ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. КраснодарДело № А32-14792/2009 26 марта 2010 г.
Резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2010 г.
Определение в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Трифоновой Л.А. и Улько Е.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр» на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2010 по делу № А32-14792/2009 (судья Кухарь В.Ф.) о возвращении кассационной жалобы, установил следующее.
ООО «Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр» (далее − общество, заявитель) обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу № А32-14792/2009.
Определением от 24.02.2010 кассационная жалоба возвращена заявителю в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. к. отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины. Суд не принял в качестве доказательств тяжелого материального положения общества, исключающего единовременную уплату налога, справки от 28.05.2009 из налогового органа и от 01.06.2009 из банка, поскольку подобные документы, по мнению суда, должны представляться на дату, максимально приближенную к сроку подачи кассационной жалобы.
В жалобе общество просит определение суда от 24.02.2010 отменить. По мнению заявителя, суд неправомерно не принял представленные справки в качестве доказательств тяжелого материального положения общества. Судом допущено нарушение срока рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы, поскольку таковая поступила в суд кассационной инстанции 12.02.2010, однако указанное процессуальное действие совершено 24.02.2010, т. е. на 2 дня позже, чем установлено законом.
Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта о возврате кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, руководствуясь следующим.
Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить госпошлину при совершении юридически значимого действия.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случаях, если лицо, подающее заявление, ходатайствует об отсрочке, рассрочке госпошлины или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. К ходатайству должны быть приложены заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, и общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд должен оценить имущественное положение заявителя в момент подачи кассационной жалобы на основании имеющихся документов.
Приложенные справки обоснованно не приняты судом, поскольку данные документы выданы более чем полгода назад и не позволяют должным образом оценить имущественное положение общества в момент подачи кассационной жалобы.
Довод заявителя о том, что судом нарушен процессуальный срок принятия кассационной жалобы, не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку допущенное нарушение, принимая во внимание также то обстоятельство, что кассационная жалоба зарегистрирована в суде кассационной инстанции 15.02.2009, а не 12.02.2009, не привело к принятию незаконного судебного акта.
Согласно статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Таким образом, суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал законный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для принятия кассационной жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 284, 286 – 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2010 по делу № А32-14792/ 2009 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Аваряскин
Судьи Л.А. Трифонова
Е.В. Улько
