АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы
г. Краснодар
Дело № А15-2388/2020
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Коржинек Е.Л., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Абдулганиева Марата Зейнидиновича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2021 и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу № А15-2388/2020 и ходатайство
о восстановлении пропущенного срока, установил следующее.
Решением суда от 08.04.2021 исковые требования ООО «Пак-Трейд»
к предпринимателю удовлетворены. С предпринимателя в пользу ООО «Пак-Трейд» взыскано 197 500 рублей неосновательного обогащения. Распределены судебные расходы.
Определением суда апелляционной инстанции от 13.01.2022 апелляционная жалоба предпринимателя на решение суда от 08.04.2021 возвращена заявителя, в связи
с пропуском срока ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе предприниматель просит восстановить процессуальный срок на кассационное обжалование решения от 08.04.2021 и определение апелляционной инстанции от 13.01.2022 и отменить решение от 08.04.2021 и определение от 13.01.2022. Ходатайство мотивировано тем, что заявитель не знал о судебном разбирательстве, судебных извещений не получал. Об обжалуемом решении узнал
от судебных приставов 17.11.2021, после чего незамедлительно ознакомился с материалами дела и предпринял меры к обжалованию.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося
с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Обжалуемое решение вынесено 08.04.2021, полный текст указанного решения размещен в сети Интернет 14.04.2021. Согласно почтовому штемпелю на конверте, кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции 01.03.2022, то есть с пропуском установленного срока.
В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы заявитель указывает
на то, что не знал о судебном разбирательстве, исковое заявление и судебные извещения
не получал.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием
у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» ; далее – постановление
от 25.12.2013 № 99).
Ответчик извещен надлежащим образом судом о принятии искового заявления
к производству в порядке упрощенного производства, о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, о назначении дела к судебному разбирательству,
об отложении судебного разбирательства Копии определений направлены по адресу предпринимателя, указанному в ЕГРИП от 15.12.2020 – Республика Дагестан, г. Каспийск,
ул. Дзержинского, 7. Данное обстоятельство подтверждается уведомлениями с почтовыми идентификаторами № 367931481414160 с отметкой о получении лично предпринимателем, № 3679314836980, № 36793148485178, № 36793148707249, № 36793156100667
(с отметкой «Истек срок хранения»), № 36793156205027 с отметкой о получении лично предпринимателем.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, в кассационной жалобе не приведены доводы, подтверждающие отсутствие объективной возможности обжаловать решение суда от 08.04.2021.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым указать на пропуск заявителем шестимесячного (пресекательного) срока на кассационное обжалование.
В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
№ 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможности восстановления пропущенного срока на обжалование
не предусматривают даже при наличии уважительных причин.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий
в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на решение суда от 08.04.2021, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.
В кассационной жалобе предприниматель также просит отменить определение апелляционной инстанции от 13.01.2022 и восстановить срок на его обжалование.
В соответствии с частью 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Обжалуемое определение вынесено 13.01.2022, размещено в сети Интернет 14.01.2022. Кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции 01.03.2022,
то есть с пропуском срока, истекшего 14.02.2022 (с учетом выходных дней). Определение направлено предпринимателю по адресу, указанному им в апелляционной жалобе (почтовый идентификатор № 35760157632184).
Ходатайство предпринимателя о восстановлении процессуального срока
на определение суда апелляционной инстанции от 13.01.2022 не содержит обстоятельств, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы. Заявитель не привел уважительных причин, которые препятствовали ему подать кассационную жалобу на определение от 13.01.2022.
Предприниматель является подателем апелляционной жалобы и ходатайства
о восстановлении срока на апелляционное обжалование, поэтому не мог не знать
о рассмотрении судом апелляционной инстанции вопроса о принятии его апелляционной жалобы к производству.
Таким образом, в кассационной жалобе не приведены доводы, подтверждающие отсутствие объективной возможности обжаловать определение от 13.01.2022.
Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана
по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения от 13.01.2022, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.
Руководствуясь статьями 274, 284 – 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
О П Р Е Д Е Л И Л :
отказать индивидуальному предпринимателю Абдулганиеву Марату Зейнидиновичу
в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2021 и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу № А15-2388/2020.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдулганиева Марата Зейнидиновича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.04.2021
и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу
№ А15-2388/2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья
Е.Л. Коржинек
