АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А20-5368/2013
Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2020 года
Полный текст определения изготовлен 18 ноября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании представителя Барсокова Алима Амурбековича – Мацухова А.А. (доверенность орт 01.08.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Инель», ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, рассмотрев жалобу Барсокова Алима Амурбековича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2020 по делу № А20-5368/2013 (судья Фефелова И.И.), установил следующее.
ООО «Инель» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) о признании права собственности на здание проходной площадью 126,9 кв. м, находящейся по адресу: г. Нальчик, ул. Калюжного, 11а, и возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2014 исковые требования удовлетворены.
Барсоков А.А. обжаловал указанное решение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в суд апелляционной инстанции.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 производство по апелляционной жалобе Барсоков А.А. прекращено. Суд указал, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемым решением суда первой инстанции затрагиваются его права.
Барсоков А.А. обжаловал решение от 01.02.2014 и апелляционное определение
от 12.08.2020 в кассационном порядке.
Определением от 02.10.2020 кассационная жалоба на апелляционное определение
от 12.08.2020 оставлена без движения, в связи с чем, что заявитель в нарушение части 4 статьи 277 Кодекса не приложил к жалобе доказательства направления или вручения копии жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2020 кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.02.2014 возвращена.
Не согласившись с определением от 05.10.2020, заявитель обжаловал его в установленном порядке.
В жалобе Барсоков А.А. просит отменить определение и рассмотреть вопрос о принятии кассационной жалобы к производству. Заявитель указывает, что вернув кассационную жалобу, суд кассационной инстанции лишил его возможности оспорить определение апелляционного суда, содержащего вывод об отсутствии права на обжалование решения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных тем же Кодексом (статья 273 Кодекса).
Как обоснованно указал суд кассационной инстанции, действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной инстанции и округа, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 Кодекса), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом.
Суд установил, что Барсоков А.А. обратился с апелляционной жалобой на решение от 07.02.2014 в порядке статьи 42 Кодекса.
Определением апелляционного суда от 12.08.2020 производство по апелляционной жалобе прекращено.
Апелляционный суд указал, что в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе Барсокова А.А. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса ввиду установления после принятия жалобы обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 264 Кодекса.
В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление № 13) указано, что, исходя из части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 Кодекса возвращение апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 1.1, 4, 5 части 1 статьи 264 Кодекса Российской Федерации, а также прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее (часть 1 статьи 265 Кодекса) не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного в суд апелляционной инстанции судебного акта.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд округа обоснованно и правомерно вернул кассационную жалобу общества.
Довод заявителя о том, что вернув кассационную жалобу на решение суда, суд кассационной инстанции лишил его возможности обжаловать определение апелляционного суда о прекращении производства по его апелляционной жалобе, содержащее вывод об отсутствии права на обжалование решения, основан на неверном понимании норм процессуального права и состоявшихся судебных актов.
Общество воспользовалось правом обжалования определения апелляционного суда, при этом определение суда кассационной инстанции от 05.10.2020 никаким образом не препятствовало реализации данного права.
Так, из материалов дела видно, что определением от 02.10.2020 кассационная жалоба на апелляционное определение от 12.08.2020 оставлена без движения в связи с чем, что заявитель в нарушение части 4 статьи 277 Кодекса не приложил к жалобе доказательства направления или вручения копии жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.
Определением от 03.11.2020 кассационная жалоба на апелляционное определение
от 12.08.2020 возвращена, поскольку в срок, установленный в определении суда, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
С учетом изложенного основания для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2020 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2020 по делу № А20-5368/2013 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Афонина
Судьи Е.В. Артамкина
Е.Л. Коржинек
