350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы
г. Краснодар | Дело № А32-9051/2013 | 18 ноября 2015 года |
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Улько Е.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы администрации Крымского городского поселения Крымского района (далее - администрация) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу № А32-9051/2013 установил следующее.
9 ноября 2015 года администрация подала кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано тем, что кассационная жалоба подана заявителем своевременно (31.07.2015), но ошибочно направлена непосредственно в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, минуя суд первой инстанции.
В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 180 Кодекса).
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», далее – постановление Пленума № 99).
Как видно из штампа суда первой инстанции на первом листе жалобы, кассационная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Краснодарского края 09.11.2015, то есть с пропуском двухмесячного срока для обжалования постановления
от 01.06.2015.
Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием
у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 34 постановления Пленума № 99, пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции», далее – постановление Пленума № 36).
Довод заявителя об уважительности причины пропуска процессуального срока не принимается.
В силу прямого указания части 1 статьи 275 Кодекса и, содержащегося в резолютивной части решения от 14.03.2014 разъяснения, кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
31 июля 2015 года заявитель подал жалобу, минуя суд первой инстанции в суд кассационной инстанции. 3 августа 2015 года письмом суд кассационной инстанции вернул жалобу как поданную с нарушением порядка подачи жалобы.
27 августа 2015 года согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края кассационная жалоба сдана в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2015 жалоба администрации возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статья 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная по истечению срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
9 ноября 2015 года жалоба администрации с ходатайством о восстановлении срока подачи поступила в Арбитражный суд Краснодарского края.
Заявитель подал первоначальную жалобу в установленный законом срок, повторную жалобу администрация подала за пределами срока подачи жалобы, не заявив ходатайство о восстановлении срока, что послужило основанием для возврата жалобы.
Третий раз администрация подала жалобу с ходатайством о восстановлении срока по истечении 36 дней с момента возврата жалобы судом кассационной инстанции.
С момента направления жалобы, с нарушением порядка ее подачи, минуя суд первой инстанции, до момента подачи настоящей жалобы прошло более 3-х месяцев, что не позволяет суду кассационной инстанции сделать вывод о разумности сроков совершения администрацией процессуальных действии.
Материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель надлежаще извещался апелляционным судом о месте и времени судебного заседания, представитель администрации принимал участие в заседаниях первой и апелляционной инстанции.
В акте суда апелляционной инстанции также разъяснен порядок подачи кассационной жалобы в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Таким образом, заявитель знал о состоявшемся решении (апелляционном постановлении), однако кассационную жалобу своевременно в установленном законом порядке не подал.
Документально не подтверждается, что срок на обжалование пропущен заявителем по причинам, не зависящим от него. Публикация полного текста постановления суда апелляционной инстанции (от 01.06.2015) в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет осуществлена своевременно (02.06.2015).
В пункте 32 постановления Пленума № 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Намерение реализовать законное право на судебную защиту не исключает соблюдение разумного срока судопроизводства арбитражным судом.
Причины, объективно и существенно препятствующие заявителю подать кассационную жалобу в срок до 03.08.2015 (включительно) в установленном процессуальным законодательством порядке, в ходатайстве не приведены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство администрации Крымского городского поселения Крымского района
о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу № А32-9051/2013 оставить без удовлетворения.
Возвратить администрации Крымского городского поселения Крымского района
на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу № А32-9051/2013.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.
Приложение на ______ листах.
Судья Е.В. Улько
