Определение АС Северо-Кавказского округа от 18.06.2014 № А20-4822/13

623/2014-20233(2)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по кассационной жалобе

Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В, судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца – закрытого акционерного общества Торговый Комплекс «Юго-Западный» (г. Нальчик, ИНН 0721002942, ОГРН 1030700224631), ответчика – открытого акционерного общества «Кабардино-Балкарский центр инновационных проблем и маркетинга» (г. Нальчик, ИНН 0711008078, ОГРН 1020700737804), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кабардино-Балкарский центр инновационных проблем и маркетинга» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2013 (судья Тишкова Ф.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (судья Годило Н.Н.) по делу № А20-4822/2013, установил следующее.

ЗАО Торговый Комплекс «Юго-Западный» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ОАО «Кабардино- Балкарский центр инновационных проблем и маркетинга» (далее – ответчик, центр) о взыскании 50 тыс. рублей неосновательного обогащения.

В определении от 24.10.2013 (л. д. 1 – 3) суд первой инстанции указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2014 (с учетом исправительного определения

от 04.03.2014), исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием законных оснований для получения от истца и удержания ответчиком денежных средств в указанной сумме, а также отсутствием доказательств представления центром встречного исполнения либо возврата полученных денежных средств.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на правильном применении норм материального права. Отношения сторон необходимо считать договорными, поскольку в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок, а именно оплаты.

В отзыве на жалобу общество просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Как указано выше, дело рассмотрено судебными инстанциями по правилам главы 29 Кодекса в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Исходя из указанных процессуальных норм и приведенных разъяснений, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Однако в кассационной жалобе центра отсутствуют ссылки на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса безусловных оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Материалы дела также не подтверждают, что имеются процессуальные основания для отмены судебных актов в любом случае. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании ответчиком принятых по делу судебных актов в связи с тем, что, по его мнению, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Однако такие доводы жалобы в силу части 3 статьи 229 Кодекса не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Из материалов дела и судебных актов, принятых по делу, не усматривается, что заявитель жалобы возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции». С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе общества следует прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей, уплаченная ответчиком по платежному поручению от 25.03.2014 № 308, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184 – 185, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Кабардино-Балкарский центр инновационных проблем и маркетинга» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу № А20-4822/2013.

Выдать открытому акционерному обществу «Кабардино-Балкарский центр инновационных проблем и маркетинга» справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.