350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы
г. Краснодар
Дело № А32-31163/2021
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Воловик Л.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее – инспекция) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу № А32-31163/2021, установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.
По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (часть 5 статьи 93 Кодекса).
В силу части 7 статьи 93 Кодекса определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.
Согласно части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Кодекса).
Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается сучетом обстоятельств дела поусмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном инепосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 276 Кодекса).
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1 статьи 117 Кодекса).Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Кодекса).
Как видно из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 03.09.2021 и опубликовано в сети Интернет 04.09.2021. Срок на подачу кассационной жалобы, установленный частью 5 статьи 188 Кодекса истек 04.10.2021 (с учетом выходных дней).
Кассационная жалоба подана инспекцией в электронном виде с использованием системы подачи электронных документов «Мой Арбитр» 07.12.2021, то есть со значительным пропуском процессуального срока, установленного частью 5 статьи 188 Кодекса.
Инспекция просит восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу № А32-31163/2021, ссылаясь на изменение судом апелляционной инстанции 24.11.2021 позиции о необходимости снятия приостановления движения денежных средств по счетам АО «Темрюкский комбинат строительных материалов» с момента принятия оспариваемых обеспечительных мер, принятых определением суда от 13.07.2021, а также вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела, определением 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2021, суд по ходатайству АО «Темрюкский комбинат строительных материалов» принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 11.03.2021 № 362 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения настоящего спора по существу и вступления судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу в законную силу.
Определением от 08.10.2021 суд по ходатайству АО «Темрюкский комбинат строительных материалов» принял обеспечительные меры в виде: приостановления действия решений инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 12.03.2021 № 1007, 1008, 1009, от 27.07.2021 № 3436, 3437, 3438 до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края; возобновления операций по расчетным счетам АО «Темрюкский комбинат строительных материалов».
24 ноября 2021 года суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу инспекции на определение суда от 08.10.2021, оставив определение суда от 08.10.2021 без изменения, а апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.
Инспекция не обосновала влияние позиции суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда от 08.10.2021 о принятии обеспечительных мер (в виде приостановления действий решений инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 12.03.2021 № 1007, 1008, 1009, от 27.07.2021 № 3436, 3437, 3438; возобновления операции по расчетным счетам налогоплательщика) на пропуск налоговым органом срока подачи кассационной жалобы на определение суда от 13.07.2021 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2021.
Инспекция имела возможность кассационного обжалования определения суда от 13.07.2021 и постановления апелляционной инстанции от 03.09.2021 с соблюдением установленного частью 5 статьи 188 Кодекса срока, однако указанным правом не воспользовалась. Доказательства обратного налоговый орган не представил.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, поскольку инспекция не обосновала, в том числе документально, что срок кассационного обжалования определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2021 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу № А32-31163/2021 пропущен по причинам не зависящим от воли налогового органа, основания для удовлетворения ходатайства инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.
В силу части 4 статьи 281 Кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в установленном порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Темрюкскому району Краснодарского края на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу № А32-31163/2021 возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.Н. Воловик
