350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4
Тел. (8-861) 201-34-05, 201-34-08, 201-34-09факс (8-861) 201-34-06
e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате кассационной жалобы
г. Краснодар
Дело № А32-1332/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Фефелова И.И. (для судьи Рассказова О.Л.), при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Ейской районной общественной организации «Общество защиты животных "Ковчег"»
на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А32-1332/2019, установила следующее.
Порядок и срок обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Согласно части 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Обжалуемое определение вынесено 19.12.2019, размещено в сети Интернет 20.12.2019.
Срок на кассационное обжалование судебного акта, исчисленный по правилам части 2 и 4 статьи 114 Кодекса истек 20.01.2020.
Кассационная жалоба подана заявителем 27.02.2020; данный факт подтверждается почтовым идентификатором 35368140002725, то есть после истечения срока
на обжалование.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления
в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными. Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что изначально кассационная жалоба подана своевременно (10.01.2020), но ошибочно направлена непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции. Данная жалоба возвращена сопроводительным письмом
от 16.01.2020 с указанием на нарушение порядка ее подачи. Повторно кассационная жалоба подана без ходатайства о восстановлении срока через суд первой инстанции 04.02.2020 и возвращена заявителю определением кассационного суда от 17.02.2020
в связи с пропуском срока для обжалования определения от 19.12.2019 и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование.
Рассмотрев ходатайство организации, кассационный суд не находит оснований
для его удовлетворения.
Информация об определении апелляционного суда от 19.12.2019 размещена в сети Интернет 20.12.2019. В определении разъяснен порядок подачи кассационной жалобы.
Обстоятельства, связанные с нарушением заявителем порядка подачи кассационной жалобы, установленного статьей 275 Кодекса, и возвращение по этой причине первоначально поданной кассационной жалобы не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование и не продлевают установленный законом срок на повторное обжалование. При этом сам факт подачи заявителем повторной жалобы, в рамках установленного судом предельно допустимого шестимесячного срока при отсутствии причин, признаваемых судом уважительными
и независящими от лица, обратившегося с такой жалобой (статья 276 Кодекса), не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Данная правовая позиция отражена в определениях Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 26.10.2015 по делу № А63-3077/2015, от 28.02.2017 по делу № А20-1579/2015, от 01.09.2017 по делу № А32-17636/2015, от 05.09.2017 по делу
№ А32-30404/2016.
Причины возврата кассационной жалобы определением от 17.02.2020 обусловлены исключительно действиями самого заявителя. Подобное поведение заявителя не может свидетельствовать о принятии им надлежащих мер по соблюдению требований процессуального законодательства.
Период просрочки организации с момента возврата жалобы сопроводительным письмом от 16.01.2019 до подачи настоящей кассационной жалобы составляет более одного месяца, что свидетельствует о том, что заявитель не принял надлежащих
и зависящих от него мер для устранения допущенной им ошибки в разумный срок. Поскольку заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими направлению кассационной жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, то уважительные причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления отсутствуют.
Приведенные в ходатайстве доводы свидетельствуют о том, что срок пропущен
в связи с действиями самого подателя жалобы. Подача первоначальной и повторной кассационных жалоб с нарушением требований, установленных Кодексом, не прерывает течение процессуального срока на обжалование судебных актов и не является уважительной причиной пропуска срока.
При этом суд кассационной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными с пункте 32 постановления № 99, согласно которым при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести
к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рассматриваемом случае утрата возможности обжалования судебного акта в силу части 2 статьи 9 Кодекса является последствием ненадлежащего совершения процессуальных действий самим заявителем.
Иные доводы в обоснование наличия причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, заявитель не привел.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает,
что процессуальный срок пропущен обществом не по уважительной причине,
и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы следует отказать.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана
по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.
Руководствуясь статьей 277 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Ейской районной общественной организации «Общество защиты животных "Ковчег"» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставить
без удовлетворения.
Кассационную жалобу Ейской районной общественной организации «Общество защиты животных "Ковчег"» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А32-1332/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
