734/2018-27666(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по кассационной жалобе
г. Краснодар Дело № А32-48502/2017 12 июля 2018 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., рассмотрев в судебном заседании, проводимом без вызова и участия истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) и ответчика – индивидуального предпринимателя Форастинова Виталия Михайловича (ИНН 771900291220, ОГРНИП 305770000013801), кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Форастинова Виталия Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2018 (судья Цатуряна Р.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 (судья Новик В.Л.) по делу № А32-48502/2017, установил следующее.
ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Форастинову Виталию Михайловичу (далее – предприниматель) о взыскании 75 119 рублей 19 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 840004 за январь-февраль 2017 года и 11 308 рублей 86 копеек неустойки, начисленной за период с 21.02.2017 по 25.10.2017, а также 3 457 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2018, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взысканы 75 119 рублей 19 копеек задолженности за январь-февраль 2017 года и 10 623 рубля 47 копеек неустойки, начисленной за период с 21.02.2017 по 25.10.2017. В остальной части заявленных требований отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении исковых требований в части подачи электроэнергии до точки поставки № 11
(деревообрабатывающий цех). По мнению заявителя, судами неверно применены нормы материального и процессуального права; дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку в суд направлены возражения против рассмотрения в упрощенном порядке; суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства предприниматель был лишен возможности давать пояснения и представлять доказательства.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
Ответчик не указал в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по
пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Ходатайство общества о рассмотрении дела в общем порядке изучено судом первой инстанции и отклонено. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если названное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче кассационной жалобы государственная пошлина предпринимателем не уплачена.
Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Форастинова Виталия Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2018
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу № А32-48502/2017 прекратить.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.В. Бабаева
Судьи Р.А. Алексеев
А.Х. Ташу
