350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы
г. Краснодар | Дело № А63-1621/2015 | сентября 2015 года |
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Илюшников С.М. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы от 17.08.2015 № 47/7719 Главного управления МВД России по Ставропольскому краю в лице ОБ ДПС ГИБДД (г. Лермонтов) (далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2015 по делу № А63-1621/2015, а также определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (о возвращении апелляционной жалобы) и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 (о возвращении апелляционной жалобы) по делу № А63-1621/2015 установил следующее.
Кассационная жалоба подписана представителем и подана управлением по почте 19.08.2015 (заказной конверт с идентификационным номером 35734189002956).
Управление обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 22.05.2015, определения арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 и от 26.06.2015 (в жалобе ошибочно указан 2014 год) по данному делу.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Порядок и сроки обжалования определений установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. е. иные.
Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 10) внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.
Согласно частям 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ) в арбитражный суд кассационной инстанции подаются жалобы на определение арбитражного суда апелляционной инстанции и на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. В названных нормах Закона указано, что такие жалобы могут быть поданы в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения или вступления в законную силу апелляционного постановления.
Таким образом, законодатель указанными нормами Закона установил, что кассационная жалоба на определение или постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, подаются в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения или вступления в законную силу такого постановления.
В силу части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).
Из материалов дела видно, что обжалуемые управлением определения апелляционного суда о возвращении апелляционных жалоб вынесены 04.06.2015 и 26.06.2015. Таким образом, с учетом пункта 2 статьи 114 и пункта 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи кассационной жалобы на определение от 04.06.2015 начал течь 05.06.2015 и с учетом того, что 04.07.2015 и 05.07.2015 пришлись на выходные дни (суббота и воскресенье) – истек 06.07.2015 (понедельник). Соответственно, месячный срок на кассационное обжалование апелляционного определения от 26.06.2015 начал течь 27.06.2015 и с учетом того, что 26.07.2015 пришелся на выходной день (воскресенье) – истек 27.07.2015 (понедельник).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на указанные определения не заявлено; аргументированное обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока не приведено.
Кассационная жалоба от 17.08.2015 № 47/7719 на решение суда первой инстанции от 22.05.2015 подана обществом по почте 19.08.2015 (заказной конверт с идентификационным номером 35734189002956), а также почтовая квитанция от 19.08.2015 № 00294 (номер почтового идентификатора 35734189002949) об отправке копии жалобы участвующему в деле лицу (ООО «Заветное»).
Из текста решения суда от 22.05.2015 видно, что предметом спора по делу является вопрос о привлечении ООО «Заветное» к административной ответственности. По таким спорам законодатель установил иной срок апелляционного обжалования (отличный от срока, установленного в пункте 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В силу части 2 статьи 176 Кодекса дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
Из материалов дела видно, что решение суда первой инстанции от 22.05.2015 по данному делу изготовлено в полном объеме в день объявления резолютивной части (22.05.2015). В резолютивной части решения суд обоснованно указал о том, что оно может быть обжаловано в 10-дневный срок в порядке апелляционного производства.
Апелляционная жалоба управления дважды возвращалась, в том числе в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока. Таким образом, условия части 2 статьи 181 и части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о последовательном (апелляционном обжаловании) в данном случае соблюдены.
В то же время, на момент подачи кассационной жалобы от 17.08.2015 № 47/7719 (подана 19.08.2015 посредством почтовой связи) срок на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 22.05.2015 пропущен (10-дневный срок для апелляции истек 05.06.2015, двухмесячный срок для кассации истек 05.08.2015, который пришелся на среду – рабочий день). Кассационная жалоба подана 19.08.2015, то есть с просрочкой 14 календарных дней.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы с аргументированным обоснованием уважительности причины пропуска процессуального срока отсутствует.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности (часть 1 статьи 8 и часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом (статья 7 Кодекса).
В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таком положении кассационную жалобу управления от 17.08.2015 № 47/7719 следует возвратить.
В силу части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторном обращении с жалобой заявителю следует учесть, что кассационная жалоба по форме и содержанию не соответствует требованиям пункта 3 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в жалобе управление просит отменить и решение суда первой инстанции, и два определения апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы. Данные судебные акты различны, не связаны между собой предметом обжалования и являются взаимоисключающими, с различными сроками обжалования. Поэтому заявителю следует обсудить вопрос о разъединении жалобы (статья 130 Кодекса). Кроме того, обжалование двух определений апелляционного суда о возвращении одной и той же жалобы недопустимо.
Руководствуясь статьями 114, 115, 184, 188 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу от 17.08.2015 № 47/7719 Главного управления МВД России по Ставропольскому краю в лице ОБ ДПС ГИБДД (г. Лермонтов) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2015 по делу № А63-1621/2015, определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 о возвращении апелляционной жалобы и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А63-1621/2015 возвратить заявителю по адресу, указанному в жалобе (357340, г. Лермонтов, ул. Промышленная, 9).
Приложение: кассационная жалоба на 6 листах и приложенные к ней документы: копия почтовой квитанции от 19.08.2015 № 00294 с идентификационным почтовым номером 35734189002949 (1 л.), незаверенная ксерокопия доверенности от 01.01.2015, выданная на Пантелиди В.А. (1 л.), ксерокопия определения апелляционного суда от 04.06.2015 по делу № А63-1621/2015 (2 л.); ксерокопия определения апелляционного суда от 26.06.2015 по делу № А63-1621/2015 (2 л.); ксерокопия решения суда первой инстанции от 22.05.2015 по делу № А63-1621/2015 (10 л.), заказной конверт № 35734189002956 с календарным штемпелем органа связи от 19.08.2015 (1 л.).
Всего на 23 листах.
Судья С.М. Илюшников
