350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы
г. Краснодар | Дело № А32-6222/2015 | 08 февраля 2018 года |
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Садовников А.В.
при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества "Созвездие"» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу № А32-6222/2015 установил следующее.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено,
что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса.
Согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края кассационная жалоба на решение суда от 30.04.2015 подана заявителем 30.01.2018,
т. е. с нарушением срока подачи кассационной жалобы, истекшего 03.08.2015 (с учетом выходных дней). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана
по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Кроме того заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 276 Кодекса предельный шестимесячный срок на восстановление срока на обжалование решения суда от 30.04.2015 (истек 01.12.2015; с учетом выходных дней).
В соответствии со статьей 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2017 кассационная жалоба учреждения на решение суда от 30.04.2015 уже была возвращена заявителю по причине пропуска срока подачи кассационной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование решения от 30.04.2015.
По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что кассационная жалоба на решение суда от 30.04.2015 подана
по истечении срока на ее подачу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока
не заявлено, жалоба на решение от 30.04.2015 подлежит возврату.
В отношении кассационной жалобы учреждения на определение апелляционного суда от 09.11.2017 суд кассационной инстанции учитывает следующее.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2018 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу № А32-6222/2015 было оставлено без изменения, а кассационная жалоба учреждения –
без удовлетворения.
Возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-ЭС16-16913, от 24.03.2017 № 308-ЭС15-16231 (2).
Повторное рассмотрение судом кассационной инстанции кассационной жалобы при наличии уже состоявшего постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 6070/09).
В пункте 47 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю.
Указанные обстоятельства исключают повторное возбуждение кассационного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, являвшихся предметом рассмотрения в кассационном суде, возможен только в порядке, установленном
статьей 291.1 Кодекса.
При таком положении кассационная жалоба на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу № А32-6222/2015 подлежит возвращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба на решение суда от 30.04.2015 подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276, и податель жалобы не заявил ходатайство
о восстановлении процессуального срока, а обжалуемое заявителем определение апелляционного от 09.11.2017 уже было предметом пересмотра кассационного суда,
то кассационная жалоба на решение от 30.04.2015 и определение от 09.11.2017 подлежит возвращению заявителю на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 281 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами
и (или) должностными лицами.
В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство учреждения
о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта надлежит оставить
без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества "Созвездие"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу № А32-6222/2015 возвратить заявителю.
Ходатайство муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества "Созвездие"» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 по делу № А32-6222/2015 оставить без рассмотрения.
Возвратить муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества "Созвездие"» из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 23.01.2018.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | А.В. Садовников |
