350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 4
Тел. (8-861) 201-34-05, 201-34-08, 201-34-09факс (8-861) 201-34-06
e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате кассационной жалобы
г. Краснодар
Дело № А15-3000/2021
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Афонина Е.И. (в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением судьи Коржинек Е.Л. в отпуске)
при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация и строительство водопровода»
(далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.10.2021
по делу № А15-3000/2021 установил следующее.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное
не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами
в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено,
что в соответствии с частью 2 статьи 181 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции
при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов). При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием
для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного
частью 1 статьи 276 Кодекса, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины
для восстановления такого срока.
Обжалуемое решение принято 19.10.2021, вступило в законную силу 19.11.2021. Согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Республики Дагестан, кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции через почтовый ящик 26.07.2022, то есть с пропуском срока, истекшего 19.01.2022 (часть 1 статьи 276 Кодекса). Направление кассационной жалобы с пропуском срока подтверждается приложенной квитанцией о направлении копии жалобы истцу – 24.07.2022, то есть жалоба не могла быть сдана раньше указанной даты.
Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование заявленного ходатайства общество указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело без надлежащего уведомления ответчика. Общество узнало
об оспариваемом судебном акте после возбуждения исполнительного производства. Отделение Почты России надлежащим образом не выполняет возложенные обязанности, не доставляет корреспонденцию по адресу общества.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными
и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.
Срок обжалования решения в кассационном порядке истек 19.01.2022, заявитель должен был указать уважительные причины, которые препятствовали подаче жалобы
с 19.01.2022 по 26.07.2022.
В данном случае обжалование решения суда от 19.10.2021 возможно было
непосредственно в кассационном порядке до 19.01.2022 при условии, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (статья 273 Кодекса).
В данном случае апелляционная жалоба на решение возвращена заявителю 21.03.2022 в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
При этом отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционным судом не продлевает или не изменяет исчисление срока
на обжалование решения суда первой инстанции в кассационном порядке.
Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно
и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.
Из материалов дела следует, что общество надлежащим образом извещено
о рассмотрении дела в суде первой инстанции, решение суда опубликовано
в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
Копия определения о принятии искового заявления от 16.07.2021 направлена
по адресу регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ: Республика Дагестан,
г. Кизилюрт, ул. Малагусейнова, 99А, данное обстоятельство подтверждается отправлением с почтовым идентификатором 36793156641887, конверт возвращен в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (л.д. 6). Копия определения
о назначении дела от 07.09.2021 направлена по юридическому адресу юридического лица (отправление с почтовым идентификатором 36793158034915; л.д. 118), возвращена
за истечением срока хранения.
Копия решения также направлена по юридическому адресу лица (отправление
с почтовым идентификатором 36793158133731), почтовое отправление возвращено
за истечением срока хранения (л.д.141).
Данный адрес также указан в кассационной жалобе общества.
Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела
с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).
По правилам части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом,
если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения
о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря
на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Кодекса).
Суд первой инстанции надлежащим образом выполнял обязанность
по размещению документов на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также направлял корреспонденцию
по юридическому адресу общества.
По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса), доставленных
по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится
по указанному адресу.
Доказательств того, что неполучение корреспонденции суда по юридическому адресу связано не с его бездействием, как лица, не обеспечившего надлежащим образом получение адресованной ему корреспонденции, не принявшего все разумные
и достаточные меры для этого, а с иными объективными обстоятельствами, в частности,
с ненадлежащим оказанием услуг связи (статья 65 Кодекса), ответчик не представил. Довод общества о том, что отделение Почты России не доставляет корреспонденцию
по его юридическому адресу по причине того, что не обслуживает территорию по месту регистрации общества, документально не обоснован. Кроме того, на общество возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.
Суд принял все возможные и необходимые меры для надлежащего извещения общества о начале судебного процесса. Общество имело реальную возможность и, проявляя должную степень заботливости и предусмотрительности, должно было ознакомиться с содержанием решения и в установленные судом сроки обжаловать судебный акт.
При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство общества
о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его
не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана
по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании
пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.
Руководствуясь статьей 277 и частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация и строительство водопровода» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставить
без удовлетворения.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация и строительство водопровода» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан
от 19.10.2021 по делу № А15-3000/2021 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
