ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А53-3960/2010 1 декабря 2010 г.
Резолютивная часть определения объявлена 1 декабря 2010 г.
Определение изготовлено в полном объеме 1 декабря 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «МостПС», ответчика – муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «МостПС» на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2010 по делу № А53-3960/2010 (судья Калашникова М.Г.), установил следующее.
ООО «МостПС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации г. Батайска (далее – управление)
2 250 тыс. рублей – задолженности за фактически выполненные работы по муниципальному контракту от 26.05.2008 № 80 и неустойки в размере 361 250 рублей.
Управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области со встречным иском о взыскании с общества неустойки в размере 13 275 тыс. рублей в связи с неисполнением обязательств по муниципальному контракту.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2010 суд удовлетворил требования общества, в удовлетворении встречного искового заявления отказал, взыскал с учреждения в пользу общества 2 250 тыс. рублей основного долга,
336 510 рублей 28 копеек неустойки, неустойку по муниципальному контракту
от 26.05.2008 № 80 в размере 8,5% годовых, начисляемую на 2 250 тыс. рублей неоплаченной задолженности по контракту, начиная с 28.05.2010 по день исполнения решения суда.
Управление, не согласившись с выводами, изложенными в указанном решении суда, подало кассационную жалобу. Ответчик одновременно заявил ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы и о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
Определением суда кассационной инстанции от 20.10.2010 жалоба принята к производству, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2010 удовлетворены.
Заявитель полагая, что указанное определение вынесено с нарушением норм права, обратился с жалобой в суд кассационной инстанции.
В жалобе общество просит отменить определение кассационной инстанции от 10.09.2010 как принятое с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что суд не уточнил, по какой причине признал пропуск срока уважительным. Суд приостановил исполнение решения, в отсутствие доказательств затруднительности поворота исполнения.
Проверив законность определения от 20.10.2010, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов.
Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом отнесена на усмотрение суда.
В каждом случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных акто в до проверки их законности в кассационном порядке.
Определением окружного суда от 20.10.2010, исполнение решения от 04.06.2010, приостановлено до окончания рассмотрения кассационной жалобы.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 01.12.2010 по делу № А53-3960/2010 решение суда Ростовской области от 04.06.2010 оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения. Таким образом, на момент рассмотрения кассационной жалобы на определение кассационной инстанции от 20.10.2010 предмет обжалования отсутствует.
В связи с отсутствием предмета обжалования производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что ответчику ни что не препятствовало подать своевременно кассационную жалобу.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Обжалование определения о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Это определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Таким образом, жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
В этой связи производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «МостПС» на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2010 по делу № А53-3960/2010 прекратить.
Председательствующий О.Л. Рассказов
Судьи Е.В. Улько
И.И. Фефелова
