арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-10958/2007-41/277 1 июля 2008 г.
Вх. Ф08-3934/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Белоусовой Л.В. и Воротникова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2008 по делу № А32-10958/2007-41/277 (судьи Айбатулин К.К., Мельник В.В., Плотникова Л.Н.,), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2007, которым с него в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район взыскано 1 884 978 рублей 79 копеек неосновательного обогащения. Одновременно предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что срок пропущен в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания, а также неполучением копии решения.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2008 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, жалоба возвращена ответчику на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд признал причины пропуска срока подачи жалобы, приведенные заявителем, неуважительными. Кассационная инстанция указала на необоснованность довода жалобы о ненадлежащем извещении предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства. Суд также учел, что заявитель ранее обжаловал решение от 30.08.2007. Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2008 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения, определением от 14.04.2008 продлен срок оставления жалобы без движения, а определением от 06.05.2008 жалоба возвращена в связи с тем, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения. В данном случае предприниматель в силу части 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий в связи с несовершением им предусмотренных законом процессуальных действий (л. д. 84).
Предприниматель обжаловал определение от 02.06.2008 в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, обжалуемый акт принят кассационной инстанцией с нарушением норм процессуального права. Предприниматель полагает, что суд необоснованно не признал названные им причины пропуска срока на обжалование решения уважительными. Суд кассационной инстанции ошибочно указал, что заявитель был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд необоснованно не учел, что о принятом решении предприниматель узнал случайно только в феврале 2008 года.
Изучив доводы кассационной жалобы и документы, представленные заявителем в обоснование этих доводов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены определения от 02.06.2008 в силу следующего.
В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
При подаче жалобы предприниматель ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование вступившего в законную силу судебного акта. В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель указал на неизвещение его о времени и месте судебного заседания, а также неполучение копии решения от 30.08.2007.
Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не нашел оснований для признания приведенных предпринимателем причин пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными и отказал в его восстановлении.
В части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Из материалов дела видно, что ответчику направлялось определение от 31.07.2007 о назначении судебного заседания на 30.08.2007 по адресу: <...>. Определение возвратилось в суд в связи с истечением срока его хранения (л. д. 52). Этот же адрес (<...>) предприниматель указывает в кассационной жалобе. Кроме того, 23.08.2007 в Арбитражный суд Краснодарского края поступил отзыв предпринимателя на исковое заявление Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (л. <...>). Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что ответчик знал о судебном разбирательстве (в отзыве предприниматель указал адрес: <...>). На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Довод заявителя жалобы о том, что он случайно узнал о принятом судом первой инстанции решении, несостоятелен, поскольку, направив отзыв на иск по данному делу, он подтвердил свою осведомленность о судебном разбирательстве.
Кроме того, определением от 17.03.2008 жалоба предпринимателя оставлена без движения до 11.04.2008 (л. <...>). Определением от 14.04.2008 продлен срок оставления кассационной жалобы без движения (л. д. 76 – 78). Определением от 06.05.2008 (л. д. 80 – 82) жалоба возвращена в связи с тем, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
В силу части 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не устранив допущенные нарушения при подаче жалобы в срок, предложенный кассационной инстанцией в определениях об оставлении жалобы без движения и продлении срока, предприниматель принял на себя риск утраты процессуальной возможности обратиться с повторной кассационной жалобой.
Право суда кассационной инстанции оценивать обстоятельства пропуска стороной срока на подачу кассационной жалобы, в частности уважительность причин пропуска такого срока, предусмотрено пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно направить кассационную жалобу на решение от 30.08.2007, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока. При таких обстоятельствах жалоба правомерно возвращена предпринимателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 02.06.2008 вынесено с соблюдением норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 274 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2008 по делу № А32-10958/2007-41/277 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Е. Епифанов
Судьи Л.В. Белоусова
А.Е. Воротников
Поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно направить кассационную жалобу на решение, суд кассационной инстанции правомерно отказал в восстановлении процессуального срока. При таких обстоятельствах жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
