302/2023-231123(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов Дело № А57-18310/2022
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2023 года
Полный текст определения изготовлен 04 сентября 2023 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скляр О.Н. (после перерыва), помощником судьи Сычевой О.С. (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры реализации имущества гражданина Филатова Алексея Геннадиевича,
в рамках дела, возбужденного 27.07.2022 по заявлению должника – гражданина Филатова Алексея Геннадиевича, 28.07.1986 года рождения; место рождения: г. Саратов, адрес регистрации: г. Саратов, ул. Благодарова, д. 11, кв. 135, СНИЛС 169-588-097 45, ИНН 645319258100, о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области 20.07.2022 обратился должник - Филатов Алексей Геннадиевич с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2022 (резолютивная часть 25.08.2022) по делу № А57-18310/2022 должник – Филатов Алексей Геннадиевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утверждена Федорова Марина Александровна (регистрационный № 18986, ИНН 644919823200, адрес для корреспонденции: 410012, г.Саратов, ул.Большая Казачья, д. 49/65, 705), член Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» (129626, г. Москва, пр-кт Мира, д. 104, эт.6 / пом. I / ком. 5).
Публикация сообщения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина произведена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.08.2022, сообщение № 9532314, в газете «Коммерсантъ» № 167(7368) от 10.09.2022, стр. 44.
Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имуществ гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества гражданина отложено на 17.08.2023.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.08.2023 до 24.08.2023, с 24.08.2023 по 29.08.2023. Информация об объявленных перерывах в судебных заседаниях размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
Должник признавал задолженность в сумме 11 038 425 рубля перед следующими кредиторами:
- ПАО «МТС Банк» по договору № DNS420975/012/21 от 15/12/2021 в сумме 133 997 рублей,
- Банком ВТБ (ПАО) по договору № 625/0018-1799503 от 14.12.2021 в сумме 1313 445 рублей,
- ПАО «Совкомбанк» по договору № 4723740107 от 15.12.2021 в сумме 27 998 рублей,
- ПАО «АК БАРС» Банк по договору № 1006901037204006 от 13.12.2021 в сумме 2 409 075 рублей,
- АО «Россельхобанк» по договору № 2152281/0337 от 15.12.2021 в сумме 2 414 000 рублей, по договору № 2152281/0338 от 15.12.2021 сумме 13 000 рублей,
- Банком ГПБ (АО) по договору № 45297-ПБ-037/2020/21 от 13.12.2021 в сумме 3 032 100 рублей,
- АО «Банк ДОМ.РФ» по договору № 0135-00313/ПКР-21РБ от 14.12.2021 в сумме 2 525 644 рублей,
- АО «Райфайзенбанк» по договору № PIL21121309311947 от 13.12.2021 в сумме 3 158 000 рублей,
- АО «ОТП Банк» по договору № 3002630411 от 15.12.2021 в сумме 135 692,64 рублей,
- ПАО Банк «ФК Открытие» по договору № 50560294-ДО-САР-21 от 14.12.2021 в сумме 2 892 031 рублей, по договору № 6933RUR0010187113 от 14.12.2021 в сумме 100 000 рублей.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 18 106 595,14 рублей для удовлетворения в третью очередь, в том числе:
- АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору № 0135-00313/ПКР-21РБ от 14.12.2021 г. в размере 2498959,18 руб., из которых: основной долг в размере 2 430 633,36 руб., проценты в размере 63 845,40 руб., неустойка в размере 4480,42 руб.
- АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по Соглашению № 2152281/0337 от 15.12.2021 с суммой требования 2 450 701,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 327 364,42 руб., проценты за пользование кредитом – 117 101,20 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 3 203,49 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 032,53 руб.
- ПАО «Совкомбанк» по Кредитному договору № 4723740107 от 15.12.2021 в размере 19028,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 449,25 руб., просроченная ссудная задолженность – 17056,18 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 163,08 руб., неустойка на просроченную ссуду – 174,42 руб., неустойка на просроченные проценты – 5,71 руб.
- АКБ «АК БАРС» (публичное акционерное общество) по Кредитному договору № 1006901037204006 от 13.12.2021 в размере 2 486 391,90 руб., в том числе: основной долг – 2 332 319,36 руб., проценты – 154 072,54 руб.
- Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № 625/00181799503 от 14.12.2021 в сумме 1 263 900,44 руб., в том числе: 1 192 247,42 руб. - основной долг, 62 591,41 руб. - проценты за пользование Кредитом, 2 395,77 руб. – пени, 6 665,84 руб. - пени по просроченному долгу
- «Газпромбанк» (Акционерное общество) по кредитному договору № 45297-ПБ- 037/2020/21 от 13.12.2021 в сумме 3 088 606,43 рублей, в том числе: 2 938 656,01 руб. - просроченный основной долг, 148 119,57 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 830,85 руб. - проценты на просроченный основной долг.
- ПАО «МТС-Банк» по Кредитному договору № DNS420975/012/21 от 16.12.2021 в размере 120 182,26 руб., в том числе: 114 605,01 руб. – задолженность по основному долгу, 5 577,25 руб. – задолженность по процентам,
- ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по Договору потребительского кредита № 50560294-ДО-САР-21 от 14.12.2021 в размере 2 900 509,61 руб. из них: 2 744 901,09 рублей - задолженность по основному долгу, 155 608,52 рублей - задолженность по процентам
- АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № PIL21121309311947 от 13.12.2021 в размере 3 278 931,04 руб. из них: 3 263 734,24 рублей - задолженность по основному долгу и процентам, 15 196,80 руб. - пени
- Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области в сумме 564 руб., в том числе основной долг 564 руб.
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы:
5) направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Управление Росреестра по Саратовской области. Получен ответ, содержащий следующие сведения: должнику принадлежит на праве общей долевой собственности с квартира, площадью 80,5 кв.м., кадастровый номер 64:48:040230:1896, расположенная по адресу: Саратовская область, г Саратов, ул им Благодарова К.В., д. 11, кв. 135
Сведений о наличии судимости должника на территории Российской Федерации не имеется, что подтверждено справкой Информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел по Саратовской области от 06.05.2022 № 064/28187-М.
Гражданин Филатов Алексей Геннадиевич в период с 05.11.2011 по 25.01.2022 состоял в зарегистрированном браке с Филатовой Екатериной Сергеевной, имеется несовершеннолетний ребенок.
Согласно полученных финансовым управляющим ответов из регистрирующих органов Филатовой Екатерине Сергеевне принадлежит следующее имущество:
- Помещение Кадастровый номер: 64:48:030101:8364 Назначение объекта недвижимости: Жилое, Местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", г . Саратов, ул. им. Панченко К.П., д. № 8, кв. № 210 Площадь: 80.5 вид права Общая долевая собственность, доля в праве 7/14
- Помещение Кадастровый номер: 64:48:030101:8364 Назначение объекта недвижимости: Жилое Виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют Местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", г . Саратов, ул. им. Панченко К.П., д. № 8, кв. № 210 Площадь: 80.5 вид права, доля в праве: Общая долевая собственность, доля в праве 13/14.
В соответствии со справкой Регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Саратову от 21.03.2023 транспортные средства на имя Филатова Романа Алексеевича, 25.07.2013 г.р., не зарегистрированы.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 21.03.2023 № КУВИ-001/2023-66319338 за период 01.01.2020 по 20.03.2023 на имя Филатова Романа Алексеевича, 25.07.2013 г.р. зарегистрирована 1/14 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Площадь: 80.5кв.м., Кадастровый номер: 64:48:030101:8364, Местоположение: г . Саратов, ул. им. Панченко К.П., д. № 8, кв. № 210.
Согласно ответам из регистрирующих органов, полученных на запросы финансового управляющего, имущество у Должника не выявлено.
В соответствии с копией приказа от 20.05.2022, гражданин Филатов Алексей Геннадиевич переведен на должность мастера производства блок-продуктов в ООО «Нита- Фарм».
За период процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу включены денежные средства в сумме 152 763,45 руб. (заработная плата, погашение расходов 3 лицом). Должнику в качестве прожиточного минимума выданы денежные средства в сумме 136 548,00 руб.
Реестр требований кредиторов должника сформирован в сумме 18 106 595,14руб., погашений не производилось.
Текущие расходы составили 16 215,45руб., погашены в полном объеме.
В ходе процедуры реализации имущества должника в целях принятия мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества выявлено: Согласно договору купли-продажи от 04.04.2022 г. должник продал Филатовой Е.С. 6/14 доли на квартиру, кадастровый номер: 64:48:030101:8364, Местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, муниципальное образование "Город Саратов", г. Саратов, ул. им. Панченко К.П., д. № 8, кв. № 210 за 900 000 руб. Должник пояснил, что у него с бывшей супругой в совместной собственности находилась вышеуказанная квартира. 6/14
доли на квартиру принадлежала должнику. После расторжения брака (25.01.2022 г.) бывшая супруга решила выкупить 6/14 доли должника. 01.03.2022 бывшие супруги заключили предварительный договор купли-продажи, и должник получил на руки 900 000 руб. 04.04.2022 договор купли-продажи был заключен нотариально. Денежные средства от продажи долей в полном объеме были использованы на оплату задолженности банкам: ПАО «МТС БАНК», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», АО «Газпромбанк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Райфайзенбанк», АО «ОТП Банк», ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитам и договору займа от 20.02.2021 г. заключенному с Морозовой К.А., в общей сумме 904 768,97 руб. Должник совершил данную сделку в течение полгода до принятия заявления о признании его банкротом.
Бывшей супругой должника в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом были совершены следующие сделки:
В ходе оценки имущества финансовым управляющим была выявлена среднерыночная стоимость данных земельных участков и автомобиля. Цена по договорам не является заниженной. На основании данных сведений финансовый управляющий усматривает актуальность цены продажи данного имущества.
По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок Филатова Алексея Геннадиевича проведенной в процедуре реализации имущества финансовым управляющим Федоровой Мариной Александровной сделан вывод об отсутствии оснований оспаривания сделок должника. Финансовый управляющий не усматривает оснований по ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для оспаривания данной сделки, так как в результате анализа рынка, условий совершения сделки, сделка не является подозрительной и не наносит вред кредиторам.
На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Филатова Алексея Геннадиевича, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина были сделаны следующие выводы:
- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Филатова Алексея Геннадиевича;
- об отсутствии признаков фиктивного банкротства Филатова Алексея Геннадиевича.
На основе проведенного анализа финансового состояния Филатова Алексея Геннадиевича финансовым управляющим сделан вывод о том, что у должника на дату подачи в Арбитражный суд Саратовской области заявления о признании его несостоятельным (банкротом), отсутствовала возможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности.
Из представленного суду отчета финансового управляющего и документов, приложенных к нему, следует, что в ходе реализации финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина; необходимости проведения иных мероприятий процедуры не установлено, в связи с чем оснований для её продления не имеется.
По общему правилу согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В пункте 4 статьи 213.28 Закона определены случаи, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45), освобождение должника от обязательств не допускается, если установлено, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве, должник действовал незаконно. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Кредитор АО «Банк ДОМ.РФ», в письменных возражениях о неприменении в отношении Филатова Алексея Геннадиевича правила об освобождении от исполнения обязательств указывает на следующие обстоятельства.
В материалах дела отсутствуют сведения о расходовании денежных средств, полученных по кредитным договорам, размер которых является значительным (свыше 18 млн. руб.) при отсутствии у должника имущества, сделок по его совершению. Должник не представляет необходимых доказательств расходования всей суммы кредита. Соответствующий анализ финансовым управляющим не произведен; расчет выплаченных кредитных обязательств не осуществлен. Основная задолженность Филатова А.Г. перед кредиторами формируется в короткий промежуток времени с 13.12.2021 по 16.12.2021.
АО «Банк ДОМ.РФ» полагает, что Филатов А.Г., получая кредиты в нескольких банках, постоянно увеличивал объем своей среднемесячной долговой нагрузки в размере, превышающем размер прожиточного минимума, и таким образом, действовал недобросовестно.
АО «Россельхозбанк», возражая на применение в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, считает, что должник не предоставил финансовому управляющему документы подтверждающие его доходы, на основании которых ему был предоставлен кредит в размере 2 414 000,00 рублей. Данный кредит был выдан на основании справки 2 НДФЛ, согласно которой доход заемщика за 2021 год составлял 892 368,61 3 рублей. Кредитор полагает, что действия Филатова Алексея Геннадиевича были направлены на получения крупной суммы кредита на основании подтвержденного высокого дохода и не возврат в дальнейшем кредита, путем обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника.
Возражая на доводы кредиторов, финансовый управляющий в письменных пояснениях указывает, что уровень дохода должника позволял оформить кредитные обязательства. У должника имелась финансовая возможность погашать оформленные на себя кредитные обязательства, следовательно, при оформлении кредитных обязательств должник был платёжеспособным. Финансовым управляющим были проанализированы выписки Филатова Алексея Геннадиевича. Согласно расчету задолженности, Филатов Алексей
Геннадиевич исполнял кредитные обязательства на протяжении 5 месяцев. Соответственно, учитывая размер взятых на себя обязательсв, ежемесячное погашение составляло более 50 000 руб. Размер и период погашения задолженности доказывает, что на момент оформления обязательств Филатов Алексей Геннадиевич обладал признаками платежеспособности. Прекращение исполнения взятых на себя обязательств произошло по причине резкого сокращения доходов в связи с переводом на другую должность
На момент получения кредитных обязательств Филатов Алексей Геннадиевич предоставил кредиторам данные относительно его трудоустройства. Согласно справкам 2- НДФЛ общая заработная плата за 2021 год на момент оформления кредитных денежных средств составляла 948 225,11 руб., за 2022 г. заработная плата составляла в размере от 40 000 р. до 100 000 р., что суммарно составило 473 410,49 руб.
Рассматривая вопрос о применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при их возникновении или исполнении он действовал незаконно. Раскрывая далее в этом абзаце виды незаконного поведения, законодатель приводит исключительно случаи, относящиеся к совершению должником умышленных действий, являющихся в гражданско-правовом смысле проявлением недобросовестности в отношении кредитора (мошенничество, уклонение от погашения долга, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541, суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов.
Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.
Разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.
Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.
В связи с этим, к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности.
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.
В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве
гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Согласно данным в пункте 45 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 разъяснениям, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Таким образом, завершение процедуры реализации имущества должника не сводится к автоматическому освобождению должника от обязательств перед его кредиторами.
Как следует из материалов дела, гражданин Филатов Алексей Геннадиевич в соответствии с копией приказа от 20.05.2022, переведен на должность мастера производства блок-продуктов в ООО «Нита-Фарм».
Доход должника за 2019 год составил 762 088,24 руб., за 2020 год – 900 621,34 руб., за 2021 год – 948 225,11 руб., за 2022 года – 473 40,49 руб., за 3 мес. 2023 года – 115 039,96 руб.
Основная задолженность Филатова А.Г. перед кредиторами формируется в короткий промежуток времени с 13.12.2021 по 15.12.2021.
Указанная информация позволяет сделать вывод о том, что действия должника направлены фактически на предотвращение возможности проверки кредитной истории за счет одновременного параллельного обращения к перечисленным выше банкам.
Так, 13.12.2021 должником заключены кредитные договоры: - № 1006901037204006 на сумму 2 409 075 руб. с АКБ «АК БАРС»,
- № 45297-ПБ-037/2020/21 на сумму 3 032 100 руб. с «Газпромбанк» (Акционерное общество), ежемесячный платеж составил 47 534 руб.,
- № PIL21121309311947 на сумму 3 158 000 руб. с АО «Райффайзенбанк», ежемесячный платеж 46 309,50 руб.
При получении кредитных денежных средств в «Газпромбанк» (Акционерное общество) Филатов А.Г. указал на получение среднемесячного дохода в сумме 74 000 руб.,
НА следующий день - 14.12.2021 должником заключены кредитные договоры:
- № 0135-00313/ПКР-21РБ на сумму 2 525 644 руб. с АО «Банк ДОМ.РФ», ежемесячный платеж - 37 995 руб.
- № 625/0018-1799503 на сумму 1 313 445 руб. с Банком ВТБ (публичное акционерное общество), ежемесячный денежный платеж - 43 141,31 руб.
- № 50560294-ДО-САР-21 на сумму 2 892 031 руб. с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ежемесячный денежный платеж - 55 831,67 руб.
При получении кредитных денежных средств в АО «Банк ДОМ.РФ» должником в персональном заявлении – анкете заемщика указано на получение заработной платы в сумме 69 082,66 руб.
В анкете заемщика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» должником указаны сведения о размере заработной платы в сумме 100 000 руб.
В анкете-заявлении на получение денежных средств в Банке ВТБ (ПАО) должником указано на получение дохода в сумме 71 500 руб.
Также , 15.12.2021 должником заключены кредитные договоры:
- № 2152281/0337 на сумму 2 414 000 руб. с АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ежемесячный платеж 57706, 31 руб.
- № 4723740107 на сумму 27 998 руб. с ПАО «Совкомбанк», ежемесячный платеж – 3 038 руб.
- № DNS420975/012/21 на сумму 133 997 руб. с ПАО «МТС-Банк», ежемесячный платеж 6 610 руб.
- № 3002630411 с АО «ОТП Банк» на сумму 135 692,64 руб., ежемесячный платеж – 12 300 руб.
В анкете-заявлении на предоставление кредита в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» должником указано на получение ежемесячного дохода в сумме 76 943,41 руб.
В заявлении о предоставлении кредита в АО «ОТП Банк» должник указывает на личный доход в сумме 120 000 руб.
При заполнении заявления о предоставлении кредита в ПАО «МТС-Банк» Филатовым А.Г. указано на получение заработной платы в сумме 120 000 руб. в месяц.
В анкете-заявлении на предоставление кредита в ПАО «Совкомбанк» указано на среднемесячный доход должника в сумме 150 000 руб.
Ежемесячная денежная нагрузка должника составила более 280 000 руб. при получении в 2021 году дохода в сумме: январь – 23 736,62 руб., февраль – 83 458,35 руб., март – 85 513,61 руб., 6 655,71 руб., апрель – 44 872,38 руб., 6 655,71 руб., май – 75 174,53 руб., июнь – 101 526,10 руб., июль – 28 142,48 руб., 57 618,33 руб., август – 88 286,90 руб., сентябрь – 113 007,53 руб., октябрь 91 455,16 руб., ноябрь – 74657,60 руб.декабрь 11 597060 руб.
Из представленных документов следует вывод, что исполнение кредитных обязательств в течение первых четырех месяцев было возможно за счет полученных кредитных средств, а не за счет ежемесячного дохода.
Сведения, указанные должником в заявлениях кредитных учреждений при предоставлении заемных денежных средств в части ежемесячного дохода, в ряде случаев являются недостоверными.
Также недостоверными являются и сведения об имеющихся обязательствах должника по состоянию на 14.12.2021, 15.12.2021 и 16.12.2021г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что принимая на себя перечисленные обязательства, должник не мог не понимать очевидной недостаточности имеющегося дохода для обслуживания кредитных обязательств.
Как следует из позиции пункта 24 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей отказа в освобождении гражданина от долгов в рамках процедуры банкротства.
При этом последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо представления заведомо недостоверной информации.
Согласно пункту 3.7. статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования. С учетом изложенного, на момент получения должником кредита, сведения о предшествующих кредитах, полученных в том же день, не могли быть занесены в бюро кредитных историй, поскольку указанные сведения направляются кредитными организациями в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования.
Такая схема взаимодействия с кредитными учреждениями, учитывая также иные вышеизложенные обстоятельства, свидетельствует о том, что должник не мог не понимать содержание своих действий и не может быть признана добросовестным заблуждением относительно собственных финансовых возможностей.
В письменных пояснениях о расходовании денежных средств, а также при подаче заявления о несостоятельности, должник сообщает, что полученные денежные средства были потрачены на оплату договоров страхования, на ремонт, на помощь родственникам жены, на заработок в интернете с помощью фондов, на содержание ребенка от предыдущего брака.
Суд приходит к выводу, что должником в пояснениях не раскрыты цели, на которые были потрачены денежные средства в размере более 11 000 000 рублей. Документов, подтверждающих расходование денежных средств, в материалы дела не представлено.
Требования кредиторов в каком-либо размере (даже незначительном) в ходе процедуры банкротства не удовлетворялись.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статьи 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статьи 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях. Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений А65-31523/2021 - код доступа 10 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при
наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Однако институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.
Как следует из материалов дела, должник подал заявление о признании его несостоятельным (банкротом) в канцелярию суда 20.07.2022. Однако представленные им с заявлением документы свидетельствуют о заблаговременном намерении банкротства: нотариальная доверенность представителям с правом представления интересов в делах о банкротстве выдана 19.04.2022, справка ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области получена 06.05.2022, сведения из личного кабинета налогоплательщика и сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица получены 12.04.2022.
Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.
Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), гражданин не может быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов по итогам завершения расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершения процедуры внесудебного банкротства, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал незаконно или недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, выведению активов, воспрепятствованию деятельности финансового управляющего и т.п.).
По мнению суда, в данном случае совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что должник не может быть отнесен к лицам, неумышленно попавшим в затруднительное финансово-экономическое положение и потому добросовестно рассчитывающим на освобождение от долгов.
Подобное поведение должника, выраженное в последовательном наращивании задолженности в незначительный период времени, в том, что, подав заявки на получение кредитов и заключив в короткий промежуток времени несколько кредитных договоров в различных кредитных учреждениях, должник осознанно ввел в заблуждение банки относительно уровня своей кредитоспособности, скрыл сведения об объеме обязательствах, сделал невозможным проведение банками полноценной оценки кредитных рисков, в том
числе получить актуальную информацию в бюро кредитных историй, не может быть признано добросовестным, неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства и является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
При установленной совокупности обстоятельств, подтверждающих недобросовестное поведение должника, суд приходит к выводу о неприменении в отношении Филатова Алексея Геннадиевича правил об освобождении от обязательств перед кредиторами.
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом.
Пунктами 3,4 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено:
- вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей;
- фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура;
- выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25000,00 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Должником в качестве обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему и возмещения расходов, внесены на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в размере 25000,00 руб., что подтверждается платежными документами: платежным поручением № 623 от 19.07.2022 на сумму 25 000 руб. За счет имущества должника вознаграждение финансовый управляющий не получил, в связи с чем заявление о распределении денежных средств с депозита суда подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 213.24, 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Завершить процедуру реализации имущества гражданина Филатова Алексея Геннадиевича, 28.07.1986 года рождения; место рождения: г. Саратов, адрес регистрации: г. Саратов, ул. Благодарова, д. 11, кв. 135, СНИЛС 169-588-097 45, ИНН 645319258100.
Не применять в отношении гражданина Филатова Алексея Геннадиевича, 28.07.1986 года рождения; место рождения: г. Саратов, адрес регистрации: г. Саратов, ул. Благодарова, д. 11, кв. 135, СНИЛС 169-588-097 45, ИНН 645319258100, правила об освобождении от исполнения обязательств, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
С момента завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего Федоровой Марины Александровны считать прекращенными.
В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.
В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.
В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.
В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется.
Определение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: г. Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1, а также может быть получена по телефону/факсу 8(8452) 98-39-57, 98-39-20.
Определение направить лицам, участвующим в деле в соответствии с пунктом 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Разъяснить, что по ходатайству лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Зуева Л.В.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 18.04.2023 10:49:00
Кому выдана Зуева Лариса Владимировна
