196/2019-78076(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов Д е л о № А 5 7 - 1 8 9 8 4/2018
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть оглашена 29.04.2019г.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Сельхоззапчасти», Саратовская область, г. Новоузенск о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела № А57-18984/2018 в суде первой инстанции
При участии в судебном заседании:
От Истца - Кондрашова С.В.- по дов. № 1 от 27.08.2018г.
Ответчик - не явился, извещен надлежащим образом
У С Т А Н О В И Л:
Решением суда от 29.10.2019 г. была взыскана с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агапова Сергея Минаевича (Саратовская область, г. Новоузенск, ОГРН 307642222100028, ИНН 642200774840) в пользу ООО «Сельхоззапчасти», Саратовская область, г. Новоузенск (ОГРН 1156451001178, ИНН 6422000472) задолженность за поставленный товар, по товарным накладным:
№ 372 от 10.06.2016 г. на 87719,50 руб., по товарной накладной № 543 от 28.06.2016 г. на сумму 97592,00 руб., по товарной накладной № 675 от 26.10.2016 г., на сумму 48676,50 руб., а всего 233 988,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.01.2018 г. по 29.10.2018 г., в сумме 13213 руб. 92 коп., а с 30.10.2018 г. следует производить начисление процентов на сумму основного долга, в размере 233988,00 руб. до его полного его погашения, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 7884 руб.
26.03.2019 г. от ООО «Сельхоззапчасти» поступило заявление о взыскании судебных издержек на общую сумму 15758,96 руб. , включая расходы по оплате услуг представителя, в размере 12 000,00 руб., страховых взносов, в размере 3600,00 руб. и почтовых расходов, в сумме 158,96 руб.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержала заявленное ходатайство в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление о распределении судебных расходов по делу № А57-19126/2016 по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено, что Решением суда от 29.10.2019 г. была взыскана с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агапова Сергея Минаевича (Саратовская область, г. Новоузенск, ОГРН 307642222100028, ИНН 642200774840) в пользу ООО «Сельхоззапчасти», Саратовская область, г. Новоузенск (ОГРН 1156451001178, ИНН 6422000472) задолженность за поставленный товар, по товарным накладным:
№ 372 от 10.06.2016 г. на 87719,50 руб., по товарной накладной № 543 от 28.06.2016 г. на сумму 97592,00 руб., по товарной накладной № 675 от 26.10.2016 г., на сумму 48676,50 руб., а всего 233 988,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.01.2018 г. по 29.10.2018 г., в сумме 13213 руб. 92 коп., а с 30.10.2018 г. следует производить начисление процентов на сумму основного долга, в размере 233988,00 руб. до его полного его погашения, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 7884 руб.
Решение суда вступило в законную силу.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 1 от 14.08.2018 г., актом сдачи-приёмки выполненных работ № 1 от 14.11.2018 г. и платежными документами, а именно Выпиской из лицевого счета ООО «Сельхоззапчасти» за период с 12.02.2019г. по 12.02.2019г.
ООО «Сельхоззапчасти» выплатило Кондрашовой C.В. за оказание юридических услуг 10440, 00 руб. платежным поручением № 21 от 12.02.2019г. об оплате юридических услуг.
ООО «Сельхоззапчасти'' в качестве налогового агента в соответствии с условиями договора № 1 на оказание юридических услуг от 14.08.2018 года, п.1. п.п.1 п.3 ст.24. п.1 ст.207, п.п.6 п.1 ст.208, п.1. 2, 4 ст.226 НК РФ удержало начисленную сумму налога ИДФЛ непосредственно из вознаграждения представителя при его фактической выплате, соответственно из вознаграждения представителя, равного 12000,00 руб., фактически
выплачено по платежному поручению № 21 от 12.02.2019г. 10440.00 руб., НДФЛ удержан и перечислен в бюджет по платежному поручению № 22 от 12.02.2019г. в сумме 1560.00 руб.
ООО «Сельхоззапчасти» понесло издержки, в виде страховых взносов в связи с выплатой вознаграждения представителю па общую сумму 3600,00 руб., а именно уплачены в бюджет взносы на страховую часть в размере 2640,00 руб. по платежному поручению № 23 от 12.02.2019г., в ФФОМС в размере 612.00 руб. по платежном) поручению № 24 от 12.02.2019г.. на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 348,00 руб. по платежному поручению № 25 от 12.02.2019г.
Общество оплатило страховые взносы в сумме 3600 рублей, начисленные на выплаты представителю в соответствии с п.1 ч.1 ст. 420 НК РФ, в силу которой объектом обложения страховыми взносами для плотильщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 4 19 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются, в том числе, выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц. подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страховании (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
Почтовые расходы истца составили 158, 96 руб., в том числе:
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением деда в арбитражном суде, относя денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы па оплату услуг адвокатов и иных лиц оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре а случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные липами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,
переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителе) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 отмечено, что к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле, при этом перечень судебных издержек, предусмотренный АПК. ГНК и КАС. не является исчерпывающим.
Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.
В данном случае представитель истца, ООО «Сельхоззапчасги», подготовил претензию и исковое заявление, сформировал комплект документов, необходимых для подачи в суд, подал иск в Арбитражный суд Саратовской области; представлял интересы заказчика при рассмотрении дела Арбитражным судом Саратовской области в порядке упрощенною производства (в том числе представил дополнительные документы на стадии судебного разбирательства, периодически отслеживал движение дела на сайте арбитражного суда, сообщат заказчику информацию о движении дела).
Подготовленные представителем истца документы позволили арбитражному суду, учитывая также наличие признаков, предусмотренных частями 1. 2 статьи 227 АПК РФ. рассмотреть дело в порядке упрошенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали.
Расходы на оплату услуг представителя реально понесены, не являются завышенными и экономически необоснованными. Расходы не превышают среднего уровня цен на рынке юридических услуг по данной категории дел в Саратовском регионе.
Данный факт подтверждается представляемыми данными Сайгон сети Интернет о стоимости юридических услуг: юридическая фирма «Горелов и партнеры», г. Саратов - минимальная стоимость услуг по ведению дел в Арбитражном суде Саратовской области (в том числе споры по взысканию задолженности по договорам поставки) - 25000.00 руб.. фирма «Эксперт-аудит» г. Саратов -представительство в арбитражном суде - от 40000,00 руб.. адвокат Щеночков Владимир Викторович, г. Саратов участие в арбитражном суде первой инстанции - 25000.00 руб.. юридическое агентство «Триада-. г.Саратов - представительство в арбитражном суде первой инстанции - от 20000,00 руб.. юридическое бюро «Аргументъ» - стоимость ведения дела в арбитражном суде от 25000.00 руб.. юридическая фирма «Статус» -
представительство я арбитражном суде по спорам (за исключением корпоративных споров, по спорам об исключении из ЕГРЮЛ) от 30000,00 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой налога на доходы физических лиц, перечисления денежных средств во внебюджетные фонды в счет оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на социальное страхование
В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.
В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые агенты - российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 ПК РФ).
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению па счета третьих лиц в банках (пункт 6 статьи 226 ИК РФ).
Исполнение Обществом публично-правовой обязанности по удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц не изменяет характер, содержание и размер понесенных им судебных расходов
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.08.2018 № 305-КГ 18-3653 по делу № А40-37784/2015
принципиальная возможность одновременного взыскания с обязанной стороны как сумм, израсходованных непосредственно на выплату зарплаты персонала, так и взаимосвязанных расходов по уплате страховых взносов следует, в частности из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 6 октября 2009 г. № 7349/09. Расходы на выплату страховых взносов подлежат взысканию в силу принципа процессуальной экономии (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36). Аналогичная правовая позиция указана в Постановлении Европейского Суда по правам человека oт 23 июля 2009 г. по делу "Сутяжник" против Российской Федерации».
По смыслу ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя учитывается сумма, указанная в соглашении сторон, а также фактически понесенные расходы.
Выплата представителю вознаграждения в данном случае невозможна как без уплаты НДФЛ. так и без перечисления денежных средств во внебюджетные фонды в счет оплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на социальное страхование.
Поскольку указанные выплаты непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, соответственно относятся к судебным издержкам по смыслу ст. 106 АПК РФ.
Факт оплаты почтовых расходов также подтверждаемся представленными в материалы дела платежными документами в подлинниках.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В материалах дела имеются письма от организаций осуществляющих юридические услуги
с указанием стоимости юридической помощи, оказываемой организациями по аналогичным делам.
Суд пришел к выводу, что истцом доказаны факты оказания и оплаты юридических услуг,
Используя критерий разумности, при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд не должен учитывать соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя и цены иска, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством возможность возмещения судебных расходов стороны не ставиться в зависимость от цены иска.
При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.
Ответчик возражения на заявление о взыскании судебных расходов, не представил.
Суд оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении судебных расходов в размере 15758,96 руб. подлежит удовлетворению
Руководствуясь ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агапова Сергея Минаевича (Саратовская область, г. Новоузенск, ОГРН 307642222100028, ИНН 642200774840) в пользу ООО «Сельхоззапчасти», Саратовская область, г. Новоузенск (ОГРН 1156451001178, ИНН 6422000472) расходы на представителя , понесенные в ходе рассмотрения дела № А57-18984/2018 в первой инстанции в сумме 15768,96 руб.
В соответствии с положениями ст. 188 АПК РФ жалоба на определение суда может быть
подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяц со дня
вынесения определения, если иной порядок и срок не установлен АПК РФ.
Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле в соответствии с требованиями ст. 186 АПК РФ с извещением об уведомлении.
Судья арбитражного суда
Саратовской области Павлова Н.В.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.03.2018 10:03:20
Кому выдана Павлова Наталья Владимировна
