Определение АС Саратовской области от 27.04.2011 № А57-534/10

109/2011-35543(2)

Арбитражный суд Саратовской области
410002, город Саратов, улица Бабушкин взвоз, 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, г. Саратов

о взыскании судебных расходов в сумме 16 865 руб.

по делу № А57-534/2010 по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской

области, г. Саратов

Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов

о признании недействительными решений налоговых органов

при участии в судебном заседании:

от предпринимателя – ФИО2, доверенность от 05.05.2009 года

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области -– ФИО3, доверенность от 22.11.2010 года № 04-06/042836; ФИО4, доверенность № 04-06/046042 от 22.12.2010 года

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - ФИО4, доверенность № 05-17/137 от 16.12.2010 года

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело № А57- 534/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области № б/н от 25.09.2009 года и дело № А57- 1154/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области № 110/12 от 17.08.2009 года.

В процессе судебного разбирательства суд пришел к выводу о целесообразности объединения дел № А57-534/2010 и № А57-1154/2010 в одно производство с присвоением делу № А57-534/2010.

Определением суда от 26.02.2010 года дела № А57-534/2010 и № А57-1154/2010 объединены в одно производство с присвоением делу № А57-534/2010 для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области

№ 110/12 от 17.08.2009 года и решение Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 25.09.2009 года в части доначисления:

- налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 81 213 руб. 20 коп., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 16 242 руб. 70 коп.;

- налога на доходы физических лиц за 2007 года в сумме 81 109 руб., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 16 221 руб. 80 коп.;

- пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2006-2007 г.г. в сумме 35 839 руб. 60 коп.

Изменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области № 110/12 от 17.08.2009 года в части размера наложенного штрафа, и снижен размер начисленных индивидуальному предпринимателю ФИО1 штрафных санкций:

по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы НДФЛ за 2006 год до 17 853 руб. 57 коп.

по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы НДФЛ за 2007 год до 19 234 руб. 00 коп.

по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы ЕСН за 2006 год до 5 238 руб. 53 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы ЕСН за 2007 год до 5 245 руб. 17 коп.

по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы НДС за 2006-2007 г.г. до 51 691 руб. 50 коп.

по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов до 33 руб. 33 коп.

В остальной части заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2010 года оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 01.02.2011 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2010 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 года по делу № А57- 534/2010 оставлены без изменения.

21.03.2011 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области о взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов в сумме 16 875 руб. 96 коп.

До рассмотрения заявления по существу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области уточнила заявленные требования и просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 16 865 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 20.04.2011 г. на 10 час. 00 мин., явились представители налогового органа и ИП ФИО1

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учётом уточнений, в полном объеме.

Представитель ИП ФИО1 оспорил заявленные требования, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.04.2011 года на 16 час. 00 мин.

Рассмотрев данное заявление о взыскании судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 01.02.2011 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2010 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 года по делу № А57-534/2010 оставлены без изменения.

Учитывая данные обстоятельства, налоговым органом подано заявление о взыскании с ИП ФИО1 в его пользу судебных расходов, связанных с направлением представителей Инспекции в служебную командировку для участия в судебном заседании кассационной инстанции в сумме 16 865 руб. , в том числе:

1) транспортных расходов на проезд железнодорожным транспортом Саратов- Казань, ФИО5 в сумме 7 299 руб. (3 649,50 х 2);

2) расходов на проживание в гостинице г. Казани в сумме 8 450 руб. (4 225 х 2);

3) суточных в сумме 1 000 руб. (500 х 2);

4) почтовых расходов по направлению письменного отзыва в сумме 116 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, правовое значение имеют следующие обстоятельства: связаны ли данные расходы с рассмотрением конкретного дела и реальность соответствующих расходов.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 как лицо, участвующее в деле, несет процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами.

Расходы на оплату транспортных услуг, расходов на проживание, суточных и почтовых расходов, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела, в качестве доказательств расходов, произведенных на оплату проживания, проезда сотрудников налогового органа в город Казань для участия в суде кассационной инстанции представлены:

- приказ о направлении в командировку ФИО6 № 00003-к от 14.01.2011 года, служебное задание № 1 от 14.01.2011 года ФИО6, командировочное удостоверение ФИО6 № 1 от 14.01.2011 года; железнодорожные билеты на проезд ФИО6 из г. Саратова в г. Казань и из г. Казани в г. Саратов; документы, подтверждающие проживание в гостинице г. Казани; авансовый отчет № 1 от 04.02.2011 года, платежные поручения № 1486512 от 26.01.2011 года на сумму 500 руб., № 1486514 от 26.01.2011 года на сумму 3 649 руб. 50 коп. и № 1486520 от 26.01.2011 года на сумму 4 225 руб.;

- приказ о направлении в командировку ФИО7 № 00003-к от 14.01.2011 года, служебное задание № 2 от 14.01.2011 года ФИО7, командировочное удостоверение ФИО7 № 2 от 14.01.2011 года; железнодорожные билеты на проезд ФИО7 из г. Саратова в г. Казань и из г. Казани в г. Саратов; документы,

подтверждающие проживание в гостинице г. Казани; авансовый отчет № 2 от 04.02.2011 года, платежные поручения № 1486510 от 26.01.2011 года на сумму 500 руб., № 1486511 от 26.01.2011 года на сумму 3 649 руб. 50 коп. и № 1486524 от 26.01.2011 года на сумму 4 225 руб.

Заверенные копии перечисленных документов приобщены к материалам дела.

Из представленных налоговым органом документов следует, что представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области ФИО6 и ФИО7 были командированы в город Казань для участия в судебном заседании ФАС Поволжского округа с 30.01.2011 года по 03.02.2011 года. Факт участия представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу № А57-534/2010 подтверждается Постановлением ФАС Поволжского округа от 01.02.2011 года.

Следовательно, понесенные расходы по командировке указанных сотрудников подлежат распределению следующим образом:

- транспортные расходы на проезд железнодорожным транспортом Саратов- Казань, ФИО5 в сумме 7 299 руб.;

- расходы на проживание в гостинице ООО «Сафар СБ», г. Казань в сумме 8 450 руб.;

- суточные в сумме 1 000 руб. (за период командировки с 30.01.2011 года по 03.02.2011 года);

- почтовые расходы по направлению письменного отзыва в сумме 116 руб., всего – 16 865 руб.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

- расходы по проезду;

- расходы по найму жилого помещения;

- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

- иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Подпункт «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» устанавливает, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета (далее именуются - организации), осуществляется в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда, включая расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями).

Порядок и условия командирования федеральных государственных служащих предусмотрены также Указом Президента РФ от 18.07.2005 г. № 813.

Пунктом 21 Указа Президента РФ от 18.07.2005 г. № 813 предусмотрено, что расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к

постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "руководители":

воздушным транспортом - по билету I класса;

морским и речным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в каюте "люкс" с комплексным обслуживанием пассажиров;

железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагонам бизнес-класса, с двухместными купе категории "СВ" или в вагоне категории "С" с местами для сидения, соответствующими требованиям, предъявляемым к вагонам бизнес-класса;

б) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории "помощники (советники)", "специалисты":

воздушным транспортом - по тарифу бизнес-класса;

морским и речным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в двухместной каюте с комплексным обслуживанием пассажиров;

железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагонам экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения;

в) гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы:

воздушным транспортом - по тарифу экономического класса;

морским и речным транспортом - по тарифам, устанавливаемым перевозчиком, но не выше стоимости проезда в четырехместной каюте с комплексным обслуживанием пассажиров;

железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения.

В подтверждение обоснованности транспортных расходов в материалы дела представлены проездные документы – билеты железнодорожного транспорта Саратов- Казань, ФИО5 на имя ФИО6 на общую сумму 3 649 руб. 50 коп. (том 6 л.д. 80) и билеты железнодорожного транспорта Саратов-Казань, Казань- Саратов на имя ФИО7 на общую сумму 3 649 руб. 50 коп. (том 6 л.д. 89).

При этом следует отметить, что право выбора транспортного средства принадлежит налоговому органу и определяется потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Способ передвижения определяется как срочностью передвижения, так и иными факторами.

Представитель ИП ФИО1 в письменном отзыве на заявление налогового органа указывает на то, что выбранный Инспекцией способ передвижения представителей влечет чрезмерные расходы, выходящие за рамки обычных расходов на передвижение, поскольку в число затрат, подлежащих к возмещению, налоговый орган включил полную стоимость железнодорожных билетов, включая дополнительные услуги

РАО РЖД, оказываемые приобретателям билетов для проезда с повышенной комфортностью.

Как установлено судом и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, ФИО6 и ФИО7 являются сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области. ФИО6 состоит в должности заместителя начальника юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, а ФИО7 состоит в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок № 2.

Пунктом 21 Указа Президента РФ от 18.07.2005 г. № 813 предусмотрено, что расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами.

При таких обстоятельствах доводы представителя ИП ФИО1 о чрезмерности и необоснованности транспортных расходов налогового органа являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Подпункт «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» устанавливает, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки.

Расходы, превышающие размеры, установленные пунктом 1 настоящего Постановления, а также иные связанные со служебными командировками расходы (при условии, что они произведены работником с разрешения или ведома работодателя) возмещаются организациями за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание, а также за счет средств, полученных организациями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (пункт 3 данного постановления).

Расходы по бронированию и найму жилого помещения в соответствии с пунктом 18 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 г. № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории «руководители», - не более стоимости двухкомнатного номера;

б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

В подтверждение произведенных налоговым органом расходов на проживание в гостинице ООО «Сафар СБ» в материалы дела представлены копии счетов на проживание в гостинице и кассовые чеки на общую сумму 8 450 руб. (том 6 л.д. 81 и 90).

Однако представитель ИП ФИО1 не согласен с заявленной суммой расходов по бронированию и найму гостиницы ООО «Сафар СБ», поскольку считает, что

данное требование противоречит пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 г. № 729 и превышает установленную норму в три раза.

Суд считает данный довод несостоятельным, поскольку, как следует из п. 3 Постановления от 02.10.2002 № 729, установленные размеры возмещения расходов, связанных с командировками, ограничивают только размер финансирования из федерального бюджета на указанные цели, но не ограничивают величину производимых работникам выплат, если они согласованы с работодателем. В этом случае расходы, превышающие установленные размеры, возмещаются организациями за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание.

Также, в заявлении о взыскании судебных расходов налоговый орган просит возместить сумму в размере 116 руб., понесенную на оплату почтовых расходов, а именно: направление письменного отзыва на кассационную жалобу ИП ФИО1, в УФНС России по Саратовской области и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

В доказательство заявленного требования налоговым органом в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии почтовых уведомлений, списки почтовых отправлений и подлинник квитанции на отправку письменного отзыва (т. 6 л.д. 95 - 98).

Представитель ИП ФИО1 не согласен с данными расходами, указав, что отправка отзыва заказным письмом с уведомлением является, по мнению представителя ИП ФИО1, процессуальной обязанностью стороны по делу.

Суд считает довод представителя ИП ФИО1 о необоснованности почтовых расходов несостоятельным, ввиду того, что налоговый орган документально подтвердил указанные расходы.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Оспаривая требования налогового органа, представитель ИП ФИО1 в отзыве также указывает на то, что направление двух сотрудников в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не являлось обязательным, следовательно, расходы должны быть возмещены лишь на одного сотрудника.

По смыслу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, участники гражданско-правового оборота свободны в установлении правоотношений.

Соответственно, налоговый орган был вправе направить свои усилия на защиту своих интересов и действий путем направления в суд кассационной инстанции своих специалистов. При этом налоговый орган вправе самостоятельно избрать способы защиты своих прав и законных интересов, следовательно, вопросы целесообразности или нецелесообразности участия двух представителей в судебных заседаниях относятся к исключительной компетенции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области.

Статьями 46, 48 Конституции РФ гарантируется судебная защита прав и свобод, и каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. То есть, ограничения по количеству представителей действующим законодательством не закреплено.

Довод заявителя об отсутствии правовых оснований для возмещения судебных расходов представителям налогового органа в порядке ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ признается судом несостоятельным, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121

"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в соответствии с которым предусмотрено, что расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Подпункт «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» устанавливает, что возмещение расходов на выплату суточных работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Пунктом 6 Указа Президента РФ от 18.07.2005 г. № 813 предусмотрено, что днем выезда в служебную командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от постоянного места прохождения гражданским служащим федеральной государственной гражданской службы, а днем приезда из служебной командировки - день прибытия указанного транспортного средства в постоянное место прохождения гражданским служащим федеральной государственной гражданской службы.

При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем выезда в служебную командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.

Материалами дела установлено, что служебная командировка представителей Инспекции для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции длилась с 30.01.2011 года по 03.02.2011 года. Соответственно, размер суточных определяется исходя из 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке и составляет 1000 руб.

При указанных обстоятельствах, у суда нет оснований сомневаться в реальности понесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области судебных расходов по данному делу, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 16 865 руб., поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют о понесённых налоговым органом командировочных расходах: на проезд, проживание, суточных расходов сотрудников и почтовых расходов, связанных с направлением письменного отзыва.

При указанных обстоятельствах суд считает заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной по адресу: 410600, <...> «а», кв. 7, ОГРН <***> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области судебные расходы в сумме 16 865 руб.

Реквизиты для уплаты судебных расходов: ИНН <***> КПП 645201001, получатель УФК по Саратовской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области), ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов, БИК 046311001, расчетный счет № <***>, лицевой счет <***> в Отделении по г. Саратову УФК по Саратовской области. Для перечисления денежных средств по следующим назначениям платежей:

- КБК 18201060011500012 212 восстановление кассового расхода по командировке (суточные) - сумма 1 000 руб. 00 коп.;

- КБК 18201060011500012 222 восстановление кассового расхода по командировке (проезд) - сумма 7 299 руб. 00 коп.;

- КБК 18201060011500012 226 восстановление кассового расхода по командировке (проживание) - сумма 8 450 руб. 00 коп.;

- КБК 18201060011500012 221 восстановление кассового расхода по услугам связи- сумма 116 руб.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 188, 272, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.