АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по результатам рассмотрения ходатайства
город Саратов Дело №А57-31009/2015
28 января 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2019 года
Полный текст изготовлен 28 января 2019 года
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы с 14.01.2018 по 17.01.2018 и с 17.01.2019 по 21.01.2019.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Рожковой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой О.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Мистик», ОГРН 1116439002910, ИНН 6439076776, 413855, город Балаково, улица Менделеева, дом 3/1 (далее – ООО «Мистик») Касаткина С.А. об истребовании документов, сведений у бывшего руководителя ООО «Мистик» Павловой Надежды Шамильевны, бывшего заместителя директора ООО «Мистик» по финансовым вопросам Андреевой Ольги Владимировны, бывшего бухгалтера-кассира ООО «Мистик» Богомоловой Елены Викторовны,
Заинтересованные лица:
Бывший директор ООО «Мистик» Павлова Надежда Шамильевна, 413840, Саратовская область, г. Балаково, п. Радужный, ул. Солнечная, д. 15,
Бывший заместитель директора ООО «Мистик» по финансовым вопросам Андреева Ольга Владимировна, 413860, Саратовская область, г, Балаково, ул. Набережная Леонова, д. 63, кв. 144,
Бывший бухгалтер-кассир ООО «Мистик» Богомолова Елена Викторовна, 413859, Саратовская область, г. Балаково, ул. Каховская, д. 45, кв. 33,
в рамках дела о банкротстве, возбужденного по заявлению кредитора – Индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Вячеславовича о признании должника – ООО «Мистик» несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего – Сырыцина И.С., по доверенности от 01.04.2018,
от ПАО Сбербанк – Хаустова Т.Г., по доверенности от 14.12.2017,
от Матвеевой Г.В. – Сочнев А.В., по доверенности от 24.10.2016,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор – ИП Павлов С.В. с заявлением о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Мистик», ОГРН 1116439002910, ИНН 6439076776, несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от11 января 2016 года принято к производству заявление кредитора – ИП Павлова С.В. о признании должника – ООО «Мистик» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований, введения процедуры наблюдения, а также утверждения временного управляющего.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2016 года (Резолютивная часть объявлена 11 февраля 2016 года) в отношении должника ООО «Мистик» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сатдаров Эльдар Зарифуллаевич (ИНН 632506513207, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Росреестра 10300, адрес для корреспонденции – 446001, Самарская область, город Сызрань, а/я 41), член Союза арбитражных управляющих «Континент», (адрес: 191187, г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 12, лит. В).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» " №30 от 20.02.2016.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2017 года (Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года) должника – Общество с ограниченной ответственностью «Мистик», ОГРН 1116439002910, ИНН 6439076776, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2017 года (Резолютивная часть объявлена 08 июня 2017 года) конкурсным управляющим должника – ООО «Мистик», утвержден Касаткин Сергей Александрович (ИНН 643501341400, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 239, почтовый адрес: 410000, г. Саратов, а/я 1520), член Ассоциации ««Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316, г. Москва, Остаповский проезд, 3, стр. 6, офис 201; 410009, г. Саратов-9, а/я 1101).
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №107 от 17.06.2017, стр. 30.
11.10.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Мистик» Касаткина С.А., согласно которому заявитель просит: Обязать бывшего руководителя ООО «Мистик» Павлову Надежду Шамильевну, бывшего заместителя директора ООО «Мистик» по финансовым вопросам Андрееву Ольгу Владимировну, бывшего бухгалтера-кассира ООО «Мистик» Богомолову Елену Викторовну передать конкурсному управляющему Касаткину С.А. следующую документацию:
1. Договор о приеме на работу Богомоловой Елены Викторовны; 2. Договоры о материальной ответственности на Павлову Н.Ш., Андрееву О.В., Меркулову Д.В., Богомолову Е.В.,
3. Кассовые книги по форме КО-4, ПКО, РКО;
4. Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (унифицированная форма КО-5);
5. Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (унифицированная форма КО-3);
6. Приказы руководителя о возложении на сотрудников (на Павлову Н.Ш., Андрееву О.В., Меркулову Д.В., Богомолову Е.В.) обязанностей ведения кассовых операций;
7. Должностные инструкции на работников (на Павлову Н.Ш., Андрееву О.В., Меркулову Д.В., Богомолову Е.В.);
8. Правила выдачи наличных денежных средств (при наличии);
9. Правила приема наличных денежных средств (при наличии);
10. Инструкция по хранению и передаче ключей от кассы (при наличии);
11. Положение о материальной ответственности кассира (при наличии);
12. Регламент действий должностных лиц в случае обнаружения хищений и злоупотреблений.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2018 года указанное заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Согласно заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим должника и принятому судом уточнению заявления об истребовании документов, конкурсный управляющий ООО «Мистик», Касаткин С.А просит:
Обязать бывшего руководителя ООО «Мистик» Павлову Надежду Шамильевну, бывшего заместителя директора ООО «Мистик» по финансовым вопросам Андрееву Ольгу Владимировну передать конкурсному управляющему Касаткину С.А. следующую документацию:
1. Договор о приеме на работу Богомоловой Елены Викторовны; 2. Договоры о материальной ответственности на Павлову Н.Ш., Андрееву О.В., Меркулову Д.В., Богомолову Е.В.,
3. Кассовые книги по унифицированной форме КО-4, Приходные кассовые ордера (унифицированная форма КО-1), Расходные кассовые ордера (унифицированная форма КО-2);
4. Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (унифицированная форма КО-5);
5. Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (унифицированная форма КО-3);
6. Приказы руководителя о возложении на сотрудников (на Павлову Н.Ш., Андрееву О.В., Меркулову Д.В., Богомолову Е.В.) обязанностей ведения кассовых операций;
7. Должностные инструкции на работников (на Павлову Н.Ш., Андрееву О.В., Меркулову Д.В., Богомолову Е.В.);
8. Правила выдачи наличных денежных средств (при наличии);
9. Правила приема наличных денежных средств (при наличии);
10. Инструкция по хранению и передаче ключей от кассы (при наличии);
11. Положение о материальной ответственности кассира (при наличии);
12. Регламент действий должностных лиц в случае обнаружения хищений и злоупотреблений.
Конкурсный управляющий в судебном заседании представил письменное объяснение, согласно которому, поддерживает заявленное ходатайство.
От ФНС России возражений не поступило, поддерживает заявление конкурсного управляющего.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Суд считает возможным рассмотреть заявление арбитражного управляющего в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Общие права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены в статье 20.3 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право в том числе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
В силу правила статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Нормой статьи 50 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен перечень, порядок хранения документации и представления информации, содержащийся в документах общества с ограниченной ответственностью.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 22 октября 2004 г. №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» при ликвидации предприятий в результате банкротства архивные документы организации, в том документы по личному составу, передаются конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом.
Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, суд считает, что для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.
Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства конкурсного управляющего может служить факт передачи документов и материальных ценностей.
Согласно ходатайству конкурсного управляющего, последним руководителем должника – директором являлась Павлова Надежда Шамильевна, что подтверждается решением № 1 участников ООО «Мистик» от 11.08.2011, приказом о приеме на работу от 01.04.2013 №1 и приказом об увольнении от 08.06.2017 № 1-Р/2017, заместителем директора по финансовым вопросам являлась Андреева Ольга Александровна, что подтверждается приказом о приеме на работу от 01.07.2013 № 49 и приказом об увольнении от 27.07.2015 № 20, заместителем главного бухгалтера являлась Меркудова Дарья Викторовна, что подтверждается приказом о приеме на работу от 11.02.2014 № 6 и приказом об увольнении от 13.07.2015 № 18, бухгалтером-кассиром являлась Богомолова Елена Викторовна, подтверждается приказом о приеме на работу от01.04.2013 №4 и приказом об увольнении от 30.03.2015 № 7. Согласно представленным копиям приказов, на должности старшего кассира с 09.01.2014 по 25.08.2014 работала Петрова Екатерина Алексеевна, на должности кассира по совместительству с 01.04.2013 по 09.01.2014 работала Болтунова Ирина Валерьевна, на должности кассира по совместительству с 01.04.2013 по 29.12.2013 работала Аманжулова Оксана Ивановна, на должности кассира с 01.04.2013 по 19.08.2013 работала Стрюкова Анастасия Сергеевна.
Из материалов дела следует, что определением от 15.02.2018 по данному делу в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Касаткина С.А. об истребовании у бывшего руководителя должника ООО «Мистик» Павловой Н.Ш. оригиналов документов было отказано ввиду исполнения Павловой Н.Ш. обязанности по передаче запрашиваемых документов. Судом установлено, что перечень ранее истребованных от Павловой Н.Ш. документов (1. Бухгалтерский баланс за 2016 год; 2. Декларации по налогам, уплаченным в связи с применением УСН за период с 2012 года по 2016 год; 3. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог); 4, Сданные декларации в налоговые органы за 2014-2016 годы, в пенсионный фонд за 2012-2016 годы, в ФСС за период с 2012 года по 4 квартал 2016 года, РСВ за 2016 год) не совпадает с перечнем документов, истребуемых в рамках настоящего обособленного спора. При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего рассматривается по существу.
В рамках процедуры конкурсного производства ООО «Мистик» конкурсному управляющему Касаткину С.А. была передана часть документов ООО «Мистик», в том числе журналы кассира-операциониста ООО «Мистик». При осуществлении своей деятельности (общественное питание, развлекательный клуб) должник использовал наличные расчеты с населением, имел несколько касс.
Изучив представленные документы, конкурсный управляющий установил, что в личных делах бывших работников: Павловой Н.Ш., Андреевой О.В., Меркуловой Д.В. отсутствует информация, в частности, договоры о материальной ответственности, а в личном деле Богомоловой Е.В. отсутствует договор о приеме на работу, должностная инструкция, договор о материальной ответственности. Также бывшим руководителем должника не были переданы кассовые книги по форме КО-4, ПКО, РКО, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (унифицированная форме КО-5), журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (унифицированная форма КО-3), приказы руководителя о возложении на сотрудников обязанностей ведения кассовых операций, должностные инструкции на работников, правила выдачи наличных денежных средств, правила приема наличных денежных средств, инструкция по хранению и передаче ключей от кассы, положение о материальной ответственности кассира, регламент действий должностных лиц в случае обнаружения хищений и злоупотреблений.
В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовые операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операцийиндивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001 (КО-1), расходными кассовыми ордерами 0310002 (КО-2) (далее - кассовые документы).
В соответствии с пунктом 4.5 указанного выше Указания Банка России, при наличии старшею кассира операции по передаче наличных денег между старшим кассиром и кассирами в течение рабочего дня отражаются старшим кассиром в книге учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 с указанием сумм передаваемых наличных денег. Записи в книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 (КО-5) осуществляются в момент передачи наличных денег и подтверждаются подписями старшего кассира, кассира. Указанные книги ведутся при наличии на предприятии нескольких кассиров, как на предприятии должника.
Согласно пункту 4.6 указанного выше Указания Банка России, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004 (КО-4).
В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", для регистрации бухгалтерией приходных и расходных кассовых ордеров или заменяющих их документов платежных (расчетно-платежных) ведомостей, заявлений на выдачу денег, счетов и др. до передачи в кассу организации применяется Журнал регистрации приходных «расходных кассовых документов (форма N КО-3).
Таким образом, на предприятии должника должны были оформляться и храниться в установленном порядке Кассовые книги по унифицированной форме КО-4, Приходные кассовые ордера (унифицированная форма КО-1), Расходные кассовые ордера (унифицированная форма КО-2);Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (унифицированная форма КО-5, при наличии нескольких кассиров), Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (унифицированная форма КО-3).
Однако, в нарушение установленных обязанностей по хранению иипередаче документации должника бывший руководитель должника Павлова Н.Ш. не передала в установленный срок вышеуказанные документы конкурсного управляющему должника.
В силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
Положениями статей 6, 7, 9 и 10 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственности за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учета.
Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.
В соответствии с нормами статьи 11 названного Закона активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (в редакции от 08.11.2010 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.
В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно: при передаче имущества организации в аренду, выкупе, продаже, а также в случаях, предусмотренных законодательством при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия; при ликвидации (реорганизации) организации перед составлением ликвидационного (разделительного) баланса и в других случаях, предусматриваемых законодательством Российской Федерации или нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.
Как установлено судом, часть документов была передана Павловой Н.Ш. конкурсному управляющему по представленным в материалы дела актам приема-передачи документов. Так, по акту приема-передачи документов и печати от 12.12.2017 была передана печать ООО «Мистик», папки с приказами по работникам, папки с личными делами уволенных работников, папки с расчетными ведомостями, с табелями учета рабочего времени, отчеты в ФСС, первичные документы по ТМЦ, налоговая отчетность ООО «Мистик», книга учета доходов и расходов, инвентаризационные описи. С ответом на запрос конкурсного управляющего Павловой Н.Ш. 17.10.2017 конкурсному управляющему были направлены выписка из ЕГРЮЛ ООО «Мистик», Акты нахождения имущества а помещениях, арендуемых ООО «Мистик» Матвеевой Е.В. в момент блокировки доступа в указанные помещения сотрудников ООО «Мистик».
С пояснением от 14.09.2017 Павловой Н.Ш. представителю конкурсного управляющего 15.09.2017 переданы подлинники папки с договорами поставки, с коммунальными договорами, с судебными делами, папки приказов по основной деятельности, документы о проверках уполномоченных органов, отчеты по статистике, копии учредительных документов и лицензий, заявления в МУ МВД РФ «Балаковское» от 13.07.2015, 21.08.2015, 25.08.2015, жалобы в прокуратуру г.Балаково, ответы прокуратуры, ответы МУ МВД РФ «Балаковское».
Согласно дополнению к отзыву Павловой Н.Ш. на заявление конкурсного управляющего, ею было подано заявление в МУ МВД «Балаковское» по факту самоуправства Матвеевой Е.В. и причинения ущерба ООО «Мистик».
Представитель Павловой Н.Ш в судебном заседании пояснял, что кассовые документы должника могли остаться в помещениях, принадлежащих Матвеевой Е.В., которые арендовал должник, а также переданы в МУ МВД «Балаковское» в качестве приложений к заявлениям Павловой Н.Ш. о совершенных преступлениях.
В целях проверки данных доводов судом установлено, что постановлением старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД «Балаковское» Саратовской области Ксенафонтовым М.В. от 03.08.2015 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Мошенничество», ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Присвоение и растрата» в отношении Матвеева Виталия Михайловича, Матвеевой Веры Юрьевны, Матвеевой Екатерины Витальевны отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «отсутствие в деянии состава преступления». В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Заведомо ложный донос» в отношении Павловой Надежды Шамильевны отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «отсутствие в деянии состава преступления».
Данным актом установлено, что опрошенный в ходе проверки специалист-ревизор отдела документальных исследований УЭБиПК полиции ГУ МВД России по Саратовской области Шлыкова О.В. пояснила, что в указанной должности работает с 2007 года по настоящее время. В ее основные должностные обязанности входит проведение исследований бухгалтерских документов хозяйствующих субъектов: индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.
По представленным ей на обозрение бухгалтерским документам ООО «Мистик»: выписки по банку и копии незаверенной кассовой книги за период с 01.01.2015г. по 30.06.2015г. пояснила, что на вопрос, указанный в заявлении директора ООО «Мистик» - Павловой Н.Ш., а именно: «проверить законность присвоения денежных средств в сумме 17380714,00 рублей группой лиц и принять все возможные меры к возврату денежных средств собственников» ответить не представляется возможным. Чтобы провести исследование документов ООО «Мистик» и ответить на вопрос заявителя, указанный в обращении, а также чтобы установить фактически кем, когда и в какой сумме были внесены и выданы из кассы ООО «Мистик» наличные денежные средства, необходимо наличие первичных кассовых документов (приходные и расходные кассовые ордера).
Представленные заявителем в ходе проверки копии листов кассовой книги не заверены бухгалтером - кассиром, то есть - указанные копии не могут подтверждать фактический приход и расход наличных денежных средств по кассе ООО «Мистик». В ходе исследования документов, на основании указанной незаверенной кассиром копии кассовой книги она не сможет сделать выводы «о присвоении денежных средств в сумме 17380714 рублей группой лиц».
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая невозможность проведения специалистом-ревизором ОДИ УЭБиПК полиции ГУ МВД России по Саратовской области исследования представленных руководителем ООО «Мистик» бухгалтерских документов, в связи с их недолжным оформлением, а также в связи с отсутствием в полном объеме первичных кассовых документов, заполненных в установленном законом порядке, в настоящее время не представляется возможным провести документальную проверку и ответить на вопрос заявителя, сделав выводы о присвоении денежных средств.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12 2018 суд определил истребовать (повторно) от МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области (413857, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Механизаторов, д.1) сведения о результатах рассмотрения заявления директора ООО «Мистик» (ОГРН 1116439002910, ИНН 6439076776) Павловой Надежды Шамильевны от 13.07.2015 о фактах хищения денежных средств ООО «Мистик» (предположительно №КУСП 14787), а также сведения о том, были ли представлены и имеются ли в материалах проверки следующие документы:
- Договор о приеме на работу Богомоловой Елены Викторовны (при наличиии);
- Договоры о материальной ответственности на Павлову Н.Ш., Андрееву О.В., Меркулову Д.В., Богомолову Е.В. (при наличии),
- Кассовые книги по форме КО-4, ПКО, РКО;
- Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (унифицированная форма КО-5) (при наличии);
- Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (унифицированная форма КО-3) (при наличии);
- Приказы руководителя о возложении на сотрудников (на Павлову Н.Ш., Андрееву О.В., Меркулову Д.В., Богомолову Е.В.) обязанностей ведения кассовых операций (при наличии);
- Должностные инструкции на работников (на Павлову Н.Ш., Андрееву О.В., Меркулову Д.В., Богомолову Е.В.) (при наличии);
- Правила выдачи наличных денежных средств (при наличии);
- Правила приема наличных денежных средств (при наличии);
- Инструкция по хранению и передаче ключей от кассы (при наличии);
- Положение о материальной ответственности кассира (при наличии);
- Регламент действий должностных лиц в случае обнаружения хищений и злоупотреблений (при наличии).
Согласно ответу МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области в материале проверки КУСП 14787 от 13.07.2015 документов, указанных в определении Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2018, не имеется.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего ООО «Мистик» Касаткина С.А. об истребовании документов, сведений у бывшего руководителя ООО «Мистик» Павловой Надежды Шамильевны, бывшего заместителя директора ООО «Мистик» по финансовым вопросам Андреевой Ольги Владимировны, бывшего бухгалтера-кассира ООО «Мистик» Богомоловой Елены Викторовны подлежит удовлетворению в части.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает необходимым истребовать у бывшего руководителя должника – Общества с ограниченной ответственностью «Мистик», ОГРН 1116439002910, ИНН 6439076776, Павловой Надежды Шамильевны для передачи конкурсному управляющему Касаткину Сергею Александровичу следующую документацию должника:
1. Кассовые книги по унифицированной форме КО-4, Приходные кассовые ордера (унифицированная форма КО-1), Расходные кассовые ордера (унифицированная форма КО-2);
2. Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (унифицированная форма КО-5);
3. Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (унифицированная форма КО-3).
Доказательств исполнения руководителями должника своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в полном объеме, в том числе в части истребуемых судом документов, в материалы дела не представлено.
Непередача бывшим руководителем должника Павловой Н.Ш. в нарушение требований Закона о банкротстве указанных документов, непринятие своевременных мер к восстановлению данных документов могла привести к серьезным затруднениям при выполнении конкурсным управляющим своих обязанностей по анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, выявлению совершенных должностными лицами и иными работниками должника правонарушений и преступлений, истребованию имущества должника из чужого незаконного владения.
Между тем, заявление конкурсного управляющего об истребовании документации не подлежит удовлетворению в части истребования указанной документации у заместителя директора ООО «Мистик» по финансовым вопросам Андреевой Ольги Владимировны, поскольку не представлены доказательства наличия указанных документов у данного физического лица, а также доказательства того, что ответственность за хранение данных документов была возложена именно на заместителя директора ООО «Мистик» по финансовым вопросам.
Суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части истребования у бывшего руководителя должника – ООО «Мистик», Павловой Надежды Шамильевны следующих из истребуемых документов:
- договора о приеме на работу и договора о полной материальной ответственности кассира Богомоловой Елены Викторовны, поскольку они переданы в качестве приложения к заявлению Павловой Н.Ш. от 13.07.2015 в МУ МВД «Балаковское» (КУСП 14787);
- договоров о материальной ответственности на Павлову Н.Ш. и Андрееву О.В., Меркулову Д.В., поскольку не представлены доказательства необходимости наличия данных договоров с указанными лицами.
- приказов руководителя о возложении на сотрудников (на Павлову Н.Ш., Андрееву О.В., Меркулову Д.В., Богомолову Е.В.) обязанностей ведения кассовых операций, поскольку ввиду отсутствия расшифровки перечня документов, переданных Павловой Н.Ш конкурсному управляющему по акту приема-передачи от 12.012.2017, а также с пояснением от 14.09.2017, отсутствует возможность достоверно установить факт передачи или непередачи истребуемых приказов в адрес конкурсного управляющего;
- должностных инструкций на работников (на Павлову Н.Ш., Андрееву О.В., Меркулову Д.В., Богомолову Е.В.), поскольку данные документы не являются обязательными для составления;
- Правил выдачи наличных денежных средств (при наличии); Правил приема наличных денежных средств (при наличии); Инструкции по хранению и передаче ключей от кассы (при наличии); Положения о материальной ответственности кассира (при наличии), поскольку отсутствуют доказательства необходимости наличия данных документов на предприятии, при этом согласно объяснениям представителя Павловой Н.Ш., указанные документы отсутствовали у должника.
При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего должника об истребовании у бывшего руководителя должника для передачи конкурсному управляющему документации должника подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60, 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Удовлетворить заявление конкурсного управляющего должника Общества с ограниченной ответственностью «Мистик», ОГРН 1116439002910, ИНН 6439076776, Касаткина Сергея Александровича в части.
Истребовать у бывшего руководителя должника – Общества с ограниченной ответственностью «Мистик», ОГРН 1116439002910, ИНН 6439076776, Павловой Надежды Шамильевны, для передачи конкурсному управляющему должника Касаткину Сергею Александровичу следующую документацию должника:
1. Кассовые книги по унифицированной форме КО-4, Приходные кассовые ордера (унифицированная форма КО-1), Расходные кассовые ордера (унифицированная форма КО-2);
2. Книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств (унифицированная форма КО-5, при наличии нескольких кассиров);
3. Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (унифицированная форма КО-3)
Указанная документация и сведения должны быть переданы бывшим руководителем должника Павловой Надеждой Шамильевной конкурсному управляющему должника Касаткину Сергею Александровичу в срок не позднее пяти дней со дня получения копии настоящего определения об истребовании документов.
В случае неисполнения настоящего определения выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника Общества с ограниченной ответственностью «Мистик», ОГРН 1116439002910, ИНН 6439076776, Касаткина Сергея Александровича в остальной части отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Саратовской области, принявший судебный акт в первой инстанции.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: г. Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1, а также может быть получена по телефонам: 8(8452) 98-39-39, 98-39-57, 98-39-40 (телефон отдела), 98-39-59 (специалисты).
Направить настоящее определение лицам, участвующим в деле, а также Павловой Н.Ш. (413840, Саратовская область, г. Балаково, п. Радужный, ул. Солнечная, д. 15) в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Э.В. Рожкова
