Определение АС Саратовской области от 20.02.2024 № А57-29231/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.Г. Седовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «КБ «Антарес» о разрешении разногласий

в рамках дела по заявлению должника – Куклева Андрея Леонидовича, 04.11.1975 года рождения, место рождения: пос. Красный Текстильщик, место проживания: Саратовская область, Саратовский район, п. Красный Текстильщик, ул. Октябрьская, д. 9, кв. 3, СНИЛС 065-529-133 70, ИНН 643201188896, о признании несостоятельным (банкротом),  заинтересованное лицо: Отдел опеки и попечительства администрации Саратовского района (г. Саратов, ул. Тракторная, д. 43)

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 4 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

24.12.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление гражданина Куклева Андрея Леонидовича, 04.11.1975 года рождения, место рождения: пос. Красный Текстильщик, место проживания: Саратовская область, Саратовский район, п. Красный Текстильщик, ул. Октябрьская, д. 9, кв. 3, СНИЛС 065-529-133 70, ИНН 643201188896, о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.12.2021 заявление Куклева Андрея Леонидовича, 04.11.1975 года рождения,  о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 марта 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года) должник - Куклев Андрей Леонидович признан банкротом. Введена процедура реализации имущества сроком до 08 июля 2022 года..

Финансовым управляющим утвержден Березюк Денис Петрович (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 20879, ИНН 640900176827, СНИЛС 139-581-774 07, адрес для направления корреспонденции: 413030, с. Воскресенское, а/я5) члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (420034, Респ Татарстан, г Казань, ул. Соловецких Юнг, д. 7, оф. 1004, ИНН 1660062005, ОГРН 1021603626098).

23.06.2023 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «КБ «Антарес» о разрешении разногласий по вопросу формирования конкурсной массы.

Определением суда от 21.08.2023 судебное заседание назначено на 12.09.2023.

Как следует из материалов дела, ООО «КБ «АНТАРЕС» считает, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», завершены, а именно: 1.Согласно согласно финансового анализа от 21.02.2023г., среднемесячный доход Должника за 2022-2023 г., составляет 43 803,36 руб.

Согласно позиции конкурсного кредитора, величина прожиточного минимума в Саратовской области по состоянию на 01.01.2023 г.: для трудоспособного населения составляет 13162 рублей,  для пенсионеров - 10385 рубль;  для детей - 12576 рублей; на 2022 г.  для трудоспособного населения - 12745 рублей;  для пенсионеров - 10055 рубля; для детей - 12174 рублей.

Ввиду того, что копии подтверждающих документов об имеющихся иждивенцах в материалы дела не представлены, наличие иждивенцев не подтверждено, с 03.03.2022 по 30.06.23 г. конкурсная масса должна была быть сформирована в размере: - за 9 мес. 2022г.: (43 803,36 – 12 745) * 9 =279 525,24; - за 8 мес. 2023г.: (43 803,36 – 13 162) * 8 = 245 130,88.

Таким образом, ООО КБ «Антарес» полагает, что за время процедуры с 03.03.2022 по 18.08.23 г. конкурсная масса должна составить 524 656,12 руб.

 Однако, в адрес Кредиторов за весь период процедуры, с 03.03.2023 по 18.08.23, было осуществлено только одно распределение конкурсной массы от 20.02.2023 в общей сумме 134 705,05 руб.

В материалах  дела имеется отзыв финансового управляющего, согласно которому в удовлетворении заявления об урегулировании разногласий просит отказать, указывает на то, что применяется размер прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, следовательно, размер пенсии должника подлежит исключению из конкурсной массы в полном объеме.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев ходатайство кредитора, установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Ранее, в силу положений пункта 1, абзаца первого пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы должника-гражданина исключалось имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

На основании Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» абзац восьмой пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении) дополнен словами «в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)»

Установление минимальной суммы, на которую не может быть обращено взыскание, направлено на обеспечение баланса гарантий действенной судебной защиты кредиторов и защиты прав и законных интересов должника в рамках направленности политики Российской Федерации как социального государства и необходимости защиты конституционных основ правового статуса личности.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что законодатель предусмотрел следующий порядок выбора суммы, защищенной исполнительским иммунитетом, - она  признается равной величине прожиточного  минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации вне зависимости от социально-демографического статуса должника и только в случае, если величина прожиточного минимума установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства  гражданина-должника для     соответствующей социально-демографической группы населения превышает размер прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то иммунитет может быть наложен в пределах такого прожиточного минимума.

В ходе проведения процедуры реализации имущества в отношении должника Куклева Андрея Леонидовича, финансовым управляющим была установлено, что в период с марта 2022 г. по февраль 2023 г. общий доход должника (с учетом налоговых вычетов и вычетов текущих расходов на выплату алиментов) составил 321 987,01 руб. Вместе с тем, ежемесячно из Конкурсной массы Должника исключались деньги - прожиточный минимум на Должника. Кроме того, на основной счет Должника поступили денежные средства в размере 10 379,87 руб. в качестве возврата службой судебных приставов денежных средств по прекращенному исполнительному производству и денежные средства с другого банковского  счета  должника  в  размере  43,06  руб.  Указанные  деньги  также  включены  в конкурсную    массу    Должника.    Таким    образом,    всего    в    конкурсную    массу    поступило 153 864,52 руб.

20.02.2023 г. финансовым управляющим была распределена конкурсная массы. Так, из конкурсной массы, на погашение требований кредиторов было направлено 134 705,05 руб. Таким образом, требования кредиторов погашены на 7,52 %.

23.06.2023 г. в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «КБ «Антарес» с ходатайством о разрешении разногласий по вопросу формирования и распределения конкурсной массы, в котором просит:

- Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным кредитором и финансовым управляющим по вопросу формированию конкурсной массы в деле о банкротстве Куклева А.Л.

- Обязать финансового управляющего предпринять все необходимые меры по включению в конкурсную массу доход должника с 03.03.2021г. по 18.08.2023 г.

- Обязать финансового управляющего произвести надлежащий расчет с кредиторами. Финансовый   управляющий   возражает   против  удовлетворения  данного  ходатайства

ООО «КБ «АНТАРЕС» по следующим основаниям.

Так, по мнению кредитора ООО «КБ «Антарес» в конкурсную массу должника Куклева Андрея Леонидовича должно было поступить 524 656,12 руб. Этот расчет был произведен кредитором с учетом среднемесячного дохода должника за период 2022-2023 г., взятого из финансового анализа Куклева А.Л. от 21.02.2023 г.

Вместе с тем, кредитор проигнорировал сведения о том, что Должник во время процедуры банкротства осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДЛ-Транс» лишь с марта по август 2022 г. В период с августа 2022 по апрель 2023года после увольнения с работы, единственным доходом должника является пенсия за выслугу лет в органах внутренних дел.

Детальная информация об источниках поступления денежных средств, а также о движении денежных средств представлена в отчете финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина).

Кроме того, по мнению кредитора, финансовый управляющий ежемесячно выделял из конкурсной массы 31 338,00 рублей в качестве прожиточного минимума на иждивенцев. Данную информацию кредитор также получил при изучении Финансового анализа должника.

Так, Финансовым управляющим не включены в конкурсную массу и выданы Должнику денежные средства:

1. В период с 03.03.2022 по 31.05.2022 в размере 13793,00 руб. В том числе 13793,00 руб. – прожиточный минимум на Должника.

2. В период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в размере 15172,00 руб. В том числе 15172,00 руб. прожиточный минимум на Должника.

Кроме того, Должнику выдавались денежные средства в полном объеме, поступившие на основной счет в качестве пособий и иных социальных выплат.

Детальная информация о движении денежных средств в процедуре реализации имущества за период с марта 2022 г. по февраль 2023г. представлена финансовым управляющим:

В период до 16 августа 2022 года Должник осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДЛ Транс» и приказом от 21 октября 2022 года был уволен в связи с нарушением трудового договора.

В целях восстановления своих нарушенных прав, Должник обратился в Саратовский районный суд с иском к ООО «ДЛ Транс» о восстановлении на работе и выплате причитающихся ему денежных средств. 30 марта 2023 года Саратовским районным судом Куклев А.Л. был восстановлен на работе и ему присужден утраченный средний заработок за период с 16 августа 2022 года по 30 марта 2023 года. Указанное решение суда отменено судом апелляционной инстанции и принято решение восстановить Куклева А.Л. на работе в ООО «ДЛ Транс» и взыскать с ООО «ДЛ Транс» утраченный средний заработок за период с 16 августа 2022 года по 30 марта 2023 года в размере 505 908,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Таким образом, Куклев А.Л. был восстановлен на работе с 16 августа 2022 года и осуществлял трудовую деятельность до 21 июня 2023 года. 21 июня 2023 года уволен по собственному желанию и в настоящее время трудовую деятельность не осуществляет.

Во исполнении решения Саратовского районного суда от 30.03.2023 года и апелляционного определения от 09.10.2023 ООО «ДЛ Транс» на основной счет Должника были перечислены денежные средства, в размере 534 750,70 рублей, в том числе:

18 апреля 2023г. – в размере 190 003,35 рублей – средняя заработная плата за время вынужденного прогула на основании Решения Саратовского районного суда от 30.03.2023г. за вычетом налога на доходы физических лиц.

29 ноября 2023г. – в размере 253 152,92 рублей – утраченный заработок за время вынужденного прогула на основании Апелляционного определения Саратовского областного суда за вычетом налога на доходы физических лиц.

29 ноября 2023г. - в размере 61 594,43 рубля, компенсация за задержку заработной платы за вычетом налога на доходы физических лиц.

29 ноября 2023г. – 30 000 рублей компенсация морального вреда без вычета налога на доходы физических лиц.

Финансовый управляющий в соответствии с п.8 ст. 213.9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Куклева Наталья Викторовна является кредитором по текущим требованиям к Должнику на основании судебного приказа от 27 июня 2017года по делу № 2-866/2017 о взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

В связи с тем, что выплаты ООО «ДЛ Транс» по решению суда являются доходом Должника, то финансовый управляющий в соответствии с требованием п.8 ст. 213.9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» произвел расчет и выплату алиментов Куклевой Наталье Викторовне в размере 1/3 (размер перечисленных денежных средств указан в таблице ниже).

За период с 16 августа 2022 года по 30 марта 2023 года Финансовым управляющим произведен перерасчет денежных средств, выплачиваемых Должнику в размере прожиточного минимума, в связи с тем, что за указанный период Должнику выплачивались денежные средства в размере меньшем, чем установленный размер прожиточного минимума. Выплаченные Должнику ООО «ДЛ Транс» денежные средства по решению суда о восстановлении на работе по сути являются доходом Должника за период с 16 августа 2022 г. по 30 марта 2023 года.

Детальная информация о движении денежных средств в процедуре реализации имущества за период с 01.03.2023 г. по 08 декабря 2023 г. представлена в отчете финансового управляющего.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Кредитор заблуждается относительно выделения денежных средств в качестве прожиточного минимума на иждивенцев должника, принимая аналитический расчет платежеспособности должника, проведенный в ходе финансового анализа, за реальные выплаты.

Куклев Андрей Леонидович на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей: Куклева Романа Андреевича, 20.06.2006 года рождения и Куклева Матвея Андреевича, 05.10.2013 года рождения, однако, финансовым управляющим из конкурсной массы должника не вычитались денежные средства на содержание иждивенцев.

 В ходе процедуры банкротства установлено, что работодателем должника на основании судебного приказа с заработной платы ежемесячно удерживались алименты в размере 33% от всех видов заработка. Также с военной пенсии должника ежемесячно удерживались денежные средства в размере 33% на алименты детей. Указанные сведения содержатся в ответах, предоставленных ООО «ДЛ-Транс» и Регионального Центра сопровождения розничного бизнеса г. Самары ПАО Сбербанк, копии которых имеются в материалах дела.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области по делу № 2-112(1)/2023 от 30.03.2023 года частично удовлетворены требования истца Куклева А.Л. в том числе судом решено восстановить Куклева А.Л. на работе в ООО «ДЛ Транс», взыскать с ООО «ДЛ Транс» утраченный средний заработок в размере 472842,37 рублей, задолженность по заработной плате 4148453 рубля, суточные расходы в размере 17300рублей, транспортные расходы в размере 49384,40 рублей, а также моральный вред в размере 25.000 рублей.

Куклев А.Л. был восстановлен на работе в ООО «ДЛ Транс» и работал в период с апреля по июнь 2023г. В остальной части судебное решение в законную силу не вступило и было обжаловано в Саратовский областной суд как истцом, так и ответчиком. Решение по апелляционной жалобе в настоящее время не принято. С учетом этого обстоятельства, конкурсная масса по делу Куклева А.Л. не сформирована и не представляется произвести расчеты с кредиторами.

За этот период с апреля 2023 по июль 2023 заработная плата Должника поступала на основной счет Должника. Финансовым управляющим 33% от поступивших денежных средств были перечислены Куклевой Н.В. во исполнении судебного приказа от 27.07.2017 г № 2-866/2017, выплачены Должнику денежные средства в размере прожиточного минимума в размере 15669 рублей.

Оставшиеся денежные средства аккумулируются на счете Должника и будут распределены кредиторам по итогам процедуры реализации имущества.

Согласно требованиям ст.ст. 213.27, 213.28 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Финансовый управляющий формирует конкурсную массу, после чего производит расчет с кредиторами. Ежемесячное распределение денежных средств не производится, так как это приведет к необоснованному расходованию конкурсной массы Должника на оплату услуг Банка. При этом Финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов. Указанная обязанность полностью исполнена финансовым управляющим.

Кроме того, после рассмотрения апелляционной жалобы и в случае вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств в пользу Должника, финансовым управляющим будут приняты меры на взыскание задолженности и последующее распределение денежных средств между кредиторами.

В своем ходатайстве кредитор акцентирует внимание суда на то, что ООО «КБ «Антарес» «усилен контроль за проведением процедур банкротства заемщиков и иных должников, в связи с чем Коллекторским бюро будет проводиться мониторинг процедуры     банкротства     на     предмет     законности     проведения     участников

правоотношений по делу о банкротстве, а также полноты проведения финансовым управляющим работы по поиску источников погашения задолженности перед кредиторами».

Между тем, ООО «КБ «Антарес» как участник в деле о банкротстве, не ознакомился с документами, предоставленными финансовым управляющим и указывает в своем ходатайстве о не предоставлении документов, подтверждающих наличие у должника иждивенцев, о не предоставлении справок о доходах должника по форме 2-НДФЛ, что не соответствует действительности. Так, при обращении в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должником предоставлены копии свидетельств о рождении детей. Что касаемо справок о доходах должника по форме 2-НДФЛ, то указанные справки были предоставлены как Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области, так и работодателем должника – ООО «ДЛ-Транс», которые неоднократно направлялись финансовым управляющим в суд в качестве приложения к ходатайствам о завершении процедуры реализации имущества и о продлении срока процедуры реализации имущества должника.

Также, в адрес финансового управляющего от ООО «КБ Антарес» не поступало запросов   о   распределении   денежных   средств   либо   о   предоставлении   информации   о сформированной конкурсной массе.

В соответствии с вышеуказанным абзацем 8 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения устанавливается, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Поскольку величина прожиточного минимума по месту жительства должника – Куклева А.Л.. для соответствующей ему социально-демографической группы не превышает прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, исходя из того, что в силу прямого указания абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы должницы подлежат исключению ежемесячно денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу об исключении из конкурсной массы должника прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения по Российской Федерации.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом суммы выплат, причитающихся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

По общему правилу иммунитет в размере прожиточного минимума может предоставляться только в отношении денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника в месяц. При отсутствии поступлений в конкурсную массу такой иммунитет не предоставляется по причине отсутствия объекта иммунитета (денежных средств).

Иными словами, отсутствие в расчетном периоде (месяце) поступлений в конкурсную массу денежных средств прекращает обязательство по выделению прожиточного минимума в этом расчетом периоде, и это обязательство не переносится на следующий месяц и далее до появления денежных средств в конкурсной массе.

Возбуждение процедуры банкротства наряду с исполнительным производством является ординарным способом принудительного исполнения судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12).

Частью 1.1 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в ныне действующей редакции установлено, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 названного Закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Приведенная норма, дополняющая положение абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что законодательство об исполнительном производстве также исходит из сохранения за должником права на освобождение от обращения взыскания денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума.

Вместе с тем в части 3.1 статьи 99 Закон об исполнительном производстве установлено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 рассматриваемой статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, данная норма предусматривает изъятие из исполнительского иммунитета в отношении денежных средств, получаемых должником в виде периодических выплат, применительно к обязательствам, носящим особую социальную значимость - в частности, требованиям о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Куклев Андрей Леонидович на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей: Куклева Романа Андреевича, 20.06.2006 года рождения и Куклева Матвея Андреевича, 05.10.2013 года рождения, однако, финансовым управляющим из конкурсной массы должника не вычитались денежные средства на содержание иждивенцев.

 В ходе процедуры банкротства установлено, что работодателем должника на основании судебного приказа с заработной платы ежемесячно удерживались алименты в размере 33% от всех видов заработка. Также с военной пенсии должника ежемесячно удерживались денежные средства в размере 33% на алименты детей. Указанные сведения содержатся в ответах, предоставленных ООО «ДЛ-Транс» и Регионального Центра сопровождения розничного бизнеса г. Самары ПАО Сбербанк, копии которых имеются в материалах дела.

Возбуждение процедуры банкротства наряду с исполнительным производством является ординарным способом принудительного исполнения судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12).

Частью 1.1 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в ныне действующей редакции установлено, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 названного Закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Приведенная норма, дополняющая положение абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что законодательство об исполнительном производстве также исходит из сохранения за должником права на освобождение от обращения взыскания денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума.

Вместе с тем в части 3.1 статьи 99 Закон об исполнительном производстве установлено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 рассматриваемой статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, данная норма предусматривает изъятие из исполнительского иммунитета в отношении денежных средств, получаемых должником в виде периодических выплат, применительно к обязательствам, носящим особую социальную значимость - в частности, требованиям о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Под выплатой алиментов (погашением задолженности по алиментным обязательствам) в рамках дела о банкротстве понимается непосредственное исполнение обязательств по уплате алиментов за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, удовлетворяются в первую очередь.

Таким образом, выплата алиментов (погашение задолженности по алиментным обязательствам) - равно как и погашение всех иных текущих требований должника - по общему правилу осуществляется исходя из всех доходов (имущества), поступивших в конкурсную массу (с соблюдением требуемой очередности).

Таким образом,  суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «КБ «Антарес» о разрешении разногласий по вопросу формирования и распределения конкурсной массы в деле о банкротстве Куклева Андрея Леонидовича.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 60, 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО «КБ «Антарес» о разрешении разногласий по вопросу формирования и распределения конкурсной массы в деле о банкротстве Куклева Андрея Леонидовича, отказать.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Определение направить лицам, участвующим в деле в соответствии с пунктом 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Разъяснить, что по ходатайству лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.