АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов
20 ноября 2015 года
Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2015 года
Полный текст определения изготовлен 20 ноября 2015 года
Дело №А57-8969/2015
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сериккалиевой А.Т., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании требование компании FEV GmbH (далее - FEV), Германия, г. Аахен, о включении в реестр требований кредиторов должника - Открытого акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых» требований в размере 8 861 665 евро,
в рамках дела, возбужденного по заявлению кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «Оптолайт» (далее – ООО «Оптолайт»), Саратовская область, город Балаково, ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании должника – Открытого акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых» (далее – ОАО «ВДМ»), Саратовская область, город Балаково, ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от компании FEV GmbH – ФИО1 по доверенности от 14.07.2015,
от ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 по доверенности от 17.08.2015,
от временного управляющего – ФИО3 по доверенности от 17.08.2015,
от ФНС России – ФИО4 по доверенности от 02.03.2015,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2015 (резолютивная часть объявлена 04.06.2015) по делу №А57-8969/2015 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Оптолайт» Саратовская область, город Балаково, ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании должника – Открытого акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых», Саратовская область, город Балаково, ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника - Открытого акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых» введена процедура наблюдения сроком до 04 декабря 2015 года; временным управляющим Открытого акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых» утвержден ФИО5, являющийся членом Некоммерческого партнерства СРО АУ «МЦПУ» (129085, <...>, адрес для корреспонденции: 413853, <...>).
Публикация произведена в газете «Коммерсантъ» №107 от 20.06.2015, объявление № 63030098553.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора – компании FEV GmbH о включении в реестр требований кредиторов должника - Открытого акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых» требований в размере 8 861 665 евро, из которых:
1. 4 130 000 евро в качестве стоимости выполненных, принятых, но не оплаченных работ по контракту №Р31409 на разработку нового семейства двигателей и планирование концепции производства;
2. 34 692 евро в качестве пени за просрочку оплаты работ по контракту №Р31409 на разработку нового семейства двигателей и планирование концепции производства;
3. 878 014 евро в качестве убытков, понесенных в связи с существенным нарушением и расторжением контракта №Р31409 на разработку нового семейства двигателей и планирование концепции производства;
4. 3 818 959 евро в качестве убытков, понесенных в связи с существенным нарушением и расторжением контракта №Р32625 на поставку опытных образцов дизельных двигателей.
В ходе судебного разбирательства кредитором заявлено об уточнении требований в части взыскания:
1. 244 136 690,00 рублей в качестве стоимости выполненных, принятых, но не оплаченных работ по контракту №Р31409 на разработку нового семейства двигателей и планирование концепции производства;
2. 51 902 042,00 рублей в качестве убытков, понесенных в связи с существенным нарушением и расторжением контракта №Р31409 на разработку нового семейства двигателей и планирование концепции производства;
а также требований о взыскании пени и убытков:
- требования о взыскании пени за просрочку оплаты работ по контракту №Р31409 на разработку нового семейства двигателей и планирование концепции производства (пункт 2 просительной части);
- требования о взыскании убытков, понесенных в связи с существенным нарушением и расторжением контракта №Р32625 на поставку опытных образцов дизельных двигателей (пункт 4 просительной части),
в связи с чем, требованиями кредитора в указанных частях являются:
- 725 085,97 руб. в качестве пени за просрочку оплаты работ по контракту №Р31409 на разработку нового семейства двигателей и планирование концепции производства;
- 194 525 502,39 руб. в качестве убытков, понесенных в связи с существенным нарушением и расторжением контракта №Р32625 на поставку опытных образцов дизельных двигателей.
Уточнение требований судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании 17.11.2015 кредитором заявлено ходатайство о прекращении производство по рассмотрению включения в реестр требований должника следующих требований кредитора:
- 51 902 042 рубля в качестве убытков, понесенных в связи с существенным нарушением и расторжением контракта №Р31409 на разработку нового семейства двигателей и планирование концепции производства (п. 3 просительной части заявления);
- 194 525 502,39 руб. в качестве убытков, понесенных в связи с существенным нарушением и расторжением контракта №Р32625 на поставку опытных образцов дизельных двигателей (п. 4 просительной части заявления),
как текущих требований.
Представитель компании FEV GmbH поддерживает предъявленное требование в полном объеме с учетом заявленных уточнений и ходатайства о прекращении производства по требованию по пунктам 3, 4 просительной части заявления как текущих требований.
Представителем временного управляющего поддержана правовая позиция временного управляющего, изложенная в ранее представленном отзыве на требование кредитора, а также в дополнении к нему. Временный управляющий полагает, что требования кредитора следует признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь только в размере 244 136 690 руб. - стоимости выполненных, принятых, но не оплаченных работ по контракту №Р31409 на разработку нового семейства двигателе и планирование концепции производства и 725 085,97 руб. - пени за просрочку оплаты работ по контракту №Р31409 на разработку нового семейства двигателе и планирование концепции производства. Считает, что производство по требованию кредитора в части сумм 51 902 042 рубля и 194 525 502,39 руб. подлежит прекращению как по текущим платежам. Также приводится довод о том, что кредитором должны быть заявлены убытки не как сумма понесенных расходов на приобретение компонентов, сборку и испытания образцов, а как разница между ценой, установленной в договоре и текущей ценой на компоненты и образцы двигателей.
Представителем ПАО «Сбербанк России» заявлены следующие возражения в письменном виде относительно требования кредитора:
- требования, возникшие в результате неисполнения условий договора контракта №Р32625, не подлежат включению в реестр, так как компания FEV GmbH не передала товар по данному договору;
- требования о взыскании убытков по контракту поставки являются самостоятельными и подлежат квалификации следующим образом: требований возникшие после 12.05.2015 являются текущими, остальные требования по смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; при этом данная квалификация и установление требований возможна лишь после передачи товара в исполнение условий договора поставки от компании FEV GmbH должнику.
Представитель ФНС России возражает против удовлетворения требования кредитора по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представителем должника в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
Представитель должника участвовал в ранее состоявшихся судебных заседания по рассмотрению требования компании FEV GmbH, при этом правовая позиция должника совпадала с позицией временного управляющего.
Рассмотрев, представленные в материалы дела документы, заслушав участников процесса, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 указанной статьи).
Как следует из пунктов 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как усматривается из материалов дела, 28.08.2013 между ОАО «Волжский дизель имени Маминых» (далее ВДМ) и компанией FEV GmbH (далее FEV) заключен контракт №Р31409 на разработку нового семейства дизельных двигателей и планирование концепции производства (далее - «Контракт на разработку»).
Условием раздела 1 Контракта на разработку предусмотрен следующий предмет контракта: ВДМ поручает, a FEV обязуется в сроки и на условиях, установленных настоящим контрактом и Приложениями к нему, выполнить научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (далее именуется - Работы).
Условием пункта 1.2. стороны по договору предусмотрели, что объем, содержание, сроки выполнения и результаты Работ (результаты всех Работ в дальнейшем именуются как Результаты работ по Контракту) определены в Приложениях к настоящему Контракту. Все полученные Результаты Работ по Контракту подлежат передаче в собственность ВДМ, а ВДМ обязуется принять Результаты Работ по Контракту и оплатить их.
Содержание работ указан в Приложении А2, в Приложении А3 определен Объем и Результаты Работ по заданиям, в Приложении А4 определены Технические спецификации и целевые показатели. Работы по Контракту на разработку были разделены на три промежуточных и три ключевых этапа.
Цена, подлежащая оплате ВДМ компании FEV, по настоящему Контракту составляет: 11 800 000 евро (в дальнейшем "Цена Контракта") (без НДС). Валюта платежа-ЕВРО (пункт 2.1.1.). Цена каждого вида Работ (Задания) указана в Приложении А6. Сроки и условия оплаты определяются Графиком платежей (Приложение А5), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 2.1.2.). График платежей по Контракту на разработку был согласован сторонами в Приложении А5 к нему.
Сроки выполнения работ согласованы в Приложении А1 «План-график работ» до 30.08.2015.
Буквальное толкование условий Контракта на разработку позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договоров на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ.
В соответствии с п. 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
В силу статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан, в том числе, выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.
Согласно п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К срокам выполнения и к цене работ, согласно п. 1 статьи 778 ГК РФ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 ГК РФ.
Проанализировав условия Контракта на разработку, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуты все существенные условия договора.
Из материалов дела следует, что компания FEV выполнила первый промежуточный и первый ключевой этапы Работ на общую сумму 5 900 000 евро. Указанный факт подтверждается подписанными сторонами актом-уведомлением о завершении первого ключевого этапа Работ от 4 декабря 2013 и актом-уведомлением о завершении первого промежуточного этапа Работ от 18 июня 2014.
ОАО «ВДМ» произведена оплата за указанные выполненные работ на общую сумму 5 900 000 евро, что подтверждается счетами ОАО «ВДМ» № РЛ 32052 от 30 августа 2013, № PJ132568 от 23 октября 2013, № PJ141187 от 26 мая 2014.
Компания FEV выполнила второй промежуточный и второй ключевой этапы Работ. Данные этапы Работ были приняты ОАО «ВДМ» без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами документами: актом-уведомлением о завершении второго промежуточного этапа Работ от 26 марта 2015 и актом-уведомлением о завершении второго ключевого этапа Работ от 30 апреля 2015.
В счет оплаты второго промежуточного этапа работ Компания FEV выставила ОАО «ВДМ» счет №РЛ51004 от 23 апреля 2015 на сумму 2 360 000 евро. За выполнение второго ключевого этапа Работ Компания FEV выставила ОАО «ВДМ» счет №РЛ51005 от 23 апреля 2015 на сумму 1 770 000 евро.
Кредитор ссылается на то, что указанные счета на настоящий момент должником не оплачены.
Компания FEV выполнила часть Работ по третьему промежуточному и третьему ключевому этапам Контракта на разработку на общую сумму 778 958 евро, а именно:
- начало сборки опытных образцов дизельных двигателей для их первого запуска общей стоимостью 244 163 евро;
- заказ и оплата подготовки к испытаниям опытных образцов двигателей на сумму 534 795 евро, что подтверждается счетами компании ВТЦ Моторентехник ГмбХ (WTZ Motorentechnik GmbH) №1460238 от 25 ноября 2014, №1560085 от 10 апреля 2015.
ОАО «ВДМ» доказательств оплаты задолженности по счетам от 23 апреля 2015 №РЛ51004, №РЛ51005 на общую сумму 4 130 000 евро суду не представило, факт наличия задолженности не оспорило.
В связи с существенным нарушением, допущенным Должником, а также в связи с введением в отношении Должника наблюдения, Кредитор своим уведомлением от 16.07.2015 отказался от Контракта на разработку, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3.24.1 Контракта на разработку.
Таким образом, Контракт на разработку расторгнут сторонами 16 июля 2015 года.
Из материалов дела также усматривается, что 17.12.2013 между ОАО «Волжский дизель имени Маминых» (далее ВДМ) и компанией FEV GmbH (далее FEV) заключен контракт №Р32625 на поставку опытных образцов дизельных двигателей (далее - «Контракт на поставку»).
Условием раздела 1 Контракта на поставку предусмотрен следующий предмет контракта:
1.1 FEV передает в собственность, а ВДМ принимает в собственность Товар. Номенклатура Товара с указанием количества, срока поставки, порядка оплаты и цены указана в Приложениях к настоящему Контракту.
1.2 Стороны согласовали, что для изготовления Товара, поставляемого по настоящему Контракту, FEV должна будет закупить компоненты у поставщиков в номенклатуре, количестве, по ценам и на условиях, указанных в соответствующих приложениях №№2 и 3 настоящему Контракту. Транспортные расходы, понесенные FEV за поставку компонентов от поставщиков до FEV, возможные таможенные расходы и все другие расходы, будут включены в стоимость товара, на основании выставленных счетов, предоставленных поставщиками, транспортными компаниями, таможенными службами и т.д.
Буквальное толкование условий Контракт на поставку позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договоров на поставку товара.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).
В соответствии с Контрактом на поставку Кредитор обязался собрать и поставить Должнику опытные образцы дизельных двигателей, а Должник обязался их принять и оплатить в соответствии с графиком платежей, предусмотренным приложением №5 к Контракту на поставку.
В соответствии с приложением №2 и п. 1.2 Контракта на поставку Кредитор обязался закупать компоненты, необходимые для производства двигателей, у поставщиков, согласованных сторонами в приложении №3 к Контракту, по заявкам, подписанным Должником, а Должник обязался компенсировать Кредитору стоимость таких компонентов Стоимость дополнительных работ Кредитора.
Предварительная оценочная цена Контракта на поставку составила 3 450 000 евро.
Из содержания условий договора следует, что стороны установили порядок определения количества и наименования товара, поэтому, суд приходит к выводу, что сторонами все существенные условия Контракта на поставку были согласованы.
В соответствии с условием п. 2.4 Контракта на поставку Оплата по настоящему Контракту будет производиться ВДМ на основании выставленного FEV счета в соответствии с Приложением 5 к настоящему Контракту в течение 20 (двадцати) дней с даты получения счета от FEV.
Компанией FEV выставлен счет №РЛ40919 от 30 апреля 2014 на сумму 1 000 000 евро, который был оплачен ОАО «ВДМ», как это предусмотрено согласованным графиком платежей в приложении №5 к Контракту на поставку.
Выставленный Компанией FEV счет №PJ 142323 от 6 октября 2014 на сумму 1 450 000 евро, как это предусмотрено согласованным графиком платежей в приложении №5 Контракта на поставку, оставлен ОАО «ВДМ» без оплаты.
20 октября 2014 стороны подписали заявку на изменение Контакта на поставку в части проведения Кредитором дополнительных работ и закупке дополнительных компонентов по заказам Должника. Указанной Заявкой Стороны изменили объем работ по сборке опытных образцов двигателей и увеличили цену Контракта на поставку до 4 763 000 евро.
В соответствии с условиями Заявки, Должник обязался произвести платеж в сумме 989 000 евро до 15 ноября 2014 и платеж в сумме 324 000 евро до 15 декабря 2014.
Компанией FEV выставлены ОАО «ВДМ» счета №РЛ42470 от 15 октября 2014 на сумму 989 000 евро, №РЛ43579 от 15 декабря 2014 на сумму 324 000 евро.
Кредитор ссылается на то, что указанные счета на настоящий момент Должником не оплачены.
Кредитором неоднократно направлялись Должнику требования о погашении задолженности по Контракту на поставку (письмо от 5 ноября 2014, письмо от 2 декабря 2014, письмо от 29 декабря 2014).
В письме от 19 января 2015 компанией FEV сообщается ОАО «ВДМ» о приостановке исполнения собственных обязательств по Контракту на поставку из-за неисполнения ОАО «ВДМ» своих обязательств.
Наличие задолженности по Контракту на поставку должник подтверждает в письме от 09.02.2015 №40/235.
Так как Должник просрочил выплаты по Контракту на поставку более чем на 60 дней и не устранил допущенное нарушение в течение 60 дней с момента первого уведомления от 5 ноября 2014, Кредитор своим уведомлением от 16.07.2015 отказался от Контракта на поставку в связи с существенными нарушениями, допущенными Должником, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 24.1 Контракта на поставку.
Таким образом, Контракт на поставку расторгнут сторонами 16 июля 2015 года.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении ОАО «ВДМ» была введена 04.06.2015 (дата объявления резолютивной части о введении наблюдения в отношении должника).
Следовательно, расчет задолженности должен быть произведен на дату – 04.06.2015.
Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном статьей 4 настоящего Федерального закона.
В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
На 04.06.2015 курс евро, установленный Центральным банком Российской Федерации, составлял 59,1130 рублей за 1 евро.
Согласно представленному расчету задолженность по Контракту на разработку по счетам от 23 апреля 2015 №РЛ51004, №РЛ51005 на общую сумму 4 130 000 евро в пересчете на рубли по курсу евро по состоянию на дату 04.06.2015 составляет 244 136 690 рублей.
Расчет судом проверен, правомерность расчета установлена.
Условием пункта 3.9.2. Контракту на разработку предусмотрено, что в случае задержки ВДМ платежей по не зависимым от FEV причинам, FEV имеет право:
- взыскать с ВДМ за период просрочки пеню в размере 6 (шести) процентов годовых от суммы просроченного платежа;
- отсрочить выполнение собственных обязательств вплоть до получения всех просроченных платежей;
- определить срок уплаты всех просроченных платежей;
- расторгнуть настоящий Контракт, если ВДМ допустил просрочку платежа свыше 50 дней.
В соответствии с условием пункта 2.2.4. Контракта на разработку оплата оставшейся суммы по настоящему Контракту будет производиться ВДМ банковским переводом согласно установленного графика платежей (Приложение А5) в течение 20 (двадцати) дней с момента получения счета от FEV, выставленного на основании подписанного ВДМ Акта о взаимозачетах.
Судом установлено, что сторонами вместо акта о взаимозачетах были составлены акты о завершении соответствующих этапов работ.
Следуя буквальному толкованию условия 2.2.4. Контракта на разработку, обязанность по оплате выполненных работ по второму промежуточному и второму ключевому этапам Работ возникла у должника через 20 дней после подписания актов выполненных работ и выставления счета от кредитора.
На основании пункта 3.9.2. Контракта на разработку кредитором начислены пени за просрочку оплаты работ:
- по счету от 23.04.2015 №РЛ51004 за выполнение второго промежуточного этапа Работ, которые приняты 26.03.2015 пени за период с 14.05.2015 по 03.06.2015 составляют 8 177,4 евро (2 360 000 * 0,0165% * 21 день);
- по счету от 23.04.2015 №РЛ51005 за выполнение второго ключевого этапа Работ, которые приняты 30.04.2015 пени за период с 20.05.2015 по 03.06.2015 составляют 4 088,7 евро (1 770 000 * 0,0165% * 14 дней).
Пени в пересчете на рубли по курсу евро по состоянию на дату 04.06.2015 составляют в общем размере 725 085,97 рублей (483 390,65 руб. + 241 695,32 руб.).
Должником и временным управляющим ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено. Временный управляющий подтвердил правомерность расчета пени.
Судом расчет пени проверен, расчет сделан кредитором правомерно, сумма пени соразмерна последствиям нарушения должником договорных обязательств, в связи с чем, основания к уменьшению неустойки, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Доказательства погашения должником неустойки материалы дела не содержат.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных документов усматривается, что задолженность должника перед кредитором в сумме 244 136 690 рублей и 725 085,97 рублей не является текущей, поскольку возникла до принятия судом заявления о признании ОАО «Волжский дизель имени Маминых» несостоятельным (банкротом).
Учитывая вышеизложенное, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ВДМ» в составе кредиторов третьей очереди задолженности по стоимости выполненных, принятых, но не оплаченных работ по контракту № Р31049 на разработку нового семейства двигателей и планирование концепции производства в сумме 244 136 690,00 рублей, по пени за просрочку оплаты работ по контракту № Р31049 на разработку нового семейства двигателей и планирование концепции производства в сумме 725 085,97 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Требованиями кредитора также является требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ВДМ» в составе кредиторов третьей очереди:
- 51 902 042 рубля в качестве убытков, понесенных в связи с существенным нарушением и расторжением контракта №Р31409 на разработку нового семейства двигателей и планирование концепции производства (п. 3 просительной части заявления);
- 194 525 502,39 руб. в качестве убытков, понесенных в связи с существенным нарушением и расторжением контракта №Р32625 на поставку опытных образцов дизельных двигателей (п. 4 просительной части заявления).
В ходе судебного заседания кредитор заявил ходатайство о прекращении производства по требования в части п.п. 3,4 просительной части заявления, считая требования текущими.
Кредитор полагает, что отказ от Контракта на разработку и от Контракта на поставку в связи с существенными нарушениями со стороны Должника привели к возникновению убытков на стороне Кредитора.
В состав убытков по Контракту на разработку входят:
- расходы на запуск сборки опытных образцов двигателей для третьего ключевого и третьего промежуточного этапа Работ, произведенные до приостановления Контракта на разработку, в сумме 244 163 евро;
- расходы на подготовку к испытаниям опытных образцов двигателей на сумму 534 795 евро, произведенные до приостановления Контракта на разработку, что подтверждается счетами компании ВТЦ Моторснтехник ГмбХ (WTZ Motorcntechnik GmbH) №1460238 от 25 ноября 2014 и №1560085 от 10 апреля 2015;
- административные расходы, расходы на персонал и иные внутренние расходы Кредитора, вызванные расторжением Контракта на разработку в связи с его нарушением со стороны Должника, на сумму 99 056 евро.
Всего 878 014 евро, что в пересчете на рубли по курсу евро по состоянию на дату 04.06.2015 составляет 51 902 042,00 рубля.
В состав убытков по Контракту на поставку входят совокупная стоимость товаров согласно заключаемым компанией FEV с поставщиками договорам во исполнение условий Контракта на поставку, расходы на обработку заказов – 3 290 739,81 евро (4 290 739,81 евро – 1 000 000 евро (оплачено по счету №РЛ40919 от 30 апреля 2014)), что в пересчете на рубли по курсу евро по состоянию на дату 04.06.2015 составляет 194 525 502,39 рублей.
Судом установлены следующие обстоятельства, имеющее правовое значение для рассмотрения обоснованности требования кредитора в отношении убытков.
Сроки выполнения всех работ по Контракту на разработку определены в Приложении А1 - до 30.08.2015.
Срок поставки товара по Контракту на поставку определен Приложением №1 – до 30.09.2015.
Контракт на поставку и Контракт на разработку расторгнуты сторонами 16.07.2015.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ВДМ» возбуждено 12.05.2015.
Процедура наблюдения в отношении ОАО «ВДМ» была введена 04.06.2015.
Согласно п. 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. Такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.
Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что с учетом условий контрактов о сроках выполнения всех работ и поставки товара полное исполнение Контракта на поставку, а также исполнение Контракта на разработку в части Третьего Этапа не были предоставлены компанией FEV должнику до возбуждения дела о банкротстве Должника.
Расторжение Контракта на поставку и Контракта на разработку и возникновение у Кредитора прав на возмещение соответствующих убытков произошли после возбуждения дела о банкротстве ОАО «ВДМ», следовательно, предъявленные требования компании FEV в размере 51 902 042,00 рубля и в размере 194 525 502,39 рублей не относятся к реестровым и не подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ВДМ».
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о прекращении производства по требованиям кредитора компании FEV в размере 51 902 042,00 рубля и в размере 194 525 502,39 рублей, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 5, 71, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 150, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованными требования кредитора компании FEV GmbH, Германия, г. Аахен и включить в реестр требований кредиторов должника Открытого акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых» (413850, Саратовская область, город Балаково, ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные требования в сумме 244 861 775,97 рублей, в том числе: стоимость выполненных, принятых, но не оплаченных работ по контракту № Р31049 на разработку нового семейства двигателей и планирование концепции производства – 244 136 690,00 рублей, пени за просрочку оплаты работ по контракту № Р31049 на разработку нового семейства двигателей и планирование концепции производства - 725 085,97 рублей для удовлетворения в третью очередь.
Прекратить производство по требованиям кредитора компании FEV GmbH, Германия, г. Аахен в размере 51 902 042,00 рубля и в размере 194 525 502,39 рублей.
Требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Саратовской области.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: <...>, а также может быть получена по телефону/факсу 8(8452) 98-39-57, 98-39-20, электронной почте info@saratov.arbitr.ru.
Определение направить должнику, временному управляющему, кредитору, предъявившему требования.
Судья Зуева Л.В.
