Определение АС Саратовской области от 13.01.2012 № А57-22784/09

343/2012-11181(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, город Саратов, Бабушкин взвоз, 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Пашенько О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Архангельской Е.А.

с использованием средств аудиозаписи

и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «ПРИЗМА» (далее - ООО «ПРИЗМА») о признании расходов по делу №А57-22784/2009 необоснованными,

в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Полифарм-С» (далее – ООО «Полифарм-С»), (юридический адрес: 410019, г. Саратов, 2-й Пугачевский пос., 4-я линия, д. 128), ОГРН 1056405349000, ИНН 6453083743

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

посредством видеоконференц-связи конкурсный управляющий ООО «Полифарм-С» - Трубихин О.А., паспорт обозревался при содействии Арбитражного суда города Москвы,

представитель ООО «ПРИЗМА» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного кредитора ООО «Полифарм-С» - ООО «ПРИЗМА» о признании расходов по делу А57- 22784/2009, необоснованными.

В обоснование жалобы, ООО «ПРИЗМА» приведены следующие доводы:

1. Конкурсным управляющим ООО «Полифарм-С» Трубихиным О.А. необоснованно привлечены следующие лица:

Независимый оценщик - ООО «Эксперт-Коммерц», с размером вознаграждения 302,7 тыс. рублей;

Юрист – Сигачев Денис Анатольевич, с размером вознаграждения 15тыс. рублей в месяц;

Бухгалтер – Куянец Ксения Валерьевна, с размером вознаграждения 20 тыс. рублей в месяц;

Сторож – Копенкин Владимир Владимирович, с размером вознаграждения 5 тыс. рублей в месяц;

Аудитор – ООО «Эксперт-Аудит», с размером вознаграждения 130 тыс. рублей;

Организатор торгов – ООО «Экспертный независимый центр «АКСИ-ОЦЕНКА- КОНСАЛТИНГ», с размером вознаграждения 2% от суммы реализации имущества.

2. Конкурсным управляющим ООО «Полифарм-С» Трубихиным О.А. завышен размер вознаграждения, установленный для привлеченных лиц, размер вознаграждения не соответствует нормальному (рыночному) уровню цен, превышены лимиты, которые установлены для таких расходов ст. 20.7 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»;

3. Необоснован размер расходов на поездки конкурсного управляющего ООО «Полифарм-С» Трубихина О.А. и штатного юриста Сигачева Д.А. из г. Москвы в г. Саратов.

Представитель ООО «ПРИЗМА» в судебное заседание не явился, в Арбитражный суд Саратовской области в электронном виде поступило ходатайство, в котором ООО «ПРИЗМА» поддерживает заявление в полном объеме и в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО «Полифарм-С» - Трубихин О.А., при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы, в соответствии с требованиями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, против удовлетворения заявления ООО «ПРИЗМА» о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего по делу №А57-

22784/2009 возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в его отзыве, дополнениях к отзыву, приобщенных к материалам дела.

Суд, изучив приведенные в заявлении ООО «ПРИЗМА» доводы, выслушав пояснения конкурсного управляющего ООО «Полифарм-С» - Трубихина О.А., исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2009 года ООО «Полифарм-С» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 02.11.2009 года конкурсным управляющим ООО «Полифарм- С» утвержден - Трубихин Олег Анатольевич.

В силу статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества, руководствоваться в своей деятельности законодательством РФ, соблюдать правила профессиональной деятельности.

В соответствии со статьей 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании Арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные настоящей статьей.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий необоснованно расходовал денежные средства на осуществление процедуры конкурсного производства, а именно необоснованно привлек специалистов: независимого оценщика, юриста, бухгалтера, сторожа, организатора торгов, аудитора.

В обоснование возражений по данному доводу жалобы конкурсный управляющий Трубихин Олег Анатольевич утверждает, что податель жалобы не представил доказательств не качественности оказанных специалистами услуг и необоснованности оплаты их стоимости, а также доказательства необоснованности привлечения указанных в жалобе лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 24 закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Статья 24 закона о банкротстве устанавливают, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества;

полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

С учетом положений пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника. Несоблюдение таких требований влечет необоснованность произведенных конкурсным управляющим затрат за счет имущества должника, и, как следствие - причинение убытков должнику и кредиторам, если требования последних не были удовлетворены в ходе конкурсного производства.

В силу Закона о банкротстве на конкурсном управляющем лежит обязанность по доказыванию необходимости и обоснованности привлечения лиц с целью оказания услуг конкурсному управляющему с оплатой за счет имущества должника, обоснованности размера оплаты услуг и др.

Конкурсный управляющий в соответствии с требованиями статьи 24 Закона о банкротстве привел основания необходимости наличия в штате на постоянной основе следующих специалистов:

- бухгалтер необходим для ведения бухгалтерского учета, составления и представления в уполномоченные органы бухгалтерской и иной отчетности (согласно ст. 8 Закона РФ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется организацией вплоть до момента ее ликвидации; нормы Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» не освобождают от исполнения указанной обязанности);

- юрист привлечен для оказания правовой помощи конкурсному управляющему ООО «Полифарм-С» при исполнении им полномочий, предусмотренных Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)»: составления документов правового характера, разъяснения порядка применения норм законодательства РФ и т.д.;

- сторож необходим для обеспечения сохранности имущества ООО «Полифарм-С», т.е. привлечен для обеспечения исполнения требований, предусмотренных ст. 129 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»,

- привлечение к проведению торгов специализированной организации (ООО «Экспертный независимый центр «АКСИ-ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ») осуществлено в порядке исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2010 г.

по делу №А57-22784/2009. Вознаграждение привлеченному организатору торгов установлено также в соответствии с указанным судебным актом,

- привлечение аудиторской компании ООО «Эксперт-Аудит» осуществлено в порядке исполнения обязанности, установленной ст. 5 Закона РФ «Об аудиторской деятельности», по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской отчетности ООО «Полифарм- С» (т.е. привлечение аудитора является обязательным, т.к. сумма активов превышает 20 млн.руб.);

- привлечение независимого оценщика (ООО «Эксперт-Коммерц») осуществлено в порядке исполнения требований, предусмотренных ст.ст. 18.1., 129, 130 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (привлечение независимого оценщика является обязательным), а также решения собрания кредиторов ООО «Полифарм-С» от 28.01.2010 г.

Таким образом, законодатель, не ограничивая права конкурсного управляющего, как предпринимателя, по заключению договоров на оказание услуг, предусматривает возмещение расходов на их оплату за счет должника лишь при оказании этих услуг в соответствии с Законом о банкротстве. В остальных случаях он вправе привлекать специалистов с оплатой их услуг за свой счет как предприниматель.

В подтверждение привлечения бухгалтера конкурсным управляющим в материалы дела представлен трудовой договор №1 от 02.11.2009 года, приказ о приеме на работу от 02.11.2009 года.

В подтверждение привлечения юриста конкурсным управляющим в материалы дела представлен трудовой договор №2 от 02.11.2009 года, приказ о приеме на работу от 02.11.2009 года.

В подтверждение привлечения сторожа конкурсным управляющим в материалы дела представлен трудовой договор №3 от 02.11.2009 года, приказ о приеме на работу от 02.11.2009 года.

В подтверждение привлечения организатора торгов – ООО «Экспертный независимый центр «АКСИ-ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» конкурсным управляющим в материалы дела представлен Агентский договор №3 от 10.06.2010 года, Акт приемки-сдачи оказания услуг от 27.08.2010 года, Акт приемки-сдачи оказания услуг от 07.10.2010 года, Акт приемки-сдачи оказания услуг от 03.05.2011 года.

В подтверждение привлечения независимого оценщика - ООО «Эксперт-Коммерц» конкурсным управляющим в материалы дела представлен договор № 1503/04 на оказание аудиторских услуг от 15.03.2010 года, протокол №1 согласования сроков проведения аудита и его стоимости к договору № 1503/04 на оказание аудиторских услуг от 15.03.2010 года, акт приема-передачи услуг по договору на проведение аудиторской проверки (№ 1503/01 от

15.03.2010 года) от 19.04.2010 года, договор на оказание услуг по оценке стоимости имущества № 106-1109-РЛ от 15.11.2009 года, акт приема-сдачи выполненных работ от

21.01.2010 года, договор на оказание услуг по оценке стоимости имущества № 183-0810-РЛ от 01.08.2010 года, акт приема-передачи оказанных услуг от 26.08.2010 года.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим ООО «Полифарм-С» Трубихиным О.А. завышен размер вознаграждения, установленный для привлеченных лиц, размер вознаграждения не соответствует нормальному (рыночному) уровню цен, превышены лимиты, которые установлены для таких расходов ст. 20.7 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела следует, что расходы на оплату услуг бухгалтера (из расчета 20 000 руб./мес. за период с 02.11.2009 г. с 01.09.2011 г.) составили - 400 000 руб. (в т.ч. НДФЛ, 13%).

Цель данных расходов - обеспечить ведение надлежащего учета конкурсной массы (п. 3 ст. 131 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»), ведение бухгалтерского учета, составление и представление бухгалтерской, налоговой и иных видов отчетности, установленных законодательством РФ (согласно п. 3 ст. 8 Закона РФ «О бухгалтерском учете» ведение учета является обязательным вплоть до ликвидации юридического лица).

Таким образом, данный расход представляется обязательным (ст. 20.7 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с условиями заключенного договора и поручениями конкурсного управляющего ООО «Полифарм-С» привлеченное лицо в ходе конкурсного производства выполняло следующие конкретные функции:

Формирование учетной политики, подготовка рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, разработке форм документов внутренней бухгалтерской отчетности, а также обеспечению порядка проведения инвентаризаций, контроля за проведением хозяйственных операций, соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота;

Формирование и представление бухгалтерской, налоговой и иных видов отчетности, предусмотренных законодательством РФ;

Формирование и представление полной и достоверной бухгалтерской информации об имуществе и обязательствах, доходах и расходах ООО «Полифарм-С», предоставление сведений, необходимых для подготовки отчетов о деятельности конкурсного управляющего и ходе конкурсного производства, представляемых собранию кредиторов ООО «Полифарм- С» и в Арбитражный суд Саратовской области;

Ведение бухгалтерского учета имущества ООО «Полифарм-С», своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, участие в проводимых проверках фактического наличия и сохранности имущества;

Ведение бухгалтерского учета финансовых результатов, а также финансовых, расчетных и иных хозяйственных операций;

Ведение бухгалтерского учета расходов и исполнения утвержденной кредиторами сметы расходов, в т.ч. оформление первичных бухгалтерских документов, отражение совершенных расходов, взаимодействие с банками (в т.ч. оформление расчетных документов);

Ведение бухгалтерского учета расчетов с персоналом: оформление ведомостей начисления заработной платы, операций по проведению расчетов с персоналом;

Ведение бухгалтерского учета расчетов по уплате налогов, сборов: подготовка расчетов сумм обязательных платежей (налогов, сборов), подлежащих уплате в бюджеты (в т.ч. ведение учета текущей задолженности по уплате налогов, сборов), составление налоговых деклараций, представление налоговой отчетности в налоговый орган;

Ведение бухгалтерского учета расчетов с прочими кредиторами, в т.ч. с лицами, привлеченными для обеспечения деятельности конкурсного управляющего: принятие к бухгалтерскому учету и отражение любых изменений задолженности (в т.ч. ее погашения), оформление необходимых первичных бухгалтерских документов, проведение сверок задолженности;

Хранение первичной бухгалтерской документации ООО «Полифарм-С» и ведение бухгалтерской базы.

Расходы на оплату услуг юриста (из расчета 15 000 руб./мес. с 02.11.2009 г. по 01.09.2011г.) - 300 000 руб. (в т.ч. НДФЛ, 13%)

В соответствии с условиями заключенного договора и поручениями конкурсного управляющего ООО «Полифарм-С» привлеченное лицо в ходе конкурсного производства выполняло следующие конкретные функции:

Изготовление документов правового характера, необходимость в оформлении которых возникала при проведении конкурсного производства, в т.ч. таких документов как:

- трудовые договоры с лицами, привлеченными для обеспечения деятельности конкурсного управляющего;

- договоры оказания услуг (при привлечении независимого оценщика, специализированной организации для проведения торгов по продаже конкурсной массы, прочие):

- письменные обращения (запросы, заявления, ответы, отзывы, ходатайства и пр.) конкурсного управляющего в порядке осуществления полномочий, предусмотренных Законом

РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в т.ч. запросы с целью розыска активов должника, заявления о понуждении органов управления должника передать имущество и документацию, об определении порядка продажи и др.;

- договоры купли-продажи и прочие документы для оформления сделок;

Контроль за надлежащим исполнением обязательств по договорам, заключенным конкурсным управляющим (в т.ч. получение и проверка необходимой документации, встречи с контрагентами, выработка рекомендаций о соблюдении условий заключенных договоров);

Консультирование по вопросам применения и соблюдения норм законодательства РФ при проведении конкурсного производства (в т.ч. при рассмотрении предъявленных к должнику требований кредиторов, при подготовке конкурсным управляющим предложений о порядке продажи имущества, при проведении собраний кредиторов и участии конкурсного управляющего (лично) в судебных разбирательствах, проводимых в Арбитражном суде Саратовской области, при продаже конкурсной массы (в т.ч. по вопросам сбора и оформления документов для государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом));

Проведение переговоров, требующих обсуждения вопросов правового характера: с государственным регистратором (по вопросам, возникающим в связи с государственной регистрацией перехода права на продаваемое недвижимое имущество);

Оказание иного содействия при осуществлении конкурсным управляющим ООО «Полифарм-С» своих полномочий.

Расходы на оплату услуг сторожа (из расчета 5 000 руб./мес. с 02.11.2009 г. по 01.09.2011

г.» - 100 000 руб. (в т.ч. НДФЛ, 13%).

Данное привлеченное лицо обеспечивало сохранность имущества ООО «Полифарм-С», представленного 4 зданиями в г. Энгельсе Саратовской области.

Расходы на проведение независимой оценки активов ООО «Полифарм-С» - 327 700 руб.

Учитывая, что конкурсная масса ООО «Полифарм-С» представлена имуществом, находящимся в залоге у Банка ВТБ 24 (ЗАО), привлечение независимого оценщика для проведения оценки конкурсной массы является обязательным (п. 2 ст. 129, п.1 ст. 130 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве».

Для проведения оценки было привлечено ООО «Эксперт-Коммерц» (г. Москва).

Результаты оценки, выполненной ООО «Эксперт-Коммерц», не оспорены, недействительными не признаны, и на их основании Арбитражным судом Саратовской области установлена начальная цена продажи конкурсной массы ООО «Полифарм-С» (определение от 31.05.2010 г. по делу №А57-22784/2009).

Какие - либо претензии к качеству услуг, оказанных ООО «Эксперт-Коммерц», отсутствуют.

Расходы на проведение открытых торгов по продаже конкурсной массы - 313 850,47 руб.

Данные расходы складываются из вознаграждения, причитающегося специализированной организации за оказание услуг по организации и проведению открытых торгов по продаже конкурсной массы ООО «Полифарм-С», а также из расходов, понесенных при проведении торгов (публикации в СМИ и пр.).

Учитывая, что конкурсная масса ООО «Полифарм-С» включает в себя недвижимое имущество, находящееся в залоге, ее реализация должна осуществляться на открытых торгах (ст. 110. п. 4 ст. 138. ст. 139 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Для организации и проведения торгов было привлечено ООО «ЭНЦ «АКСИ-ОЦЕНКА- КОНСАЛТИНГ» (г. Москва), как это предусмотрено определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2010 г. по делу №А57-22784/2009 (об определении начальной цены и условий продажи заложенного имущества).

Таким образом, привлечение ООО «ЭНЦ «АКСИ-ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» было обязательным расходом (ст. 20.7 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»). Привлечение ООО «ЭНЦ «АКСИ-ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» позволило в ходе конкурсного производства заключить (посредством проведения открытых торгов) договоры о продаже конкурсной массы ООО «Полифарм-С» по общей цене 9 491 040,0 руб. (на данный момент заключенные договоры расторгнуты, т.к. по инициативе Банка ВТБ 24 (ЗАО) возник спор о законности продажи имущества).

Какие-либо претензии к качеству услуг, оказанных ООО «ЭНЦ «АКСИ-ОЦЕНКА- КОНСАЛТИНГ», отсутствуют.

Расходы на проведение обязательного аудита - 150 000 руб.

В соответствии со сведениями, которые содержались в заявлении о признании ООО «Полифарм-С» несостоятельным (банкротом), на момент принятия Арбитражным судом Саратовской области решения о признании ООО «Полифарм-С» несостоятельным (банкротом) активы согласно бухгалтерскому балансу ООО «Полифарм-С» превышали 20 млн.руб. В этом случае в соответствии с ст. 5 Закона РФ «Об аудиторской деятельности» (в редакции, которая действовала на тот момент) в обязательном порядке предусматривалось проведение аудита. Таким образом, совершение данного расхода являлось обязательным (ст. 20.7 Закона РФ « О несостоятельности (банкротстве)»).

Для оказания рассматриваемых услуг было привлечено ООО «Эксперт-Аудит» (г. Саратов).

Данная компания отобрана для оказания услуг по результатам открытого отбора, проведенного посредством опубликования в местных СМИ соответствующего информационного сообщения.

Какие-либо претензии к качеству услуг, оказанных ООО «Эксперт-Аудит», отсутствуют.

Еще одним пунктом жалобы ООО «ПРИЗМА» было то, конкурсным управляющим завышен размер вознаграждения, установленный для привлеченных лиц, размер вознаграждения не соответствует нормальному (рыночному) уровню цен, превышены лимиты, которые установлены для таких расходов ст. 20.7 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следующие расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются в размере фактических затрат за счет средств должника: почтовые расходы, расходы, связанные с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходы на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение указанных специалистов являлось обязательным, расходы на включение сведений в ЕФРСБ и опубликование таких сведений, судебные расходы, в т.ч. уплата государственной пошлины. Лимит по оплате иных услуг рассчитывается в зависимости от величины балансовой стоимости активов должника, которая определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «Полифарм-С» введена Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2009 г. Таким образом, для расчета лимита оплаты необходимо использовать бухгалтерский баланс должника за 3 квартал 2009 г.

Однако отчет за указанный период отсутствует, что следует из ответа на запрос Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2011 года от ИФНС России №8 по Саратовской области от 15.07.2011 года.

Для целей расчета лимитов принимается бухгалтерский баланс должника на 01.07.2009 г. В соответствии с данными баланса величина активов должника составляла на тот момент 44 834 тыс. руб. При такой величине активов лимит по оплате услуг иных привлеченных лиц составляет:

395 тыс. руб. - 1% от 34 834 тыс. руб. = 743 340 руб.

При этом сумма начисленных расходов на 31.03.2011 г. составляет 2 152 389,80 руб., из которых ее лимитировано 1 880 478,72 руб., в т.ч.:

- вознаграждение конкурсного управляющего 510 000 руб.;

- проведение обязательного аудита 150 000 руб.;

- проведение оценки конкурсной массы 327 700 руб.;

- заработная плата лиц, состоящих в штате должника 591 600 руб.;

- налоги и сборы 301 178,72 руб.

Учитывая вышеизложенное, расходы, подлежащие лимитированию, составляют 271 911,08 руб. что значительно меньше лимита по оплате иных услуг, установленного для ООО «Полифарм-С».

Так же, заявитель указывает на необоснованный размер расходов на поездки конкурсного управляющего ООО «Полифарм-С» Трубихина О.А. и штатного юриста Сигачева Д.А. из г. Москвы в г. Саратов.

Командировочные и прочие расходы - 321 916,58 руб.

Необходимость поездок обусловлена следующими обстоятельствами: должник и имущество находятся в г. Энгельсе Саратовской области, суд, рассматривающий дело о банкротстве - в г. Саратове, конкурсный управляющий ООО «Полифарм-С» Трубихин О.А. постоянно проживает в г. Москве, а Сигачев Д.А., привлеченный в качестве юриста, постоянно работает в г. Москве, гр. Плотникова Е.А. (единственное выявленное лицо, заинтересованное в приобретении имущества) постоянно проживает в городе Саратове.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлена расшифровка расходов за период с 29.10.2009 года по 01.09.2011 года, которая раскрывает размер командировочных и прочих расходов.

Сведения об указанных выше расходах регулярно сообщались кредиторам ООО «Полифарм-С» на собраниях, которые в ходе конкурсного производства проводились 28.01.2010 г., 26.04.2010 г., 23.07.2010 г.. 29.10.2010 г., 17.01.2011 г., 26.04.2011 г., 25.07.2011 г., то есть 1 раз в 3 месяц, как это было предусмотрено решением собрания кредиторов от 28.01.2010 г. Протоколы всех перечисленных собраний представлены в Арбитражный суд Саратовской области.

Имущество, достаточное для оплаты рассматриваемых расходов, у ООО «Полифарм-С» имеется.

Следует отметить, что согласно п. 2 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Данная обязанность со стороны ООО «ПРИЗМА» не исполнена - какие-либо доказательства того, что оспариваемые расходы являются неразумными и необоснованными, заявителем не представлены.

Среди представленных конкурсным управляющим в материалы дела документов, имеются подробный отчет о проделанной работе бухгалтера, юриста, сведения о рыночном уровне заработных плат бухгалтера, юриста.

Таким образом, суд пришел к выводу, что по смыслу нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с данной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В нарушении указанного положения ООО «ПРИЗМА» не представлены доказательства того, что расходы конкурсного управляющего по делу №А57-22784/2009 не отвечают критериям разумности и обоснованности.

Заявителем, не опровергнут со ссылками на какие-либо доказательства довод конкурсного управляющего о необходимости использования при осуществлении процедур

банкротства должника отсутствующих у него специальных познаний в области финансового анализа и бухгалтерского учета, имеющихся у привлеченного лица, не обоснована достаточность юридического образования конкурсного управляющего.

Доказательства, подтверждающие, что привлечение специалистов: независимого оценщика, юриста, бухгалтера, сторожа, организатора торгов, аудитора для оказания вышеуказанных услуг является невыгодным для должника, кредиторов и ущемляет их права и интересы, в материалах дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу о недоказанности неразумности и недобросовестности действий арбитражного управляющего по привлечению специалистов, отсутствия связи с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. Оснований считать, что размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату не имеется.

Из материалов дела усматривается, что оказанные услуги привлеченных специалистов направлены на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований для признания неразумными и необоснованными расходов конкурсного управляющего по делу №А57- 22784/2009 не имеется, в виду чего, заявление ООО «ПРИЗМА» о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего по делу №А57-22784/2009 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ПРИЗМА» о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Полифарм-С» в рамках дела №А57-22784/2009 - отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда

Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: (845-2) 23-93-12, 23-82-28, документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.