АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов
16 февраля 2024 года
Дело №А57-11120/2023
Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2024 года
Полный текст определения изготовлен 16 февраля 2024 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Фугаровой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко И.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры реализации имущества гражданина,
в рамках дела №А57-11120/2023, возбужденного по заявлению должника – Жайляу Булата Андреевича, дата рождения: 28.12.1990 г., место рождения: с/з Декабрист, Егрошвский р-н, Саратовской обл., ИНН: 641797063473, СНИЛС: 136-706-098 66, адрес регистрации: 412004, Саратовская обл., п. Луч, ул. Ленина д. 3 кв. 1, о признании его несостоятельным (банкротом),
Заинтересованные лица:
Емельянова Алёна Александровна,
Отдел опеки и попечительства администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
28 апреля 2023 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился должник – Жайляу Булат Андреевич с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации “Объединение арбитражных управляющих «Лидер»” (юр. адрес: 1125167, г. Москва, ул. Планетарная, д.29, к.1, оф.2; 129626, г. Москва, Проспект Мира 104, 6 этаж, www.uaulider.ru, nplidersro@mail.ru, тел: (495) 909 82 86, (985) 042 11 19).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 мая 2023 года заявление должника – гражданина Жайляу Булата Андреевича о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, в качестве заинтересованных лиц привлечены: Емельянова Алёна Александровна, Отдел опеки и попечительства администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области. Назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2023 года Жайляу Булат Андреевич признан несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.
Финансовым управляющим должника утверждена Федорова Марина Александровна (регистрационный номер: 18986, ИНН 644919823200, адрес для направления корреспонденции: 410012, г. Саратов, ул. Большая казачья, д. 49/65, 705), член Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».
Информация о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества размещена на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве - Сообщение №12253025 от 21.08.2023 г., а также в газете "Коммерсантъ" №157(7602) от 26.08.2023 г., Объявление № 77235198741.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступило.
Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имуществ гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
Должник признавал задолженность в сумме 6 378 630 руб. 98 коп. перед следующими кредиторами:
1. требования кредитора ООО "ХКФ БАНК" по денежным обязательствам: в сумме 1 567 500 рублей 02 копеек, вытекающим из кредитного Договора № 24009899071 от 18.10.2022 г;
2) требования кредитора ПАО "Альфа Банк" по денежным обязательствам: в сумме 811 945 рублей 21 копеек, вытекающим из кредитного Договора №F0СRВМ10221017002633 от 18.10.2022 г;
3) требования кредитора АО "Тинькофф банк" по денежным обязательствам: в сумме 641 000 рублей 00 копеек, вытекающим из кредитного Договора №25862834214 от 18.10.2022 г;
4. требования кредитора ПАО "Газпромбанк" по денежным обязательствам: в сумме 1 171 225 рублей 44 копеек, вытекающим из кредитного Договора №29980-ПБ-037/2018/22 от 18.10.2022 г;
5. требования кредитора ПАО "АК БАРС" по денежным обязательствам: в сумме 1 529 122 рублей 00 копеек, вытекающим из кредитного Договора №1006901047408001 от 18.10.2022 г.
6. требования кредитора АО "МТС-Банк" по денежным обязательствам: в сумме 193 795 рублей 00 копеек, вытекающим из кредитного Договора № DNS527031/010/22 от 20.10.2022 г;
7. требования кредитора АО "Банк Дом. РФ" по денежным обязательствам: в сумме 473 043 рублей 31 копеек, вытекающим из кредитного Договора № 0075-00170/ПКР-22РБ от 18.10.22 г.
По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина реестр требований кредиторов Должника сформирован в общем размере 6 285 209 руб. 90 коп. В реестр требований кредиторов включены:
1. Требование АО "Банк ДОМ.РФ" в размере 528 237,50 руб. из которых: 442 591 руб. 79 коп. – срочная ссуда, 13 433 руб. 73 коп. – просроченная ссуда, 8 480 руб. 79 коп. – проценты срочные на срочную ссуду, 59 760 руб. 57 коп. – проценты просроченные, 699 руб. 59 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 3 271 руб. 03 коп. – неустойка на просроченные проценты, для удовлетворения в третью очередь. Включено определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 октября 2023 года;
2. Требование ПАО АКБ "АК Барс" в размере 1 633 524 руб. 41 коп., для удовлетворения в третью очередь. Включено определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 октября 2023 года;
3. Требование АО "Газпромбанк" в размере 2 175 197 руб. 56 коп., из которых: 2 156 045 руб. 25 – сумма основного долга коп. 19 152 руб. 31 коп. – штрафы, пени, для удовлетворения в третью очередь. Включено определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2023 года.
4. Требование ООО "Феникс" в размере 714 839 руб. 16 коп., из них: 636 666 руб. 51 коп. - основной долг; 71 926 руб. 64 коп. - сумма задолженности по процентам; 6 246 руб. 01 коп. – штрафы, для удовлетворения в третью очередь. Включено определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2023 года.
5. Требование ООО "Феникс" в размере 55 641 руб. 05 коп., из них: 46 885 руб. 52 коп. - основной долг, 8 308 руб. 66 коп. - сумма задолженности по процентам, 446 руб. 87 коп. – штрафы, для удовлетворения в третью очередь. Включено определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2023 года.
5. Требование ПАО "МТС-Банк" в размере 200 713 руб. 45 коп., для удовлетворения в третью очередь. Включено определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года.
6. Требование ООО "ХКФ-Банк" в размере 1 010 326 руб. 12 коп., из которых 1 005 864,58 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 4 461,54 руб. 54 коп. – штрафы, пени, для удовлетворения в третью очередь. Включено определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года.
6. Требование Межрайонной ИФНС России №20 по Саратовской области в размере 1 015 руб. 72 коп., из которых: 1 008 руб. 00 коп. – задолженность по оплате налогов, 7 руб. 72 коп. – штрафы, пени для удовлетворения в третью очередь. Включено определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2023 года.
Текущие расходы составили 14 840 руб.40 коп., погашены в полном объеме.
За период процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу включены денежные средства в сумме 44 664 руб. 17 коп. за счет заработной платы должника. Должнику в качестве прожиточного минимума выданы денежные средства в сумме 188 028 руб. 00 коп.
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы:
1) направлен запрос об имеющемся имуществе должника в УМВД России по городу Саратову. Получен ответ, содержащий следующие сведения: в отношении должника имущество не зарегистрировано. Имеется сделка, совершенная 14.01.2023 с автомобилем лада 210740.
2) направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области Получен ответ, содержащий следующие сведения: в отношении должника имущество не зарегистрировано.
3) направлен запрос в Управление федеральной налоговой службы по Саратовской области. Получен ответ, содержащий следующие сведения: по состоянию на 08.09.2023 г. в ЕГРЮЛ в качестве учредителя и руководителя коммерческих и некоммерческих организаций не значится, а также в ЕГРИП не значится сведения о физическом лице как об индивидуальном предпринимателе.
4) направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Управление Росреестра по Саратовской области. Получен ответ, содержащий следующие сведения: в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о принадлежащих должнику правах на недвижимое имущество.
Гражданин Жайляу Булат Андреевич в с 12.08.2016 г. состоит в зарегистрированном браке с Емельяновой Аленой Александровной, на иждивении имеются несовершеннолетние дети.
Согласно ответам из регистрирующих органов, полученных на запросы финансового управляющего, имущество у Должника не выявлено.
Согласно полученным финансовым управляющим ответов из регистрирующих органов суперуге должника - Емельяновой Аленой Александровной принадлежит следующее имущество: Помещение Кадастровый номер: 64:30:130105:404, Назначение объекта недвижимости: Жилое, Местоположение: Саратовская область, р-н Ртищевский, п Луч, ул Ленина, д 3, кв 1, Площадь: 45.8, вид права Общая долевая собственность, доля в праве 1/6
В соответствии с приказом от 10.06.2020, гражданин Жайляу Булат Андреевич переведен на должность Охранник, Саратовский отряд охраны – Правобережный отдел охраны в ПМУО ПАО "Газпром" в г. Самаре.
Должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом была совершена следующая сделка: продажа автомобиля ЛАДА 210740, 2008 г.в., (VIN) XTA21074082744409 за 10 000 руб. по договору купли-продажи от 13.01.2023 г.
В ходе оценки имущества финансовым управляющим была выявлена среднерыночная стоимость данного автомобиля. Цена по договору не является заниженной. На основании данных сведений финансовый управляющий усматривает актуальность цены продажи данного имущества.
По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок Жайляу Булата Андреевича проведенной в процедуре реализации имущества финансовым управляющим Федоровой Мариной Александровной сделан вывод об отсутствии оснований оспаривания сделок должника. Финансовый управляющий не усматривает оснований по ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для оспаривания данной сделки, так как в результате анализа рынка, условий совершения сделки, сделка не является подозрительной и не наносит вред кредиторам.
На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Жайляу Булата Андреевича, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина были сделаны следующие выводы:
- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Жайляу Булата Андреевича;
- об отсутствии признаков фиктивного банкротства Жайляу Булата Андреевича.
На основе проведенного анализа финансового состояния Жайляу Булата Андреевича финансовым управляющим сделан вывод о том, что у должника на дату подачи в Арбитражный суд Саратовской области заявления о признании его несостоятельным (банкротом), отсутствовала возможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности.
Из представленного суду отчета финансового управляющего и документов, приложенных к нему, следует, что в ходе реализации финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина; необходимости проведения иных мероприятий процедуры не установлено, в связи с чем оснований для её продления не имеется.
По общему правилу согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В пункте 4 статьи 213.28 Закона определены случаи, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45), освобождение должника от обязательств не допускается, если установлено, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве, должник действовал незаконно. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Рассматривая вопрос о применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при их возникновении или исполнении он действовал незаконно. Раскрывая далее в этом абзаце виды незаконного поведения, законодатель приводит исключительно случаи, относящиеся к совершению должником умышленных действий, являющихся в гражданско-правовом смысле проявлением недобросовестности в отношении кредитора (мошенничество, уклонение от погашения долга, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541, суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов.
Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.
Разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.
Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.
В связи с этим, к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности.
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.
В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Согласно данным в пункте 45 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 разъяснениям, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
Таким образом, завершение процедуры реализации имущества должника не сводится к автоматическому освобождению должника от обязательств перед его кредиторами.
Как следует из материалов дела, гражданин Жайляу Булат Андреевич в соответствии с приказом от 10.06.2020 переведен на должность Охранник, Саратовский отряд охраны – Правобережный отдел охраны в ПМУО ПАО "Газпром" в г. Самаре.
Доход должника за 2020 год – 889 854,89 руб., за 2021 год – 866 816,38 руб., за 2022 года – 830 900,73 руб., за 3 мес. 2023 года – 232 692,17 руб.
Основная задолженность Жайляу Булата Андреевича перед кредиторами формируется в короткий промежуток времени с 18.10.2022 по 20.10.2022.
Указанная информация позволяет сделать вывод о том, что действия должника направлены фактически на предотвращение возможности проверки кредитной истории за счет одновременного параллельного обращения к перечисленным выше банкам.
Так, 18.10.2022 должником заключены кредитные договоры:
- № 24009899071 на сумму 1 567 500 рублей 02 копеек с ООО "ХКФ БАНК", ежемесячный платеж составил 26 136 руб. 65 коп.,
- №F0СRВМ10221017002633 на сумму 811 945 рублей 21 копеек с АО "Альфа-Банк", ежемесячный платеж составил 25 000 руб. 00 коп.,
- №25862834214 на сумму 641 000 рублей 00 копеек с АО "Тинькофф банк", ежемесячный платеж составил 25 000 руб. 00 коп.,
- №29980-ПБ-037/2018/22 на сумму 1 171 225 рублей 44 копеек с ПАО "Газпромбанк", ежемесячный платеж 28 017 руб. 00 коп.
- №1006901047408001 на сумму 1 529 122 рублей 00 копеек с ПАО "АК БАРС", ежемесячный платеж 22 485 руб. 00 коп.
- № 0075-00170/ПКР-22РБ на сумму 473 043 рублей 31 копеек с АО "Банк Дом. РФ", ежемесячный платеж 9 983 руб. 29 коп.
В последствие 20.10.2022 должником заключены кредитные договоры: № DNS527031/010/22 на сумму 2 525 644 руб. с ПАО "МТС-Банк", ежемесячный платеж – 7 020 руб. 00 коп.
По запросу суда, банками были представлены следующие сведения относительно предоставления денежных средств:
В анкете-заявлении на предоставление кредита в АО "Банк Дом. РФ" должником указано на получение ежемесячного дохода в сумме 75 484 руб. 68 коп.
В заявлении о предоставлении кредита в ООО "ХКФ-Банк" должник указывает на личный доход в сумме 150 000 руб.
При заполнении заявления о предоставлении кредита в АО "Альфа-Банк" Жайляу Булатом Андреевичем указано на получение заработной платы в сумме 123 000 руб. в месяц.
Ежемесячная денежная нагрузка должника составила более 136 6321 руб. при получении в 2022 году дохода в сумме: январь – 58 954,16 руб., февраль – 214 999,27 руб., март – 10 769,34 руб., апрель – 48 885,64 руб., май – 57 283,74 руб., июнь – 60 303,28 руб., июль – 61 956,71 руб., август – 69 883,23 руб., сентябрь – 99 360,82 руб., октябрь 58 369,90 руб., ноябрь – 73 102 руб., декабрь 6 597,37 руб.
Из представленных документов следует вывод, что исполнение кредитных обязательств в течение первых трех месяцев было возможно за счет полученных кредитных средств, а не за счет ежемесячного дохода.
Сведения, указанные должником в заявлениях кредитных учреждений при предоставлении заемных денежных средств в части ежемесячного дохода, в ряде случаев являются недостоверными.
Также недостоверными являются и сведения об имеющихся обязательствах должника по состоянию на 18.10.2022 г. и 20.10.2022 г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что принимая на себя перечисленные обязательства, должник не мог не понимать очевидной недостаточности имеющегося дохода для обслуживания кредитных обязательств.
Как следует из позиции пункта 24 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей отказа в освобождении гражданина от долгов в рамках процедуры банкротства.
При этом последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо представления заведомо недостоверной информации.
Согласно пункту 3.7. статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования. С учетом изложенного, на момент получения должником кредита, сведения о предшествующих кредитах, полученных в том же день, не могли быть занесены в бюро кредитных историй, поскольку указанные сведения направляются кредитными организациями в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования.
Такая схема взаимодействия с кредитными учреждениями, учитывая также иные вышеизложенные обстоятельства, свидетельствует о том, что должник не мог не понимать содержание своих действий и не может быть признана добросовестным заблуждением относительно собственных финансовых возможностей.
В письменных пояснениях о расходовании денежных средств, а также при подаче заявления о несостоятельности, должник сообщает, что полученные денежные средства были потрачены на оплату договоров страхования, на ремонт, на помощь родственникам жены, на заработок в интернете с помощью фондов, на содержание ребенка от предыдущего брака.
Суд приходит к выводу, что должником в пояснениях не раскрыты цели, на которые были потрачены денежные средства в размере более 6 000 000 рублей. Документов, подтверждающих расходование денежных средств, в материалы дела не представлено.
Требования кредиторов в каком-либо размере (даже незначительном) в ходе процедуры банкротства не удовлетворялись.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статьи 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статьи 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях. Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений А65-31523/2021 - код доступа 10 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Однако институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.
Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.
Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), гражданин не может быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов по итогам завершения расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершения процедуры внесудебного банкротства, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал незаконно или недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, выведению активов, воспрепятствованию деятельности финансового управляющего и т.п.).
По мнению суда, в данном случае совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что должник не может быть отнесен к лицам, неумышленно попавшим в затруднительное финансово-экономическое положение и потому добросовестно рассчитывающим на освобождение от долгов.
Подобное поведение должника, выраженное в последовательном наращивании задолженности в незначительный период времени, в том, что, подав заявки на получение кредитов и заключив в короткий промежуток времени несколько кредитных договоров в различных кредитных учреждениях, должник осознанно ввел в заблуждение банки относительно уровня своей кредитоспособности, скрыл сведения об объеме обязательствах, сделал невозможным проведение банками полноценной оценки кредитных рисков, в том числе получить актуальную информацию в бюро кредитных историй, не может быть признано добросовестным, неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства и является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
При установленной совокупности обстоятельств, подтверждающих недобросовестное поведение должника, суд приходит к выводу о неприменении в отношении Жайляу Булата Андреевича правил об освобождении от обязательств перед кредиторами.
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом.
Пунктами 3,4 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено:
- вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей;
- фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура;
- выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25000,00 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Должником в качестве обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему и возмещения расходов, внесены на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в размере 25000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными документами: платежным поручением №40907089 от 27.04.2023 на сумму 25 000 руб. За счет имущества должника вознаграждение финансовый управляющий не получил, в связи с чем заявление о распределении денежных средств с депозита суда подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 213.24, 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении Жайляу Булата Андреевича, дата рождения: 28.12.1990 г., место рождения: с/з Декабрист, Егрошвский р-н, Саратовской обл., ИНН: 641797063473, СНИЛС: 136-706-098 66, адрес регистрации: 412004, Саратовская обл., п. Луч, ул. Ленина д. 3 кв. 1.
Не применять в отношении гражданина Жайляу Булата Андреевича, дата рождения: 28.12.1990 г., место рождения: с/з Декабрист, Егрошвский р-н, Саратовской обл., ИНН: 641797063473, СНИЛС: 136-706-098 66, адрес регистрации: 412004, Саратовская обл., п. Луч, ул. Ленина д. 3 кв. 1, правила об освобождении от исполнения обязательств, установленные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
С момента завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего считать прекращенными.
В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.
В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.
В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.
В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется.
Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области, внесенные на депозит суда платежным поручением №40907089 от 27.04.2023 г., на расчетный счет Федоровой Марины Александровны по следующим реквизитам:
Получатель Федорова Марина Александровна
Номер счета 40817810200003533663
БИК 044525974
Банк-получатель АО «Тинькофф Банк»
Корр. Счет 30101810145250000974
ИНН 7710140679
КПП 771301001
Определение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить определение арбитражного суда должнику, финансовому управляющему, кредиторам в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области
Н.С. Фугарова
