410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов
г. Саратов Дело № А-57-1767/10-5
«11» октября 2010 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Вулах Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Ситковской
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области, г. Саратов
о возмещении судебных расходов по делу № А-57-1767/2010-5
по заявлению ГОУ НПО «Профессиональное училище № 22», город Саратов
к МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области
при участии в судебном заседании:
представитель заявителя – не явился
от МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области – ФИО1 по доверенности
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области в порядке статьи 112 АПК РФ обратилась Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ГОУ НПО «Профессиональное училище № 22» в сумме 6579,81 рублей.
По мнению заявителя, судебными являются расходы, в размере 6579,81 руб., произведенные МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области на оплату проезда в суд кассационной инстанции, на оплату проживания и на выплату суточных в связи с подачей заявителем кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу.
ГОУ НПО «Профессиональное училище № 22» в материалы дела отзыва на заявление о взыскании судебных расходов не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило. О дате и месте судебного заседание заявитель уведомлен надлежащим образом, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия представителя заявителя.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей налогового органа, арбитражный суд считает заявление МРИ ФНС России № 8 по саратовской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2010 года в удовлетворении заявленных требований ГОУ НПО «Профессиональное училище № 22» о признании недействительным Решения налогового органа № 30678 от 16.11.2009г. было отказано в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010г. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Постановлением ФАС Поволжского округа от 19.08.2010 года Решение арбитражного суда первой инстанции и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены в силе, в удовлетворении кассационной жалобы отказано..
В целях защиты нарушенного права, МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области произвело расходы на поездку в суд кассационной инстанции в город Казань и проживание в г. Казани.
В судебном заседании, в качестве доказательств заявленных расходов, заявителем представлены: Приказ о командировке № 00170 от 26.07.2010г. на ФИО2, служебное задание от 26.07.2010г., командировочное удостоверение № 28 от 26.07.2010г., билеты на поезд по маршруту Саратов-Казань и ФИО3, платежное поручение № 831325 от 16.08.2010г. об оплате суточных на сумму 300 рублей, платежное поручение № 831324 от 16.08.2010г. о перечислении ФИО2 командировочных расходов (проезд) в сумме 4293,20 руб., платежное поручение № 831323 от 16.08.2010г. о перечислении ФИО2 командировочных (проживание) в сумме 2100 руб., счет № 208007 от 18.08.2010г. с ОАО Гостиницы «Волга», город Казань, авансовый отчет № 28 от 23.08.2010г.
Копии перечисленных документов приобщены к материалам дела.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения налоговым органом расходов, произведенных на представление интересов налогового органа в суде кассационной инстанции.
По смыслу ст. 1 ГК РФ, участники гражданско-правового оборота свободны в установлении правоотношений. Согласно п.3 ст.1 ГК РФ товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 Кодекса).
Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 указано:
«При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов».
В судебном заседании установлена и подтверждается материалами дела разумность судебных расходов, произведенных МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области на представление интересов в суде кассационной инстанции. Представленными документами подтверждаются произведенные расходы на выплату суточных в размере 300 рублей, на оплату проезда по маршруту Саратов-ФИО3 в сумме 4293,20 рублей, на оплату проживания в гостинице в городе Казани в сумме 2100 рублей.
Суд считает данные расходы в сумме 29451 руб. разумными и обоснованными, поскольку они подтверждены документально и не вызывают у суда сомнений.
Налоговый орган был вынужден произвести расходы на представление интересов по защите своего права в суде кассационной инстанции. Как следует из материалов дела, представитель налогового органа представлял интересы Инспекции в суде кассационной инстанции. Заявителем не представлено доказательств обратного.
Налоговый орган обоснованно направил свои усилия на защиту и восстановление нарушенного права, что привело к возникновению судебных расходов.
Таким образом, именно действия заявителя по предъявлению суд заявления, которое судами трех инстанций признано необоснованным, являются первопричиной возникновения судебных расходов.
По правилам статьи 106 АПК РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.08.2004 г. № 82, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 г. № 10734/03, вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом, в том же деле, по которому лицом, участвующим в деле, произведены судебные расходы и после того, как оно рассмотрено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 111, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с ГОУ НПО «Профессиональное училище № 22» в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области судебные расходы, связанные с командированием сотрудника Инспекции в город Казань в общей сумме 6579,81 руб. (шесть тысяч пятьсот семьдесят девять рублей 81 коп.).
Реквизиты для перечисления денежных средств:
УФК по Саратовской области
(Межрайонная ИФНС России № 8 по саратовской области л/счет <***>)
ИНН <***>/ КПП 645201001
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратова
БИК 046311001 р/счет <***>
Назначения платежа:
КБК 18201060011500012 212 восстановление кассового расхода по командировке (суточные) – сумма 300 руб. 00 коп.;
КБК 18201060011500012 222 восстановление кассового расхода по командировке (проезд) – сумма 4293 руб. 20 коп.;
КБК 18201060011500012 226 восстановление кассового расхода по командировке (проживание) – сумма 2100 руб. 00 коп.;
КБК 18201060011500012 221 восстановление кассового расхода по услугам связи – сумма 86 руб. 61 коп.
Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья арбитражного суда
Саратовской области Г.М. Вулах
