453/2020-167979(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
город Саратов Дело № А57-16691/2020
11 сентября 2020 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В.,
рассмотрев исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» (ИНН 6453052921, ОГРН 1026441768264), г. Саратов,
к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) г. Москва,
о взыскании налога на добавленную стоимость 20 % в размере 698 372 руб. 01 коп., признании ничтожным 2 абзаца п. 1.2 дополнительного соглашения № 4 к договору подряда № 360/1 от 10.06.2019,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании налога на добавленную стоимость 20 % в размере 698 372 руб. 01 коп., признании ничтожным 2 абзаца п. 1.2 дополнительного соглашения № 4 к договору подряда № 360/1 от 10.06.2019.
Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К исковому заявлению не приложено:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных статьями 333.21., 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере, или право на
получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.
Согласно части 3 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы установления размера государственной пошлины, освобождения от ее уплаты, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения ее размера решаются в соответствии с федеральным законом.
По правилам статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.
Судом установлено, что к исковому заявлению приложено платежное поручение № 2081 от 26.08.2020 в размере 8 483 руб. 50 коп. с назначением платежа «государственная пошлина за рассмотрение иска», из которого усматривается внесение денежных средств на депозит суда, а не в федеральный бюджет. В представленном поручении не указаны обязательные для заполнения банком реквизиты (пункт 62 Приложения N 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"): "Поступл. В банк"; в графе "Вид платежа" в платежном поручении указывается "срочно", "телеграфом", "почтой", иное значение в порядке, установленном банком, или значение не указывается в случаях, установленных банком, либо в электронном виде значение указывается в виде кода, установленного банком (пункт 45 Приложения N 1).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6 000 рублей.
Судом установлено, что заявленное нематериальное требование истца «о признании ничтожным 2 абзаца п. 1.2 дополнительного соглашения № 4 к договору подряда № 360/1 от 10.06.2019» подлежит уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Заявитель обратился с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Вместе с тем при подаче ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера заявитель должен приложить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Судом установлено, что истец не представил доказательства направления претензии в адрес ответчика.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В нарушение указанной нормы истцом не представлены в полном объеме документы, подтверждающие доводы, изложенные в заявлении, а именно, не представлены доказательства выполнения работ, а также расчет задолженности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Судом установлено, что отсутствует свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица заявителя.
Кроме того, пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Судом установлено, что истцом не представлены надлежащие полномочия на директора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» - оставить без движения.
Истцу устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок до 09 октября 2020 года.
Истцу разъясняется, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Истцу, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области А.В. Кузьмин
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 07.09.2020 13:35:07
Кому выдана Кузьмин Андрей Викторович
