АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, город Саратов, Бабушкин взвоз, 1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов Дело № А57-13412/2012
Резолютивная часть объявлена 07 октября 2013 года
Полный текст изготовлен 14 октября 2013 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Пашенько О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного кредитора – Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Краснокутское отделение» ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее ОАО «Сбербанк»),
на действия временного управляющего должника - Закрытого акционерного общества Племенной завод «Алгайский»,
в рамках дела о признании должника – Закрытого акционерного общества Племенной завод «Алгайский», 413344, Саратовская область, Новоузенский район, пос. Алгайский, ОГРН 1026400962334, ИНН 6422037546 (далее ЗАО Племенной завод «Алгайский»),
(несостоятельным) банкротом,
при участии в заседании:
представитель ОАО «Сбербанк России» - Чуклин А.В. доверенность от 18.01.2011 года,
установил:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2012 года по делу № А57-13412/2012 в отношении должника - Закрытого акционерного общества Племенной завод «Алгайский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Анжиров Илья Сергеевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (344082, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 5).
Публикация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 9 от 19.01.2013г.
В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба конкурсного кредитора – ОАО «Сбербанк» на действия временного управляющего должника ЗАО Племенной завод «Алгайский» Анжирова Ильи Сергеевича, согласно которой, в ходе проведения процедуры наблюдения Должника временным управляющим Должника Анжировым И.С. был допущен ряд грубейших нарушений законодательства о банкротстве, которые привели к нарушению прав и законных интересов Банка и могут повлечь за собой причинение убытков Должнику и его конкурсным кредиторам. К тому же, по мнению банка, действия временного управляющего ЗАО Племенной завод «Алгайский» Анжирова И.С. выразились в неправильном учете требований конкурсного кредитора ЗАО «Племенной завод «Алгайский» - «Сельскохозяйственного производственного кооператива «Еренинский»; в определении в качестве места проведения первого собрания кредиторов Должника: 14.03.2013 – г. Саратов ул. Танкистов, дом 28 «А»,2 этаж, а 20.03.2013 – г. Саратов,ул. Набережная Космонавтов, дом 7 «А», гостиница «Волна», 3 этаж, конференц-зал; в непроведении аудита ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности ЗАО Племенной завод «Алгайский» и проведении финансовой отчетности ЗАО Племенной завод «Алгайский», доверенность которых не подтверждена аудитором.
Определением суда от 26.03.2013 г. жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.
Кроме того, в Арбитражный суд Саратовской области также поступила жалоба конкурсного кредитора – ОАО «Сбербанк» на действия временного управляющего должника ЗАО Племенной завод «Алгайский» Анжирова Ильи Сергеевича, согласно которой, в ходе проведения процедуры наблюдения Должника временным управляющим Должника Анжировым И.С. был допущен ряд грубейших нарушений законодательства о банкротстве, которые привели к нарушению прав и законных интересов Банка и могут повлечь за собой причинение убытков Должнику и его конкурсным кредиторам. К тому же, по мнению заявителя, действия временного управляющего ЗАО Племенной завод «Алгайский» Анжирова И.С. выразились в неправильном учете требований конкурсных кредиторов ЗАО «Племенной завод «Алгайский» в реестре требований кредиторов ЗАО Племенной завод «Алгайский».
Определением суда от 26.03.2013 г. жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.
Определением суда от 17 апреля 2013 года в соответствии с требованиями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы ОАО «Сбербанк» на действия временного управляющего должника ЗАО Племенной завод «Алгайский» Анжирова Ильи Сергеевича объединены в одно производство, назначено судебное заседание.
Представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал в судебном заседании свои требования по жалобе с учетом уточнений в части признания незаконными действий, выразившихся в неправильном учете требований конкурсного кредитора ЗАО «Племенной завод «Алгайский» - «Сельскохозяйственного производственного кооператива «Еренинский»; в определении в качестве места проведения первого собрания кредиторов Должника: 14.03.2013 – г. Саратов ул. Танкистов, дом 28 «А»,2 этаж, а 20.03.2013 – г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, дом 7 «А», гостиница «Волна», 3 этаж, конференц-зал; в непроведении аудита ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности ЗАО Племенной завод «Алгайский» и проведении финансовой отчетности ЗАО Племенной завод «Алгайский», достовереность которых не подтверждена аудитором. В части отстранения временного управляющего требования не поддерживает, поскольку уже имеется судебный акт об утверждении нового временного управляющего должника. Кроме того, заявителем не поддержано заявление об истребовании у временного управляющего ЗАО Племенной завод «Алгайский» протокола первого собрания кредиторов ЗАО Племенной завод «Алгайский» от 20.03.2013, а также реестра требований кредиторов ЗАО Племенной завод «Алгайский» на 20.03.2013.
Уточнения приняты судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Представитель ОАО «Сбербанк России» также ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Совещаясь на месте, суд определил, приобщить документы к материалам дела.
Анжиров И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил через канцелярию суда письменный отзыв, согласно которому, ходатайствует об отложении судебного заседания.
Представитель заявителя жалобы на действия временного управляющего возражал против удовлетворения ходатайства об отложении.
Суд, совещаясь на месте, определил, отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, ввиду того, что судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству временного управляющего в том числе вследствие его неоднократной неявки в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В своей жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, в ходе наблюдения имеют право голоса на собраниях кредиторов.
Согласно п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.
В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, требования кредиторов включаются в реестр арбитражным управляющим на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих сведения о них.
Как следует из п. 3 указанного постановления, реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. Третий раздел, состоит из четырех частей.
В первую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, со ссылкой на записи в первом и втором разделах реестра, содержащие сведения о требованиях кредиторов первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.
Во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства.
В третью часть третьего раздела реестра вносятся сведения о процентах, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства.
В четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.
Согласно уведомлению временного управляющего Анжирова И.С. № 12 от 05.03.2013, на 14.03.2013 было назначено проведение первого собрания кредиторов Должника.
На дату проведения 14.03.2013 первого собрания кредиторов судом были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Должника требования следующих кредиторов:
- СПК «Ергенинский» в сумме 22 000 000 руб., в том числе: 9 500 000 руб. - долг по возврату основной суммы задатка и 12 500 000 руб. - двойная сумма задатка, в третью очередь (определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2012, полный текст изготовлен 29.12.2012);
- МРИ ФНС № 9 по Саратовской области в сумме 4 594 315,46 руб., в том числе: 4 116 006.03 руб. - основной долг, 426 647,83 руб. - пени и 51 661,60 руб. - штрафы, в третью очередь (два определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2013, полный текст изготовлен 14.03.2013);
- ОАО «Саратовоблгаз» в сумме 15 596,50 руб. основного долга в третью очередь (определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2013, полный текст изготовлен 18.03.2013);
- ОАО «Сбербанк России» в сумме 17 789 512,03 руб., в том числе 17 635 000 руб. -основной долг, 143 484,70 руб. - проценты, 10 363,67 руб. - плата за неполное исполнение требований к обеспечению (периодич.), 663,66 руб. - плата за обслуживание кредита от остатка с\с, в третью очередь, как требования, обеспеченные залогом имущества Должника (определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2013, полный текст изготовлен 21.03.2013).
Все вышеуказанные требования являются требованиями третьей очереди.
Исходя из вышеизложенного, включенные по состоянию на 14.03.2013 в реестр требований кредиторов Должника требования кредиторов подлежали учету в третьем разделе реестра в следующем порядке:
Третий раздел реестра требований кредиторов ЗАО Племенной завод «Алгайский»
Наименование кредитора
1 часть (руб.)
2 часть (руб.)
3 часть (руб.)
4 часть (руб.)
1.
СПК «Ергенинский»
0
9 500 000
0
12 500 000
2
МРИ ФНС № 9 по Саратовской области
0
4 116 006,03
0
478 309,43
3
ОАО «Саратовоблгаз»
0
15 596,50
0
0
4.
ОАО «Сбербанк России»
17 789 512,03
0
0
0
Итого:
17 789 512,03
13 631 602,53
0
12 978 309,43
31421 114,56
Исходя из того, что голосующими в процедуре наблюдения являются требования 1 и 2 части третьего раздела требований кредиторов, процент голосов кредиторов должен был быть учтен следующим образом:
СПК «Ергенинский» - 30,23 % (9 500 000 х 100 : 31 421 114,56);
МРИ ФНС № 9 по Саратовской области -13,10 % (4 116 006,03 х 100 : 31 421 114,56);
ОАО «Саратовоблгаз» - 0,05 % (15 596,50 х 100 : 31 421 114,56);
ОАО «Сбербанк России» - 56,62 % (17 789 512,03 х 100 : 31 421 114,56).
Однако, в нарушение вышеизложенных норм, временным управляющим Анжировым И.С. неправомерно учитывались требования кредиторов Должника третьей очереди в ином порядке.
Как следует из Протокола № 1 собрания кредиторов Должника от 14.03.2013, процент голосов кредиторов Должника на первом собрании учитывался временным управляющим следующим образом:
СПК «Ергенинский» - 50,02 %;
МРИ ФНС № 9 по Саратовской области - 9,84 %;
ОАО «Саратовоблгаз» - 0,04 %;
ОАО «Сбербанк России» - 40,10 %.
Согласно уведомлению временного управляющего Анжирова И.С. № 20 от 14.03.2013, на 20.03.2013 было назначено повторное проведение первого собрания кредиторов Должника.
На момент проведения 20.03.2013 первого собрания кредиторов судом были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Должника требования следующих кредиторов:
- СПК «Ергенинский» в сумме 22 000 000 руб., в том числе: 9 500 000 руб. - долг по возврату основной суммы задатка и 12 500 000 руб. - двойная сумма задатка, в третью очередь (определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2012, полный текст изготовлен 29.12.2012);
- МРИ ФНС № 9 по Саратовской области в сумме 4 840 201 руб., в том числе: 4 330
6.93 руб. - основной долг, 458 462,47 руб. - пени и 51 661,60 руб. - штрафы, в третью очередь (два определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2013, полный текст изготовлен 14.03.2013 и от 20.03.2013, полный текст изготовлен 25.03.2013);
- ОАО «Саратовоблгаз» в сумме 15 596,50 руб. основного долга в третью очередь (определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2013, полный текст сготовлен 18.03.2013);
- ОАО «Сбербанк России» в сумме 17 789 512,03 руб., в том числе 17 635 000 руб. -основной долг, 143 484,70 руб. - проценты, 10 363,67 руб. - плата за неполное исполнение требований к обеспечению (периодич.), 663,66 руб. - плата за обслуживание кредита от остатка с\с, в третью очередь, как требования, обеспеченные залогом имущества Должника определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2013, полный текст изготовлен 21.03.2013);
- ОАО «Россельхозбанк» в сумме 1 800 000 руб. основного долга в третью очередь
(определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013, полный текст
изготовлен 25.03.2013).
Все вышеуказанные требования являются требованиями третьей очереди. Включенные по состоянию на 20.03.2013 в реестр требований кредиторов Должника требования кредиторов подлежали учету в третьем разделе реестра в следующем порядке:
Третий раздел реестра требований кредиторов ЗАО Племенной завод «Алгайский»
Наименование кредитора
1 часть (руб.)
2 часть (руб.)
3 часть (руб.)
4 часть (руб.)
1 СПК «Ергенинский»
0
9 500 000
0
12 500 000
2
МРИ ФНС № 9 по Саратовской области
0
4 330 076,93
0
510 124,07
3.
ОАО «Саратовоблгаз»
0
15 596,50
0
0
4
ОАО «Россельхозбанк»
1 800 000
0
0
0
5
ОАО «Сбербанк России»
17 789 512,03
0
0
0
Итого:
19 589 512,03
13 845 673,43
0
13 010 124,07
33 435 185,46
Исходя из вышеизложенного, включенные по состоянию на 20.03.2013 в реестр требований кредиторов Должника требования кредиторов подлежат учету в третьем разделе реестра в следующем порядке:
СПК «Ергенинский» - 28,41 % (9 500 000 х 100 : 33 435 185,46);
МРИ ФНС № 9 по Саратовской области - 12,95 % (4 330 076,93 х 100 : 33 435 185,46);
ОАО «Саратовоблгаз» - 0,05 % (15 596,50 х 100 : 33 435 185,46);
ОАО «Россельхозбанк» - 5,38 % (1 800 000 х 100 : 33 435 185,46);
ОАО «Сбербанк России» - 53,21 % (17 789 512,03 х 100 : 33 435 185,46).
Однако, в нарушение вышеизложенных норм, временным управляющим Анжировым И.С. неправомерно учитывались требования кредиторов Должника третьей очереди в ином порядке.
Как следует из Протокола № 2 собрания кредиторов Должника от 20.03.2013 и реестра требований кредиторов Должника от 20.03.2013, процент голосов кредиторов Должника на первом собрании учитывался временным управляющим следующим образом:
СПК «Ергенинский» - 48,06 %;
МРИ ФНС № 9 по Саратовской области - 9,46 %;
ОАО «Саратовоблгаз» - 0,03 %;
ОАО «Россельхозбанк» - 3,93 %;
ОАО «Сбербанк России» - 38,52 %.
Неправильное ведение реестра требований кредиторов Должника выразилось в необоснованном учете требований СПК «Ергенинский» в части двойной суммы задатка в размере 12 500 000 не в четвертой части третьего раздела реестра, а во второй части третьего раздела, с соответствующим учетом данной суммы задатка в качестве голосующей.
Выводы о необходимости отнесения двойной суммы задатка в размере 12 500 000 к четвертой части третьего раздела реестра подтверждаются Постановлением 12 арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по настоящему делу, в котором суд апелляционной инстанции указал следующее:
«Как следует из решения Арбитражного (Третейского) суда при Некоммерческом партнерстве «Информационно-консультационный центр по менеджменту, налогообложению и арбитражным спорам» от 16.09.2011 по делу № ТС22-38/11/12, задолженность ЗАО Племенной завод «Алгайский» перед СПК «Ергенинский по договору купли-продажи товарного молодняка сельскохозяйственных животных от 25.01.2011 в размере 22 000 000 руб. состоит из 9 500 000 руб. - долг по возврату основной суммы задатка и 12 500 000 руб. - двойная сумма задатка.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Таким образом, по своей природе задаток является способом обеспечения исполнения обязательств.
В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» взыскание двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, является мерой ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Таким образом, сумма задолженности ЗАО Племенной завод «Алгайский» перед СПК «Ергенинский» по договору купли-продажи товарного молодняка сельскохозяйственных животных от 25.01.2011 в части возврата основной суммы задатка в размере 9 500 000 руб. подлежит учету в третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО Племенной завод «Алгайский», а подлежащая уплате двойная сумма задатка в размере 12 500 000 руб. - в третьей очереди реестра требований кредиторов, как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.»
В повестке дня первого собрания кредиторов Должника, назначенного на 14.03.2013, временным управляющим установлены следующие вопросы для рассмотрения на собрании:
1. Информация временного управляющего о финансовом состоянии должника (анализ финансово-экономического состояния, заключение на признаки преднамеренного, фиктивного банкротства) и проделанной работе;
2. Принятие решения о дальнейшей судьбе должника: введение соответствующей стадии процедуры банкротства;
3. Избрание комитета кредиторов или принятие решения о возложении полномочий комитета кредиторов на собрание кредиторов;
4. Определение саморегулируемой организации для назначения арбитражного управляющего;
5. Определение периодичности проведения собрания кредиторов;
6. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.
14.03.2013, в ходе первого собрания кредиторов Должника, Банком была подана ременному управляющему заявка на включение в повестку дня собрания кредиторов следующих дополнительных вопросов:
1. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ЗАО Племенной завод «Алгайский»;
2. О месте проведения собраний кредиторов ЗАО Племенной завод «Алгайский»;
3. Об определении количественного состава комитета кредиторов ЗАО Племенной завод «Алгайский»;
4. Об определении полномочий комитета кредиторов ЗАО Племенной завод «Алгайский»;
5. Об избрании членов комитета кредиторов ЗАО Племенной завод «Алгайский».
Уполномоченным органом было также инициировано внесение в повестку дня, в качестве дополнительного вопроса, вопроса об отложении проведения первого собрания на более поздний срок. Временным управляющим составлены бюллетени и розданы кредиторам и голосования только по данному дополнительному вопросу. Банк, обладающий на собрании более 50 % голосов, голосовал против отложения, СПК «Ергенинский» и уполномоченный орган - за.
Неправильное ведение реестра требований кредиторов привело к неправомерным выводам временного управляющего о принятии 14.03.2013 первым собранием кредиторов должника решения об отложении проведения первого собрания на более поздний срок.
Банк необоснованно был лишен временным управляющим прав конкурсного кредитора решающим количеством голосов (более 50 %) на первом собрании кредиторов.
Неправильное ведение временным управляющим реестра требований кредиторов и определение результатов голосования, непринятие во внимание наличия у Банка решающего количества голосов, привело к тому, что 14.03.2013 первое собрание кредиторов Должника не состоялось, Банк необоснованно был лишен возможности голосовать по указанным в повестке я и дополнительным вопросам, был вынужден участвовать в повторном собрании кредиторов, а также оспаривать в судебном порядке по настоящей жалобе действия временного управляющего в целях защиты своего законного права на учет голосов Банка в установленном законом порядке.
В повестке дня первого собрания кредиторов Должника, назначенного на 20.03.2013, временным управляющим установлены следующие вопросы для рассмотрения на собрании:
1. Информация временного управляющего о финансовом состоянии должника (анализ финансово-экономического состояния, заключение на признаки преднамеренного, фиктивного банкротства) и проделанной работе;
2. Принятие решения о дальнейшей судьбе должника: введение соответствующей стадии процедуры банкротства;
3. Избрание комитета кредиторов или принятие решения о возложении полномочий комитета кредиторов на собрание кредиторов;
4. Определение саморегулируемой организации для назначения арбитражного управляющего;
5. Определение периодичности проведения собрания кредиторов;
6. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.
20.03.2013, в ходе повторного проведения первого собрания кредиторов Должника, банком была подана временному управляющему заявка на включение в повестку дня собрания кредиторов следующих дополнительных вопросов:
1. О выборе кандидатуры арбитражного управляющего Ершова Сергея Николаевича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного д. 1/3 подъезд 6) для утверждения конкурсным управляющим ЗАО Племенной завод «Алтайский;
2. О выборе местом проведения собраний кредиторов ЗАО Племенной завод «Алтайский» здание ОАО «Сбербанк России» по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова, Д. 1/7;
3. Об определении количественного состава комитета кредиторов ЗАО Племенной завод «Алгайский»;
4. Об определении полномочий комитета кредиторов ЗАО Племенной завод «Алгайский»;
5. Об избрании членов комитета кредиторов ЗАО Племенной завод «Алгайский».
По результатам голосования кредиторов 20.03.2013, временный управляющий произвел подсчет голосов, объявил результаты голосования и принятые решения. Временный управляющий пришел к выводу, что собранием кредиторов были приняты следующие решения:
1. Принять к сведению информацию временного управляющего о финансовом состоянии должника и проделанной работе (Банк голосовал против принятия к сведению информацию временного управляющего);
2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления (Банк голосовал за обращение в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства);
3. Не избирать комитет кредиторов, возложить полномочия комитета кредиторов на собрание кредиторов (Банк голосовал за избирание комитета кредиторов);
4. Определить саморегулируемую организацию для назначения арбитражного управляющего (Банк голосовал за выбор кандидатуры арбитражного управляющего Ершова Сергея Николаевича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного д. 1/3 подъезд 6) для утверждения конкурсным управляющим ЗАО Племенной завод «Алтайский.);
5. Определить периодичность проведения собраний - один раз в три месяца (Банк голосовал за проведение собрания - один раз в три месяца);
6. Обязанности реестродержателя возложить на арбитражного управляющего (Банк голосовал за определение реестродержателем арбитражного управляющего Ершова Сергея Николаевича);
7. Не включать в повестку дня дополнительный вопрос «О выборе кандидатуры арбитражного управляющего Ершова Сергея Николаевича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного д. 1/3 подъезд 6) для утверждения конкурсным управляющим ЗАО Племенной завод «Алгайский.» (Банк голосовал за включение дополнительного вопроса в повестку дня);
8. Не включать в повестку дня дополнительный вопрос «О выборе местом проведения собраний кредиторов ЗАО Племенной завод «Алтайский» здание ОАО «Сбербанк России» по адресу: г. Саратов, ул. Вавилова, д. 1/7» (Банк голосовал за включение дополнительного вопроса в повестку дня);
9. Не включать в повестку дня дополнительный вопрос «Об определении количественного состава комитета кредиторов ЗАО Племенной завод «Алтайский».» (Банк голосовал за включение дополнительного вопроса в повестку дня);
10. Не включать в повестку дня дополнительный вопрос «Об определении полномочий комитета кредиторов ЗАО Племенной завод «Алгайский».» (Банк голосовал за включение дополнительного вопроса в повестку дня);
11. Не включать в повестку дня дополнительный вопрос «Об избрании членов комитета кредиторов ЗАО Племенной завод «Алтайский».» (Банк голосовал за включение дополнительного вопроса в повестку дня).
Неправильное ведение реестра требований кредиторов и неверный подсчет голосов конкурсных кредиторов привели к неправомерным выводам временного управляющего о принятии 20.03.2013 первым собранием кредиторов Должника вышеуказанных решений.
Банк необоснованно был лишен временным управляющим прав конкурсного кредитора решающим количеством голосов (более 50 %) на повторном первом собрании кредиторов, заявленные банком дополнительные вопросы необоснованно небыли включены в повестку.
Неправильное ведение временным управляющим реестра требований кредиторов и определение результатов голосования, непринятие во внимание наличия у Банка решающего количества голосов, привело к неправильному определению временным управляющим результатов голосования 20.03.2013 первого собрания кредиторов и, как следствие, к обжалованию действий временного управляющего и решений первого собрания кредиторов, продлению в этой связи процедуры наблюдения, к убыткам в связи с необходимостью выплаты вознаграждения временному управляющему на время продления процедуры наблюдения.
Также Банк считает незаконными действия временного управляющего Анжирова И.С. по установлению в качестве места проведения первого собрания кредиторов Должника:
- 14.03.2013 - г. Саратов, ул. Танкистов, дом 28 «А», 2 этаж и
- 20.03.2013 - г. Саратов, ул. Набережная космонавтов, д. 7 «А», гостиница «Волна», 3 ж, конференц-зал.
Согласно ч. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.
Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов (п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве).
В соответствии с материалами дела о банкротстве Должника, местом нахождения должника и местом нахождения органов управления Должника является п. Основной Новоузенского района Саратовской области.
Первое собрание кредиторов было проведено временным управляющим Должника Анжировым И.С. ни по месту нахождения Должника, ни по месту нахождения органов управления должника.
Согласно п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 ведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а по иному адресу, при отсутствии невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника (а равно не по месту, установленному собранием кредиторов), является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В нарушение ст. 14 Закона о банкротстве проведение 14.03.2013 первого собрания кредиторов по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, дом 28 «А», 2 этаж привело к нарушениям прав Банка, поскольку необоснованно посчитав проведение первого собрания отложенным, временный управляющий воспрепятствовал Банку в дальнейшем проведении первого собрания кредиторов, заявив о необходимости освободить данное помещение в связи с окончанием времени аренды помещения.
Кроме того, как указывает в заявлении Сбербанк, при проведении анализа финансового состояния Должника, временный управляющий Анжиров И.С. необоснованно не привлек аудитора для проведения анализа финансового состояния Должника.
В соответствии с п. 2 и 3 ст. 70 Закона о банкротстве, если, в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.
При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, плата услуг которого осуществляется за счет средств должника.
Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе, результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности Должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», Обязательный аудит проводится в случае если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.
Как следует из представленного временным управляющим Анжировым И.С. в адрес Банка электронной версии анализа финансового состояния ЗАО ПЗ «Алтайский», совокупные активы Должника в период с 01.01.2009 по 30.09.2012 составляли от 127 287 тыс. руб. до 187 191 тыс. руб.
Из отчета временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения наблюдения от 05.03.2013 следует, что балансовая стоимость активов Должника на дату составления отчета составляет 127 287 тыс. руб.
Таким образом, в силу ст. 70 Закона о банкротстве и ст. 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» временный управляющий Должника Анжиров И.С. был обязан провести обязательный аудит ведения бухгалтерского учета и составления финансовой (бухгалтерской) отчетности Должника, а анализ финансового состояния Должника проводить исключительно на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.
Указанные требования закона, как следует из представленных временным управляющим Анжировым И.С. документов, исполнены им не были.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Непривлечение аудитора может привести к неправильному определению временным оправляющим размера активов Должника (в том числе к завышению размера активов), и, как следствие, к причинению убытков Должнику и его кредиторам в результате необоснованного завышения вознаграждения временному управляющему в части суммы процентов, подлежащей выплате в соответствии с п. 3 и 10 ст. 20.6. Закона о банкротстве.
Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
В силу указанной нормы права кредиторами могут быть обжалованы действия (бездействия) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3, 65-67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Вместе с тем следует отметить что Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2013 года данные доводы уже были предметом рассмотрения в рамках заявления кредитора - ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Краснокутское отделение» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов. Названным определением Арбитражного суда Саратовской области, заявление кредитора - ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Краснокутское отделение», Саратовская область, город Красный Кут было удовлетворено. Признаны недействительными решения собрания кредиторов Закрытого акционерного общества Племенной завод «Алгайский» Саратовская область, Новоузенский район, пос. Алгайский, принятые 20 марта 2013 года.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2013 года, определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2013 года в рамках дела № А57-13412/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В связи с вышеизложенным, жалоба ОАО «Сбербанк России» на ненадлежащее исполнение временным управляющим Анжировым И.С. обязанностей временного управляющего Закрытого акционерного общества Племенной завод «Алгайский» подлежит удовлетворению с учетом представленных уточнений.
Статьей 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей арбитражным судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01 октября 2013 года временным управляющим должника - Закрытого акционерного общества Племенной завод «Алгайский», Саратовская область, Новоузенский район, пос. Алгайский, ОГРН 1026400962334, ИНН 6422037546, утвержден Ершов Сергей Николаевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», 443093, г. Самара, а/я 4672, ИНН 631919619203, ОГРНИП 304631929300087, номер в Сводном реестре арбитражных управляющих – 6872.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Таким образом, производство по заявлению в части отстранения Анжирова Ильи Сергеевича от исполнения обязанностей временного управляющего должника - Закрытого акционерного общества Племенной завод «Алгайский» подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 14, 16, 20.3, 204, 60, 70, Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, подпунктом 2 пункта 1 статьи 150, статьями 151 статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить жалобу конкурсного кредитора – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Краснокутское отделение», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, на действия временного управляющего должника - Закрытого акционерного общества Племенной завод «Алгайский» Анжирова Ильи Сергеевича.
Признать незаконными действия временного управляющего должника Закрытого акционерного общества Племенной завод «Алгайский» Анжирова Ильи Сергеевича, выразившиеся:
- в неправильном учете требований конкурсных кредиторов ЗАО «Племенной завод «Алгайский»;
- в определении в качестве места проведения первого собрания кредиторов Должника: 14.03.2013 – г. Саратов ул. Танкистов, дом 28 «А»,2 этаж, а 20.03.2013 – г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, дом 7 «А», гостиница «Волна», 3 этаж, конференц-зал;
- в непроведении аудита ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности ЗАО Племенной завод «Алгайский» и проведении финансовой отчетности ЗАО Племенной завод «Алгайский», достоверность которых не подтверждена аудитором.
В части отстранения Анжирова Ильи Сергеевича от исполнения обязанностей временного управляющего должника - Закрытого акционерного общества Племенной завод «Алгайский» производство по заявлению прекратить.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски-терминалы), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: город Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области О. А. Пашенько
