Арбитражный суд Саратовской области
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1
о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы
город Саратов Дело № А57-22912/2009
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вольфман О.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области дело по заявлению Борисовой Людмилы Васильевны,г.Балаково, Саратовская область
к обществу с ограниченной ответственностью «Фото «Зенит», г.Балаково, Саратовская область
третьи лица: Журавлева Т.М., Мусякаева З.М., Агапкина С.А., г.Балаково, Саратовская область
о признании незаконным решений внеочередных общих собраний частников общества
при участии:
от истца – Борисовой Л.В. паспорт 63 03 № 046310 выдан УВД г.Балаково и Балаковского района Саратовской области
от ООО «Фото «Зенит» - Моисеева Е.В. по доверенности от 24.11.2009
от третьих лиц – не явились
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Борисова Людмила Васильевна с вышеуказанным заявлением.
В предварительном судебном заседании участвуют истец, представитель ответчика. Представители третьих лиц в заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании истец пояснила, что представленные ответчиком в качестве доказательств изменения к учредительному договору ООО «Фото» Зенит», утвержденные протоколом № 18 общего собрания участников от 22.09.2008г., подписаны всеми четырьмя
участниками общества, в том числе и истцом, однако подлинность представленных изменений у истца вызывает сомнения в связи с тем, что истец- Борисова Л.В. не расписывалась в данном документе и подпись ей не принадлежит. Истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательства - изменений к учредительному договору ООО «Фото» Зенит», утвержденных протоколом № 18 общего собрания участников от 22.09.2008г., и исключении их из числа доказательств по делу.
В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Арбитражный суд 07 октября 2010 года в судебном заседании предупредил истца Борисову Л.В. об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика – Моисеев Е.В. предупрежден арбитражным судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании отказался от исключения изменений к учредительному договору ООО «Фото «Зенит», утвержденных протоколом № 18 общего собрания участников от 22.09.2008г. из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Заявление о фальсификации основано на определении принадлежности подписи истца, поставленной на изменениях к учредительному договору ООО «Фото «Зенит», утвержденных протоколом № 18 общего собрания участников от 22.09.2008г.
Поскольку для установления подлинности подписи на изменениях к учредительному договору ООО «Фото «Зенит», утвержденных протоколом № 18 общего собрания участников от 22.09.2008г. необходимы специальные познания и ответчик отказался от исключения изменений к учредительному договору ООО «Фото «Зенит», утвержденных протоколом № 18 общего собрания участников от 22.09.2008г. из числа доказательств по делу, арбитражный суд с согласия сторон приходит к выводу о необходимости назначения почерковедческой экспертизы для проверки достоверности подписи Борисовой Л.В. на изменениях учредительному договору ООО «Фото «Зенит», утвержденных протоколом № 18 общего собрания участников от 22.09.2008г.
При разрешении вопроса о распределении расходов на оплату денежных средств эксперту, истец пояснил, что не имеет материальной возможности оплатить проведение почерковедческой экспертизы.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд решил назначить экспертизу по своей инициативе, то в соответствии с пунктом 3 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата выплата денежных сумм экспертам при назначении экспертизы по инициативе арбитражного суда, производится за счет средств федерального бюджета.
Лица, участвующие в деле, не возражают против проведения почерковедческой экспертизы.
В материалы дела поступили ответы на запросы суда из следующих экспертных учреждений: ООО «Центр судебных экспертиз», ООО «НИЛСЭ», ЭКЦ при ГУВД по Саратовской области.
Судом назначается проведение почерковедческой экспертизы подписи Борисовой Л.В. в документе – изменения к учредительному договору ООО «Фото «Зенит», утвержденных протоколом № 18 общего собрания участников от 22.09.2008г.»в экспертном учреждении, расположенном по адресу: г. Саратов, ул.Астраханская,д.87, которым представлено сообщение о возможности проведения экспертизы в ООО «Центр судебных экспертиз» экспертом Потаповым Сергеем Викторовичем, имеющим диплом о высшем юридическом образовании, стаж экспертной работы - 19 лет, по специальности «Почерковедение и судебно-почерковедческая экспертиза»
- 11 лет, с 1999 г. Срок производства экспертизы составит от 7 до 10 дней, стоимость экспертизы составит 7000 рублей.
Истец и представитель ответчика против проведения экспертизы в ООО «Центр судебных экспертиз» не возражают, отвод эксперту Потапову Сергею Викторовичу не заявили, вопросы на разрешение эксперта не представили.
В соответствии с пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: «Выполнена ли подпись в документе – изменения к учредительному договору ООО «Фото «Зенит», утвержденные протоколом № 18 общего собрания участников от 22.09.2008г., в графе «Борисова Людмила Васильевна» Борисовой Людмилой Васильевной или иным лицом?»
В судебном заседании ответчиком представлены свободные образцы подписи Борисовой Л.В. на следующих документах: почтовые уведомления № 01456,№ 01417,заявление от 10.05.2001г., докладная от 16.09.2003г, заявление от 15.11.1996г., заявление от 29.03.2003г., заявление от 17.06.2003г., заявление от 24.04.2001г., заявление от 19.07.2001г., заявление о продлении отпуска, заявление от 07.05.2003г., заявление от 20.06.2002г.,заявление от 01.07.2002г., заявление от 31.08.1999г., заявление от 23.08.2000г., заявление от 15.07.2002г., заявление от 05.11.2004г., заявление от 18.06.1998г., объяснительная от 18.01.2002г., докладная от 15.06.1995г., заявление от 01.11.1994г., заявление от 19.04.1999г., заявление от 16.07.2002г., заявление от 28.11.2001г.,докладная от 09.06.2003г., заявление от 07.10.2003г.,объяснительная от 14.11.2003г.,заявление от 24.12.2003г., заявление от 31.05.2004г., объяснительная от 30.04.2002г., накладная №3/8 от 24.07.2003г., заявление от 20.02.2004г., почтовое уведомление №01295, приказ 3 33 от 24.06.2004г., заявление от 11.05.2001г., требование от 26.06.1997г., заявление от 14.05.2001г., почтовое уведомление №01869, приказы № 35 от 28.06.2004г., № 24 от 12.05.2004г., № 15 от 09.04.2004г., № 14 от 06.042004г., № 9 от 25.02.2004г., № 35 от 14.11.2003г.,№ 16 от 07.05.2003г.,№ 19 от 23.06.2003г., № 15 от 06.05.2003г., протоколы № 6 от 15.04.1995 г., № 3 от 14.11.1994г., № 5 от 27.02.1995г., № 7, № 9 от 05.03.1996г.,№ 13, докладная от17.01.2002г., приказы №27 от 06.05.2002г.,№ 24 от 24.04.2002г., акт от 17.06.2002г., объяснительная от09.01.2002г., письмо от 17.01.2002г., докладная от 17.01.2002г., положение о премировании от 28.12.2001г.
Истцом представлены условно-свободные образцы подписи Борисовой Л.В. на следующих документах: почтовый конверт № 03469,заявление от 28.08.2009г., почтовое уведомление №18065, почтовые конверты с отметкой почты от 21.05.10 с приложением кассационных жалоб №04498,№04456,№04450, расходный кассовый ордер № 325 от 11..05.2010г.,№ 324 от 11.05.2010г.,№ 326 от 03.08.2010г., приказ № 1 от 12.07.2007г., трудовой договор.
В судебном заседании у Борисовой Л.В. отобраны экспериментальные образцы подписи в соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 66 от 20.12.2006 г. «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе».
В силу пункта 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, а также для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд по своей инициативе назначает экспертизу.
В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Руководствуясь статьями 82, 83, 87, 144, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Назначить по делу № А57-22912/2009 почерковедческую экспертизу подписи Борисовой Л.В. на документе – изменения к учредительному договору ООО «Фото «Зенит», утвержденные протоколом № 18 общего собрания участников от 22.09.2008г.
Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственность «Центр судебных экспертиз», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д.87., эксперту Потапову Сергею Викторовичу.
Поставить на разрешение эксперта Потапова Сергея Викторовича вопрос: «Выполнена ли подпись в документе – изменения к учредительному договору ООО «Фото «Зенит», утвержденные протоколом № 18 общего собрания участников от 22.09.2008г., в графе «Борисова Людмила Васильевна» Борисовой Людмилой Васильевной или иным лицом?».
Эксперт Потапов Сергей Викторович предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Экспертизу необходимо провести в срок до 02 ноября 2010г.
Экспертному учреждению необходимо представить заключение эксперта в арбитражный суд по мере изготовления экспертного заключения.
Расходы на проведение экспертизы подлежат оплате из федерального бюджета.
Приостановить производство по настоящему делу до получения заключения эксперта.
Руководителю экспертного учреждения взять у эксперта подписку о предупреждении об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ и направить ие вместе с заключением эксперта в Арбитражный суд Саратовской области.
Для представления дополнительных документов для проведения почерковедческой экспертизы направлять запросы в Арбитражный суд Саратовской области (410002, г. Саратов, ул. бабушкин взвоз, д.1) с указанием судьи Е.В.Бобуновой и номера дела А57-22912/2009.
