АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов
09 февраля 2024 года
Дело № А57-9648/2023
Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2024 года
Полный текст определения изготовлен 09 февраля 2024 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухоручкиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – акционерного общества «Ишбанк» (ОГРН: 1027739066354, ИНН: 7706195570) о включении в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела №А57-9648/2023, по заявлению Видяшова Валерия Алексеевича, 13.03.1951 года рождения, место рождения: с. Синенькие Петровского района Саратовской области, адрес регистрации: Саратовская область, г. Энгельс, переулок Удалой, д. 15, ИНН 644909041420, СНИЛС 054-408-646-55, о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2023 года (резолютивная часть объявлена 20 июня 2023) должник Видяшов Валерий Алексеевич признан (несостоятельным) банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, до 20 ноября 2023 года. Финансовым управляющим утвержден Фитисов Алексей Валерьевич.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 29.06.2023, а также в газете «Комменсантъ» объявление № 64210045770 от 08.07.2023.
12.09.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование акционерного общества «Ишбанк» (ОГРН: 1027739066354, ИНН: 7706195570), направленное посредством системы «Мой Арбитр» 06.09.2023, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, в котором просит:
- включить в реестр требований кредиторов Видяшова Валерия Алексеевича требования Акционерного общества «Ишбанк» в размере 14 283 620,41 рублей, из которых: 180 929,89 рублей - комиссии по кредитному договору; 13 301 800,00 рублей - сумма основного долга, 799 896,52 рублей - пени.
Кредитор, должник и финансовый управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Финансовый управляющий представил отзыв на требование кредитора, в соответствии с которым, возражает относительно включения требования в реестр требований кредиторов.
Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, отзыв на требование, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Статья 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает право кредиторов предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.
Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Судом установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих направление требования финансовому управляющему и должнику, а также документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Саратова от 29.04.2009 года по делу №2-571/2009, солидарно с ООО «УНР-373» и Видяшова Валерия Алексеевича в пользу Коммерческого Банка «София» (ЗАО) в лице филиала «Саратовский» задолженность по кредитному договору №37-КЛ от 20.03.2008 г. по состоянию на 22.04.2009 г. в размере 14 923 760 руб. 55 коп.
Согласно отметке суда, решение вступило в законную силу 15 мая 2009 года.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Вступившее в законную силу решение и судебный приказ судов общей юрисдикции по ранее рассмотренным гражданским делам обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года № 2013/12 по делу №А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
В пункте 10 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.
Переоценка арбитражным судом установленных судом общей юрисдикции обстоятельств недопустима.
Учитывая, что если требования, заявленные кредитором в деле о банкротстве, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, то в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит повторному доказыванию обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, в том числе и факт заключения сделки.
Решением единственного акционера Акционерного Коммерческого Банка «София» (ЗАО) №3 от 25.07.2011 г., наименование банка изменено на – ЗАО «Ишбанк».
Судом установлено, что ООО «УНР-373» (ОГРН: 1066450127633, ИНН: 6450922736), прекратило деятельность 16.01.2012 в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.
Возражая относительно включения требования в реестр требований кредиторов, финансовый управляющий указывает, что в материалах обособленного спора отсутствует справка от службы судебных приставов о размере удержанных денежных средств с пенсии должника.
Суд пришел к выводу, что указанный довод является несостоятельным ввиду следующего.
Согласно сведениям, полученным из официального сайта ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip/), исполнительное производство №172/14/39/64 от 10.01.2014 окончено 19.07.2023 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом из сведений, отображенных в лицевых счетах № 91802810001000000015, 91803810501000000051, 91704810001000000016, 91704810802030000009_3, 91803810301000000086 (Приложение к заявлению о включении в реестр от 12.09.2023 вх. №148295 (направлено через «Мой Арбитр» 06.09.2023)), усматривается, что датой последнего погашения задолженности по договору, взысканной с Видяшова В.В. в солидарном порядке, является 29.06.2023, что соотносится с датой окончания исполнительного производства. Указанная дата согласуется также с информацией о погашении задолженности, представленной кредитором.
Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу, что списание задолженности с пенсии должника, в рамках исполнительного производства №172/14/39/64 от 10.01.2014, проводилась в конце соответствующего месяца.
Как было указано выше, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 06.12.2013 по делу №2-571/2009, окончено 19.07.2023.
Таким образом, суд приходит к выводу, что крайней датой погашения задолженности в рамках исполнительного производства №172/14/39/64 от 10.01.2014, является – 29.06.2023 г.
Доказательств погашения должником задолженности после указанной даты – материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Таким образом, Закон о банкротстве не исключает возможности внесения изменения в реестр требований кредиторов по размеру и составу включенных в реестр требований при установлении обстоятельств, свидетельствующих об ином размере требования, включая неучтенные судом сведения о перечислении судебным приставом-исполнителем взыскателю денежных средств в рамках исполнительного производства и т.д.
Указанный вывод отражен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2023 N Ф08-12621/2023 по делу N А15-4421/2022.
Должник и финансовый управляющий возражений относительно размера задолженности не представили, о наличии арифметических ошибок не заявили, контррасчет не представили.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях указанного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 3 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Обязательства по возврату банку кредитных средств возникли у должника с момента предоставления денежных средств.
Обязательства у должника перед кредитором возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Учитывая изложенное, предъявленные требования кредитора – акционерного общества «Ишбанк» (ОГРН: 1027739066354, ИНН: 7706195570) не относятся к категории текущих.
Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
На основании изложенного, суд признает обоснованными требования акционерного общества «Ишбанк» (ОГРН: 1027739066354, ИНН: 7706195570) и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, для удовлетворения в третью очередь.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать обоснованными и включить требования кредитора – акционерного общества «Ишбанк» (ОГРН: 1027739066354, ИНН: 7706195570) в реестр требований кредиторов должника – Видяшова Валерия Алексеевича, 13.03.1951 года рождения, место рождения: с. Синенькие Петровского района Саратовской области, адрес регистрации: Саратовская область, г. Энгельс, переулок Удалой, д. 15, ИНН 644909041420, СНИЛС 054-408-646-55, в общем размере 14 283 620,41 руб., из которых: 180 929,89 руб. - комиссии по кредитному договору; 13 301 800,00 руб. - сумма основного долга, 799 896,52 руб. - пени, для удовлетворения в третью очередь.
Требования по пени, штрафам учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.
Обжалование настоящего определения не приостанавливает его исполнения.
Направить копии определения о включении требований в реестр требований кредиторов лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья Н.В. Горбунова
