ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
о прекращении производства по апелляционной жалобе
30 июля 2020 года. Дело № А55-24627/2019
г. Самара
Резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
с участием:
от Министерства финансов Российской Федерации - не явились,
от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - не явились,
от Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте - не явились,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, Министерства финансов Российской Федерации
на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2020 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу № А55-24627/2019 (судья Бойко С.А.),
по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,
к Средневолжскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, г. Самара,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании со Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере 43 334 руб. 06 коп., о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере 98 359 руб. 29 коп. (с учетом изменений требований).
Решением суда от 24 декабря 2019 года заявленные требования были удовлетворены.
26 декабря 2019 года от истца по делу – ОАО «РЖД» поступило ходатайство об исправлении описки (опечатки).
Определением от 09 января 2020 года ходатайство удовлетворено. Суд первой инстанции исправил допущенную в решении опечатку путем указания на изложение третьего абзаца резолютивной части решения следующим образом: «Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 98 359 руб. 29 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3645 руб.».
22 мая 2020 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба лица не участвующего в деле Министерства финансов Российской Федерации в которой заявитель жалобы просит отменить определение об исправлении описки, исключив из резолютивной части определения указание на взыскание долга за счет казны Российской Федерации.
Доводы жалобы основаны на том, что определением об исправлении описки неверно определен порядок исполнения решения суда. Как считает заявитель жалобы, суд первой инстанции оспариваемым определением возложил обязанность по исполнению судебного акта на Министерство финансов Российской Федерации.
При разрешении вопроса о возможности рассмотрения апелляционной жалобы Министерства финансов, суд апелляционной инстанции учитывает следующие обстоятельства.
Действительно, Арбитражный процессуальный кодекс РФ допускает в некоторых случаях обращение с апелляционной жалобой на решение или другой судебный акт лиц, не привлеченных к участию в деле. В частности, такая возможность предусмотрена ст.42 АПК РФ, которой предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В рассматриваемом случае, подателем жалобы оспаривается не решение суда первой инстанции, а только определение об исправлении описки. Само по себе определение об исправлении описки не несет какой-либо обязывающей функции. Его исполнение не может осуществляться в отрыве от принятого судом первой инстанции решения. В любом случае, исполнению подлежит только решение суда первой инстанции.
Решение суда по настоящему делу было обжаловано ответчиками в суд апелляционной и суд кассационной инстанций. При принятии постановлений, как апелляция, так и кассация, сослались на то, что ими производится проверка решения суда от 24 декабря 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 09 января 2020 года (первый абзац второй страницы апелляционного постановления и последний абзац второй страницы кассационного постановления).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя жалобы о том, что определение об исправлении описки является судебным актом, который был принят о правах и обязанностях Министерства финансов Российской Федерации.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку в рассматриваемом случае, заявителем жалобы оспаривается не финальный судебный акт, заканчивающий рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции (в данном случае решение), а только определение, разрешающее процессуальный вопрос внесения в решение изменения в связи с допущенной опиской, то даже в случае признания жалобы обоснованной, суд апелляционной инстанции не может отменить по такой жалобе решение (поскольку оно не было обжаловано), привлечь к участию в деле новое лицо и заново рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.
С учетом изложенного, следует признать, что статьями 41, 42 АПК РФ заявитель не отнесен к кругу лиц, имеющих право обжаловать определение об исправлении описки, поскольку апелляционным судом после принятия апелляционной жалобы к производству установлено, что оспариваемым судебным актом непосредственно не затрагиваются права или обязанности заявителя.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе, поданной министерством финансов Российской Федерации, подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе лица не участвующего в деле – Министерства финансов Российской Федерации прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья А.Б. Корнилов
