1035/2015-53489(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Арбитражного суда Самарской области Митина Л.Н.
рассмотрев 27.03.2015 г. заявление Спирина Сергея Владимировича о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда от 26.02.2015 г. по делу № А55-24070/2014.
установил:
Спирин Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Завод строительных материалов" о признании недействительными решений Совета директоров ЗАО «Завод строительных материалов», оформленных протоколом заседания Совета директоров № 7 от 26.09.2014 г.:
- досрочно прекратить полномочия генерального директора ЗАО "Завод строительных материалов" Спирина Сергея Владимировича 26 сентября 2014 года, досрочно расторгнуть с ним трудовой договор с соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации 26 сентября 2014 года,
- избрать на должность Генерального директора ЗАО "Завод строительных материалов" Гелича Алексея Леонидовича с 26 сентября 2014 года сроком на 1 (один) год, возложить полномочия на подписание трудового договора с Генеральным директором Закрытого акционерного общества "Завод строительных материалов" на председателя Совета директоров Исакова Дмитрия Васильевича
Определениями суда от 10.10.2014 г., от 17.12.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Гелич Алексей Леонидович и ООО «Лига-С»
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2015 г. по делу № А55- 24070/2014 признаны недействительными решения Совета директоров ЗАО "Завод
строительных материалов", оформленные протоколом заседания Совета директоров № 7 от 26.09.2014г. в части: досрочно прекратить полномочия генерального директора ЗАО "Завод строительных материалов" Спирина Сергея Владимировича 26 сентября 2014 года , досрочно расторгнуть с ним трудовой договор в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации 26 сентября 2014 года, избрать на должность генерального директора ЗАО "Завод строительных материалов" Гелича Алексея Леонидовича с 26 сентября2014 года сроком на 1 (один) год, возложить полномочия на подписание трудового договора с генеральным директором ЗАО "Завод строительных материалов" на председателя Совета директоров Исакова Дмитрия Васильевича.
Спирин Сергей Владимирович 26.03.2015 г. обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения решения от 26.02.2015 г. по делу № А55-24070/2014, в котором просит:
Совету директоров ЗАО «Завод строительных материалов» в составе Исакова Д.В., Козловского В.М., Гемелюк Р.Г., Михайловой М.М. принимать решения об одобрении сделок с заинтересованностью (в т.ч. в процессе обычной хозяйственной деятельности), связанные прямо или косвенно с передачей имущества или денежных средств Общества ООО «ЛИГА-С», а также иным юридическим лицам, аффилированным указанным членам Совета директоров ЗАО «Завод строительных материалов», одобрять иные сделки Общества при наличии конфликта интересов указанных членов Совета директоров, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
В обоснование указанного заявления истец указывает на то, что решение суда по состоянию на 16.03.2015 г. ответчиком не исполнено.
Вместе с тем, как полагает истец, действиями членов совета директоров ЗАО Завод строительных материалов" Исаковым Д.В., Козловским В.М., Гемелюк Р.Г., Михайловой М.М. создаются условия, которые могут привести к значительному ущербу для общества или создать невозможным исполнение решения суда.
В качестве обоснований, ведущих к причинению значительного ущерба для общества, Спирин С.В. ссылается на то, что ООО «Лига-С» является должником ЗАО Завод строительных материалов", а вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2015 г. по делу № А55-22724/2014 установлено, что члены Совета директоров акционерного общества при принятии решений о предоставлении безвозмездной финансовой помощи в виде безвозмездного (целевого) финансирования на сумму 35 млн. рублей, действовали в интересах ООО «Лига-С», а не в интересах общества. Этим же судебным актом, как указывает истец, был установлен факт нарушения указанными членами Совета директоров ЗАО Завод строительных материалов" положений ФЗ «Об акционерных обществах», Устава акционерного общества, обычаев деловой практики, закрепленных в Кодексе корпоративного поведения и Кодексе корпоративного управления. На эти же обстоятельства указано в мотивировочной части решения по делу № А55-24070/2014.
Кроме того, 16.02.2015 г. в адрес истца поступил протокол заседания Совета директоров ЗАО Завод строительных материалов" от 04.02.2015 г., из которого следует, что члены совета директоров проголосовали за решение об одобрении совершения сделок, совершаемых обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности, на сумму до 20 000 000 руб. в месяц, что очевидно приведет к значительному ущербу.
Таким образом, как полагает истец, четыре члена Совета директоров ЗАО Завод строительных материалов", постоянно, в нарушение Закона «Об акционерных обществах», Устава общества, обычаев деловой практики, действуют и принимают
решения в интересах ООО «Лига-С», а не в интересах общества.
Гелич А.Л., выполняя функции исполнительного органа, как указывает истец. также действует в интересах ООО «Лига-С», а не в интересах ЗАО Завод строительных материалов".
Кроме того, в заявлении указано на то, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела № А55-22638/2014 по иску ЗАО «Завод строительных материалов» к ООО «ЛИГА-С» о взыскании задолженности по договору займа от 03.02.2014 и начисленных процентов по договору в общей сумме 17 764 273 рубля 97 копеек, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представителем Общества Насыровой РФ. (действующей по доверенности, выданной генеральным директором Геличем А.Л) был заявлен отказ от иска. При этом Насырова РФ сообщила суду, что является полномочным представителем (действующим на основании доверенностей) как ЗАО «Завод строительных материалов», так и ООО «ЛИГА-С».
При рассмотрения дела в Арбитражном суде Поволжского округа по кассационной жалобе Спирина СВ. и кассационной жалобе Общества (в лице генерального директора Спирина СВ.) от ЗАО «Завод строительных материалов» также поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, подписанное представителем Насыровой РФ. (действующей по доверенности, выданной генеральным директором Геличем А.Л.)
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2015 по делу № А55-22638/2014 заявление об отказе от кассационной жалобы, подписанное представителем ЗАО общества «Завод строительных материалов» Насыровой РФ., отклонено, определение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу № А55-22638/2014 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.
Истец ссылается на предоставление им встречного обеспечения путем перечисления денежных средств на депозит арбитражного суда Самарской области в размере 50 000 руб. Рассмотрев заявление Спирина С.В. о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда от 26.02.2015 г. по делу № А55-24070/2014 и представленные им в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер, исходя из следующего.
В силу статьи 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном
главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пунктам 3 и 4 части 3 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть: запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным и запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, арбитражный суд, рассматривающий заявление о принятии обеспечительных мер, оценивает, каким образом испрашиваемая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленным основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер проводится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельствах дела.
Предметом спора в рамках дела № А55-24070/2014 являются решения Совета директоров ЗАО «Завод строительных материалов», оформленные протоколом заседания Совета директоров № 7 от 26.09.2014 г.
о досрочном прекращении полномочия генерального директора ЗАО "Завод строительных материалов" Спирина Сергея Владимировича 26 сентября 2014 года, досрочно расторгнуть с ним трудовой договор с соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации 26 сентября 2014 года,
об избрании на должность Генерального директора ЗАО "Завод строительных материалов" Гелича Алексея Леонидовича с 26 сентября 2014 года сроком на 1 (один) год, возложить полномочия на подписание трудового договора с Генеральным директором Закрытого акционерного общества "Завод строительных материалов" на председателя
Совета директоров Исакова Дмитрия Васильевича
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2014 г. по настоящему делу было частично удовлетворено заявление Спирина С.В. о принятии обеспечительных мер.
Совету директоров Закрытого акционерного общества "Завод строительных материалов" запрещено принимать решения, связанные с изменением состава органов управления общества или их полномочий, до рассмотрения судом настоящего спора по существу. В удовлетворении заявления Спирина С.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу, Совету директоров общества и иным лицам исполнять решение Совета директоров, оформленного протоколом заседания Совета директоров общества от 26.09.2014 г. № 7, отказано.
Указанное определение суда вступило в законную силу. По данным обеспечительным мерам, с учетом предмета требований по делу, судом апелляционной и кассационной инстанций сделаны выводы о том, что данная обеспечительная мера связана с предметом заявленного по делу требования.
Частью 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер, предусматривает, что арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии двух оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с п. 1 ст. 225.6 АПК РФ, обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.
Заявленные истцом обеспечительные меры не могут быть приняты в качестве мер, обеспечивающих исполнение решения суда от 26.02.2015 г. по настоящему делу.
При этом суд исходит из того, что до принятия Советом директоров общества решения о досрочном прекращении полномочий Спирина С.В. он исполнял функции единоличного исполнительного органа. Помимо того, он являлся и является акционером и членом Совета директоров общества.
Положение Спирина С.В. в обществе, за исключением прекращения деятельности в
качестве генерального директора, как и положение общества, как хозяйствующего субъекта, не изменилось.
Доводы истца о совершении вновь назначенным руководителем ЗАО «Завод строительных материалов» Геличем А.Л. определенных действий не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не связаны с предметом настоящего иска.
Возможное совершение руководителем юридического лица действий, направленных на причинение ущерба юридическому лицу, либо его акционеру, может служить основанием для защиты нарушенного права иным способом.
Принятие же судом истребуемых истцом обеспечительных мер может повлечь негативные последствия для деятельности общества, приведет к нарушению баланса интересов сторон.
Довод истца о предоставлении им 14.10.2014 г. встречного обеспечения в размере 50 000 руб. для целей возмещения возможных для ответчика убытков, не может быть принят судом во внимание, поскольку не подтвержден материалами дела. Кроме того, из материалов дела следует, что встречное обеспечение в размере 50 000 руб. истцом было представлено в связи с подачей им в Арбитражный суд Самарской области 14.10.2014 г. заявления о принятии обеспечительных мер (т. 1, л.д. 125-130).
Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Спирина С.В. о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда от 26.02.2015 г. по делу № А55-24070/2014, а именно:
ранее заключенные им сделки с заинтересованностью (в т.ч. в процессе обычной хозяйственной деятельности), связанные прямо или косвенно с передачей имущества или денежных средств Общества ООО «ЛИГА-С», а также любые сделки с лицам, аффилированными членам Совета директоров ЗАО «Завод строительных материалов» Исакову Д.В., Козловскому В.М., Гемелюк Р.Г., Михайловой М.М., иные сделки Общества при наличии конфликта интересов указанных членов Совета директоров, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Определение может быть обжаловано в течение 10-ти дней с момента его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / Л.Н. Митина
