Определение АС Самарской области от 26.11.2008 № А55-17553/08

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

ноября 2008 года

 Дело №    А55-17553/2008

Судья Арбитражного суда Самарской области Носова Г.Г.

ознакомившись с исковым заявлением  общества с ограниченной ответственностью "БИК-СТАР", 445050, Самарская область, г. Тольятти, а/я 941; 445000, <...> а

к  закрытому акционерному обществу "Поволжский страховая альянс", 445044, <...>

о взыскании 16 129 руб. 37 коп.

и приложенными к заявлению документами,

Истец – общество с ограниченной ответственностью "БИК-СТАР" обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу "Поволжский страховая альянс" о взыскании 16 129 руб. 37 коп., в том числе: 15 129 руб. 37 коп. – ущерба за утрату товарной стоимости транспортного средства, стоимости услуг по оценке величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

При этом истцом нарушены правила предъявления иска, предусмотренные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с Письмом ЦБ РФ от 01.03.2006 г. № 32-т «О заполнении отдельных полей платежных поручений на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации отдельных видов доходов, администрируемых Банком России» и Приказом Минфина РФ от 24.11.2004 г. № 106н «Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» при оценке платежного поручения на оплату государственной пошлины по иску следует проверять не только подлинность платежного поручения, наличие отметки банка об исполнении этого документа, но и правильность указания необходимой информации в полях расчетного документа: Банк получателя - УФК   МФ   РФ   по   Самарской   области   (ИФНС   России Октябрьского района), ИНН <***>, КПП 631601001; Получатель - КБК 18210801000011000110,  ОКАТО 36401000000.

В качестве доказательств уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение  № 334 от 13.11.2008 г. на сумму 646 руб. 00 коп.

Однако, указанное платежное поручение содержит неверные реквизиты, а именно  в графе ОКАТО указано: 36401385000, в то время как следовало указать: Банк получателя - УФК   МФ   РФ   по   Самарской   области   (ИФНС   России Октябрьского района), ИНН <***>, КПП 631601001; Получатель - КБК 18210801000011000110,  ОКАТО 36401000000.

В связи с изложенным, арбитражный суд не может принять платежное поручение № 334 от 13.11.2008 г. на сумму 646  руб. 00 коп. в качестве допустимого доказательства уплаты государственной пошлины по иску в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1.Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БИК-СТАР" от  ноября 2008 года оставить без движения.

2.Предложить истцу в срок до 19 декабря 2008 года  устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, для чего:

-представить подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с надлежащими документами, подтверждающими отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере;

3.Разъяснить истцу, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение искового заявления согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.