АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ |
мая 2009 года Дело № А55-4675/2008 |
Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Харламова А.Ю., судей Медведева А.А., Мальцева Н.А., При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лихачевым А.А. рассмотрев 26 мая 2009 года в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Самарской области "Экология", 443110, Самарская область, Самара, Мичурина, 74, |
к Главе городского округа Самара Тархову В.А., 443010, Самарская область, Самара, Куйбышева, 137, с участием третьего лица: Министерства имущественных отношений Самарской области, 443006, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 210, |
о признании несоответствующим нормам закона Постановления от 27 декабря 2007 года № 1207, |
при участии: |
от заявителя – Седогин М.П., паспорт 36 05 156269 выдан Отделом милиции № 8 УВД Промышленного района г. Самары 11 марта 2005 года; от ответчика – Романенко Т.М., доверенность от 17 июня 2008 года № 01/04-641; Ларина О.С., доверенность от 16 января 2008 года № 04/04/24; от третьего лица – не явился, извещен. |
Установил: |
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26 сентября 2008 года отменил решение Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу, и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области. Определением от 13 января 2009 года было удовлетворено ходатайство Главы городского округа Самара Тархова В.А. о назначении независимой экспертизы экономического обоснования тарифа и определением арбитражного суда была назначена независимая экспертиза экономического обоснования тарифа в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведение экспертизы было поручено ООО «Институт независимой оценки и аудита» 443013, г. Самара, Московское шоссе, д. 4, стр. 15. 13 апреля 2009 года от ООО «Институт независимой оценки и аудита» в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 10 апреля 2009 года, содержащее результаты экспертизы по настоящему делу. Не согласившись с заключением эксперта от 10 апреля 2009 года ООО «Институт независимой оценки и аудита» Глава городского округа Самара Тархов В.А. представил суду ходатайство 19 мая 2009 года № 04-01-115 о назначении повторной независимой финансовой экспертизы экономического обоснования тарифа, установленного Постановлением от 27 декабря 2007 года № 1207. Представители Главы городского округа Самара Тархова В.А. считают, что проведение повторной независимой финансовой экспертизы экономического обоснования тарифа, установленного Постановлением от 27 декабря 2007 года № 1207 необходимо поручить Государственному учреждению Самарская лаборатория судебной экспертизы, расположенному по адресу: г. Самара, ул. 3 Проезд, д. 55. Представитель Государственного унитарного предприятия Самарской области "Экология" возражал против удовлетворения ходатайства представителей ответчика - Главы городского округа Самара Тархова В.А. о назначении повторной независимой финансовой экспертизы экономического обоснования тарифа, установленного Постановлением от 27 декабря 2007 года № 1207 в Государственном учреждении Самарская лаборатория судебной экспертизы, расположенном по адресу: г. Самара, ул. 3 Проезд, д. 55.. Арбитражный суд с целью получения от экспертного учреждения информации, указанной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 66 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" направил запрос о возможности проведения повторной независимой финансовой экспертизы экономического обоснования тарифа, установленного Постановлением от 27 декабря 2007 года № 1207 в Государственное учреждение Самарская лаборатория судебной экспертизы (г. Самара, ул. 3 Проезд, д.55). От Государственного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы в арбитражный суд поступил ответ на запрос от 22 мая 2009 года № 1275относительно возможности проведения повторной независимой финансовой экспертизы экономического обоснования тарифа, установленного Постановлением от 27 декабря 2007 года № 1207 данной экспертной организацией. В судебное заседание от ответчика - Главы городского округа Самара Тархова В.А. поступило платежное поручение от 08 мая 2009 года № 930, подтверждающее факт внесения на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области денежных средств за проведение экспертизы в размере согласованном с экспертным учреждением в сумме – 80 000 руб. Представители Главы городского округа Самара Тархова В.А. настаивают на проведении экспертизы, считают, что в материалах дела недостаточно документов для принятия судом законного и обоснованного решения по делу, и, полагают, при этом, что проведение повторной независимой финансовой экспертизы экономического обоснования тарифа, установленного Постановлением от 27 декабря 2007 года № 1207, необходимо поручить именно Государственному учреждению Самарская лаборатория судебной экспертизы. При этом представители Главы городского округа Самара Тархова В.А. представили суду следующий перечень вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом: 1.Анализ фактически произведенных расходов предприятия (постатейно) на основании представленной в адрес регулирующей организации бухгалтерской отчетности в соответствии с требованиями законодательства и с учетом технической оснащенности предприятия, в том числе: -наличие дифференциации (раздельного учета) расходов и доходов по регулируемому виду деятельности и прочим видам услуг; -анализ объемных показателей потребления услуг; -анализ расходов на ГСМ исходя из потребности в бульдозерах для выполнения производственной программы предприятия; -анализ расходов на оплату труда исходя из количества машино-часов и расчетного количества бульдозеров; -анализ расходов на материалы и запчасти. 2.Анализ размера прибыли, заложенной в состав тарифа на утилизацию (захоронение) отходов и обеспечивающей функционирование предприятия в соответствии с утвержденной производственной и инвестиционной программой. 3.На основании проведенных исследований подготовить заключение по следующим вопросам: -обеспечивает ли тариф, установленный Главой городского округа Самара Тархова В.А. в постановлении от 27 декабря 2007 года № 1207, полное возмещение затрат Государственного унитарного предприятия Самарской области "Экология", связанных с реализацией Производственной программы. -о достоверности и достаточности финансово-экономической информации по обоснованию производственной программы и тарифа; -об обоснованности затрат, включаемых в расчет тарифа; -об обоснованности размера прибыли, включенной в тариф; -об обоснованности тарифа на утилизацию ТБО в целом. Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, заслушав представителей сторон, суд считает его подлежащим удовлетворению, поручив проведение экспертизы Государственному учреждению Самарская лаборатория судебной экспертизы, расположенному по адресу: г. Самара, ул. 3 Проезд, д. 55: В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. Доказательства, представленные сторонами, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает необходимым предоставить ответчику – Главе городского округа Самара Тархову В.А. возможность реализовать свое право на защиту и представление доказательств законности и обоснованности оспариваемого постановления, которые, как считает ответчик, будут им получены по результатам проведения повторной независимой финансовой экспертизы экономического обоснования тарифа, установленного Постановлением от 27 декабря 2007 года № 1207. В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству. В силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена. В соответствии с пунктами 2, 4, 6, 8, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. Следует подчеркнуть, что выбор экспертного учреждения, в котором назначается проведение экспертизы, относится к компетенции суда. Суд с учетом постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2008 года по делу № А55-4675/2008, считает, что ходатайство Главы городского округа Самара Тархова В.А. о проведении повторной независимой финансовой экспертизы экономического обоснования тарифа, установленного Постановлением от 27 декабря 2007 года № 1207 необходимо удовлетворить и поручить проведение повторной независимой финансовой экспертизы экономического обоснования тарифа, установленного Постановлением от 27 декабря 2007 года № 1207 Государственному учреждению Самарская лаборатория судебной экспертизы (443080, г. Самара, ул. 3-ий проезд, д. 55). |
Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации |
ОПРЕДЕЛИЛ: |
1.Ходатайство Главы городского округа Самара Тархова В.А. о назначении повторной независимой финансовой экспертизы экономического обоснования тарифа, установленного Постановлением от 27 декабря 2007 года № 1207 удовлетворить. 2.Назначить повторную независимую финансовую экспертизу экономического обоснования тарифа, установленного Постановлением от 27 декабря 2007 года № 1207, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 3.Поручить проведение экспертизы Государственному учреждению Самарская лаборатория судебной экспертизы (443080, г. Самара, ул. 3-ий проезд, д. 55). 4.Поставить перед экспертной организацией на разрешение следующие вопросы: 1)Анализ фактически произведенных расходов предприятия (постатейно) на основании представленной в адрес регулирующей организации бухгалтерской отчетности в соответствии с требованиями законодательства и с учетом технической оснащенности предприятия, в том числе: -наличие дифференциации (раздельного учета) расходов и доходов по регулируемому виду деятельности и прочим видам услуг; -анализ объемных показателей потребления услуг; -анализ расходов на ГСМ исходя из потребности в бульдозерах для выполнения производственной программы предприятия; -анализ расходов на оплату труда, исходя из количества машино-часов и расчетного количества бульдозеров; -анализ расходов на материалы и запчасти. 2)Анализ размера прибыли, заложенной в состав тарифа на утилизацию (захоронение) отходов и обеспечивающей функционирование предприятия в соответствии с утвержденной производственной и инвестиционной программой. 3)На основании проведенных исследований подготовить заключение по следующим вопросам: -обеспечивает ли тариф, установленный Главой городского округа Самара Тархова В.А. в Постановлении от 27 декабря 2007 года № 1207, полное возмещение затрат Государственного унитарного предприятия Самарской области "Экология", связанных с реализацией Производственной программы. -о достоверности и достаточности финансово-экономической информации по обоснованию производственной программы и тарифа; -об обоснованности затрат, включаемых в расчет тарифа; -об обоснованности размера прибыли, включенной в тариф; -об обоснованности тарифа на утилизацию ТБО в целом. 5.Установить, что независимая финансовая экспертиза экономического обоснования тарифа, установленного Постановлением от 27 декабря 2007 года № 1207 должна быть проведена, а заключение представлено в арбитражный суд в месячный срок с момента получения настоящего определение экспертным учреждением. 6.Поручить проведение экспертизы заместителю начальника Государственного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы Ершовой Наталье Николаевне, имеющей высшее экономическое и юридическое образование, квалификацию эксперта по специальностям: «17.1. Исследование записей бухгалтерского учета», «18.1. Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта», стаж работы по специальности с 1977 года, стаж экспертной работы с 1981 года. 7.Заместитель начальника Государственного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы Ершова Наталья Николаевна, предупреждается об уголовной ответственности, в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. 8.Приостановить производство по делу № А55-4675/2008 до представления Государственным учреждением Самарская лаборатория судебной экспертизы (443080, г. Самара, ул. 3-ий проезд, д. 55) в арбитражный суд заключения экспертизы. Председательствующий судья ___________________________/ Харламов А.Ю. Судьи ___________________________/ Медведев А.А. ___________________________/Мальцев Н.А. |
