Определение АС Самарской области от 25.07.2014 № А55-17525/10

20/2014-128814(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Самарской области Гольдштейн Д.К.

рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 по делу № А55- 17525/2010

в деле по заявлению компании ЮКОС КАПИТАЛ С.А.Р.Л. (YUKOS CAPITAL S.A.R.L.)

к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз»

о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения

без вызова сторон

установил:

Компания ЮКОС КАПИТАЛ С.А.Р.Л. (YUKOS CAPITAL S.A.R.L.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Международного Арбитражного суда при Международной торговой палате Организации всемирного бизнеса от 15.08.2007 по делу № 14203/EBS (арбитры Д-р Бернхард Ф. Мейер-Хаузер (Dr. Bernhard F. Meyer-Hauser), Джон Дж. Керр Мл., Эсквайр (John J. Kerr Jr., Esq.), Д-р ФИО1), согласно которому Международный Арбитражный суд при Международной торговой палате Организации всемирного бизнеса обязал Открытое акционерное общество «Самаранефтегаз» выплатить ЮКОС КАПИТАЛ С.А.Р.Л. (YUKOS CAPITAL S.A.R.L.) задолженность по займу в сумме 2 415 890 000 руб. 00 коп. из договоров займа от 20.07.2004 №03-07 и от 27.07.2004 №06-07, проценты по займу в сумме 664 821 971 руб. 00 коп., проценты по ставке 9% на указанные суммы до даты фактической уплаты, а также возложил на Открытое акционерное общество «Самаранефтегаз» часть судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 по делу №А55-17525/2010 отказано в удовлетворении заявления ЮКОС КАПИТАЛ С.А.Р.Л. (YUKOS CAPITAL S.A.R.L.) о признании и приведении в исполнение решения

Международного Арбитражного суда при Международной торговой палате Организации всемирного бизнеса от 15.08.2007 по делу № 14203/EBS.

В признании и приведении в исполнение решения Международного Арбитражного суда при Международной торговой палате Организации всемирного бизнеса от 15.08.2007 по делу № 14203/EBS Арбитражным судом Самарской области отказано со ссылкой на положения подпункта 2 пункта b) части 1 статьи V и подпункта b) пункта 2 статьи V Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражный решений (заключена в Нью-Йорке в 1958 году), вследствие нарушения права стороны на защиту в ходе судебного процесса, а также вследствие противоречия указанного решения публичному порядку Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 по делу №А55- 17525/2010 сторонами не обжаловалось.

Открытое акционерное общество «Самаранефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 по делу № А55-17525/2010, ссылаясь на неясность последствий указанного судебного акта для взаимоотношений сторон с учетом иных существующих судебных актов.

В обоснование заявления о разъяснении судебного акта заявитель указал, что помимо заявления о приведении в исполнение в Российской Федерации решения Международного Арбитражного суда при Международной торговой палате Организации всемирного бизнеса от 15.08.2007 по делу № 14203/EBS компания ЮКОС КАПИТАЛ С.А.Р.Л. (YUKOS CAPITAL S.A.R.L.) обратилась в Окружной суд США по Южному округу штата Нью-Йорк с целью признания и приведения в исполнение в США того же решения международного арбитражного суда.

При этом Окружной суд США по Южному округу штата Нью-Йорк удовлетворил обращение компании ЮКОС КАПИТАЛ С.А.Р.Л. (YUKOS CAPITAL S.A.R.L.), решением от 06.08.2013 (с учетом изменений от 02.10.2013) обязав Открытое акционерное общество «Самаранефтегаз» заплатить денежные средства в пользу компании ЮКОС КАПИТАЛ С.А.Р.Л. (YUKOS CAPITAL S.A.R.L.).

Кроме того, во исполнение указанного решения Окружной суд США по Южному округу штата Нью-Йорк, рассмотрев ходатайство компании ЮКОС КАПИТАЛ С.А.Р.Л. (YUKOS CAPITAL S.A.R.L.) об обязании Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» передать на территорию США свои активы в размере, достаточном для исполнения судебного решения, вынес судебные приказы от 22.01.2014 и 17.04.2014, которыми обязал Открытое акционерное общество «Самаранефтегаз» выплатить в пользу

компании ЮКОС КАПИТАЛ С.А.Р.Л. (YUKOS CAPITAL S.A.R.L.) полную сумму, присужденную по этому решению, или предоставить залог на указанную сумму на период рассмотрения апелляционной жалобы Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» на данное решение, а также раскрыть сведения, касающиеся финансово- хозяйственной деятельности Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» «Самаранефтегаз», в том числе составляющие коммерческую тайну.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 данной статьи).

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 по делу №А55-17525/2010 по своему характеру не предполагает принудительного исполнения, суд не связан положениями части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пользуясь правом, предоставленным арбитражному суду частью 2 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Самарской области обратился в Министерство иностранных дел Российской Федерации за содействием и разъяснением содержания и специфики применения норм иностранного и международного права.

Из письма Министерства иностранных дел Российской Федерации от 21.07.2014 №10800/дн следует, что в отношениях между Российской Федерацией и США отсутствует международный договор, предусматривающий взаимное признание и исполнение судебных решений по гражданским делам. При этом упомянутые судебные акты Окружного суда США по Южному округу штата Нью-Йорк охарактеризованы как не ограничивающиеся территорией США и распространяющиеся на правоотношения с участием Открытого

акционерного общества «Самаранефтегаз» на территории Российской Федерации («экстерриториальные»), вследствие чего оценены Министерством иностранных дел Российской Федерации как противоречащие общепризнанным принципам и нормам международного права, нарушающие суверенитет Российской Федерации и являющиеся вмешательством в осуществление суверенных прерогатив Российской Федерации. Также сделан вывод о том, что возможные действия Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» по исполнению судебных решений Окружного суда США по Южному округу штата Нью-Йорк не отвечали бы применимым нормам российского законодательства и международного права.

Согласно части 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение полностью или в части иностранного арбитражного решения по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 настоящей статьи и частью 4 статьи 239 настоящего Кодекса для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.

Порядок признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения в данном случае регулируется Конвенцией Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (заключена в Нью-Йорке в 1958 году). Основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения приведены в статье V указанной Конвенции.

Согласно статье III Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и

приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (заключена в Нью-Йорке в 1958 году), каждое Договаривающееся Государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений, на условиях, изложенных в нижеследующих статьях.

Таким образом, сформулировано правило, согласно которому признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений возможно лишь в соответствии с принципами, содержащимися в Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (заключена в Нью-Йорке в 1958 году) и в порядке, установленном национальным законодательством соответствующей страны.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 по делу №А55-17525/2010 вопрос о признании и приведении в исполнение решения Международного Арбитражного суда при Международной торговой палате Организации всемирного бизнеса от 15.08.2007 по делу № 14203/EBS разрешен, в удовлетворении соответствующего заявления отказано.

При этом отказ в признании и приведении в исполнение обусловлен, в том числе, противоречием упомянутого арбитражного решения публичному порядку Российской Федерации, поскольку судом установлено, что финансирование ЮКОС КАПИТАЛ С.А.Р.Л. (YUKOS CAPITAL S.A.R.L.) для целей предоставления займов производилось за счет ранее незаконно изъятых у Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» денежных средств. Указанный вывод был подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2012 по делу №А55-10632/2007 о признании недействительными договоров займа, положенных в основание арбитражного решения Международного Арбитражного суда при Международной торговой палате Организации всемирного бизнеса от 15.08.2007 по делу № 14203/EBS, а также вступившим в законную силу приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 27.12.2010 по уголовному делу № 1-23/10 в отношении ФИО2, ФИО3, в котором те же договоры займа были признаны составной частью процесса хищения нефти и легализации денежных средств, полученных от реализации похищенной у Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» нефти.

Следовательно, упомянутый вопрос разрешен в соответствии с принципами Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (заключена в Нью-Йорке в 1958 году) и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и не может быть пересмотрен

иначе, чем в процессуальном порядке Российской Федерации.

Между тем, перевод активов Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз», являющегося российским юридическим лицом, органы управления которого находятся на территории Российской Федерации, а также содействие такому переводу активов в форме раскрытия информации о них будет являться опосредованным приведением в исполнение решений Международного Арбитражного суда при Международной торговой палате Организации всемирного бизнеса от 15.08.2007 по делу №14203/EBS на территории Российской Федерации, в чем ранее было отказано определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 по делу №А55-17525/2010.

Под публичным порядком понимаются фундаментальные правовые начала, которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической правовой системы государства. К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства Российской Федерации (статья 1192 Гражданского кодекса Российской Федерации), если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 №156).

Согласно статье 11 Конституции Российской Федерации суды Российской Федерации осуществляют государственную власть.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, при этом неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Таким образом, принцип обязательности принимаемых судами Российской

Федерации судебных актов является составной частью публичного порядка в Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Самаранефтегаз», являясь юридическим лицом, созданным по праву Российской Федерации и зарегистрированным на её территории, чьи органы управления находятся на территории Российской Федерации, обязано соблюдать судебные акты российских судов и не может нарушать, установленные Конституцией России основы правопорядка, законы Российской Федерации в силу оговорки о публичном порядке, установленной статьей 1193 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой, в том числе и при принудительном исполнении иностранных арбитражных решений.

Обязательным судебным актом арбитражного суда – определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 по делу №А55-17525/2010, установлены правоотношения компании ЮКОС КАПИТАЛ С.А.Р.Л. (YUKOS CAPITAL S.A.R.L.) и Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» по поводу признания и приведения в исполнение на территории Российской Федерации решения Международного Арбитражного суда при Международной торговой палате Организации всемирного бизнеса от 15.08.2007 по делу № 14203/EBS.

Изменение указанных правоотношений путем приведения решения Международного Арбитражного суда при Международной торговой палате Организации всемирного бизнеса от 15.08.2007 по делу № 14203/EBS в исполнение на территории Российской Федерации с соблюдением иных процедур, в том числе опосредованно через судебные решения, принимаемые в рамках иных правопорядков, не соотносится с положениями статьи III Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (заключена в Нью-Йорке в 1958 году) и процедурами, закрепленными в процессуальном законодательстве Российской Федерации.

Поскольку на территории Российской Федерации признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения иначе, чем с соблюдением требований норм международного права и права Российской Федерации невозможны, не может иметь места и принудительное исполнение решения Международного Арбитражного суда при Международной торговой палате Организации всемирного бизнеса от 15.08.2007 по делу № 14203/EBS опосредованно через судебные акты иных правопорядков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Устава ООН, Декларацией о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, принятой резолюцией № 2625 (XXV) Генеральной

Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года, принципом международного правопорядка является принцип суверенного равенства государств, который предполагает, в том числе, что ни одно государство или группа государств не имеют права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние дела любого другого государства.

Согласно провозглашенному названной Декларацией принципу невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства, ни одно государство не вправе применять меры любого характера с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им суверенных прав и получения от этого каких бы то ни было преимуществ.

Со вступлением в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области возникло публично-правовое отношение, в котором носитель суверенитета – Российская Федерация в лице российского суда – выразил свою волю о том, каким образом находящемуся в его юрисдикции лицу – Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз» – следует действовать в отношении решения Международного Арбитражного суда при Международной торговой палате Организации всемирного бизнеса от 15.08.2007 по делу № 14203/EBS, в том числе с учетом требований о соблюдении публичного порядка Российской Федерации.

Окружной суд США по Южному округу штата Нью-Йорк, требуя исполнения приказов о переводе активов и раскрытии информации, понуждает лицо российского права Открытое акционерное общество «Самаранефтегаз» действовать в противоречии с публичным порядком Российской Федерации и обязательными для него судебными актами российских судов. Тем самым, в нарушение суверенных прав Российской Федерации, приказы о переводе активов, находящихся на ее территории и о раскрытии информации представляют собой вмешательство в вопросы, которые международное право относит к предмету ведения того суверенного государства, с которым наиболее тесно связаны лицо и территория, в отношении которых осуществлено такое действие, то есть в данном случае Российской Федерации.

Таким образом, исполнение судебных актов, вынесенных Окружным судом США по Южному округу штата Нью-Йорк с использованием российских активов не может быть осуществлено Открытым акционерным обществом «Самаранефтегаз» без нарушения публичного порядка Российской Федерации, и будет фактически означать обращение взыскания на активы общества, находящиеся на территории Российской Федерации, вопреки вступившим в законную силу актам российских судов, то есть опосредованное приведение в исполнение решения Международного Арбитражного суда при Международной торговой палате Организации всемирного бизнеса от 15.08.2007 по делу

№14203/EBS на территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов иностранных судов, в том числе указанных заявителем, осуществляется на территории Российской Федерации в соответствии с правилами и процедурами, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе главой 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 179, 184-185, 188, 244-246 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» о разъяснении судебного акта удовлетворить, разъяснить, что определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2011 по делу №А55-17525/2010 не допускает исполнения решения Международного Арбитражного суда при Международной торговой палате Организации всемирного бизнеса от 15.08.2007 по делу № 14203/EBS на территории Российской Федерации, в том числе опосредованно через исполнение судебных актов иностранных государств о переводе российских активов и предоставлении информации и документов в отношении таких активов для исполнения указанного решения Международного Арбитражного суда при Международной торговой палате Организации всемирного бизнеса.

2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения судом первой инстанции, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                / Гольдштейн Д.К.