АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25 | ||||||
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | ||||||
марта 2005 года | Дело № | А55-6776/2003-19 | ||||
Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего | Веремей Л.Н. | |||||
рассмотрев марта 2005 года в судебном заседании дело по иску Бойкова А.С.(правопреемник Лаптева Р.К.) , Похвистнево, Самарская область, Мира, 41-21 | ||||||
От июля 2004 года № | ||||||
к 1. ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы", Самара, Самарская область, Ленинская, 100; 2. Госкомимущество РФ, г. Москва | ||||||
о признании права собственности на 78 акций ОАО АК «Транснефть» | ||||||
при участии в заседании | ||||||
От истца - Лаптева Р.К., Лаптев В.В. по дов. (в деле) | ||||||
От ответчика 1 – вед.юр. Быков М.А. по дов. от 04.03.04 г. №21-05/059 От ответчика 2 – нач.юр.отд. Дроздова Г.В. по дов. от 28.12.04 г. №1311 | ||||||
протокол судебного заседания ведет председательствующий | ||||||
установил: Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 15.06.2004 г. по делу №А55-6776/03-33 (№А55-19227/02-35) решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.03 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 07.10.03 г. отменены, дело направлено в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение. Бойкова Александра Степановна обратилась в арбитражный суд с измененным иском о признании права собственности на 78 акций ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть». Ответчик 1 в отзыве иск отклонил, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, что в силу п.2 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение лично предназначено кредитору либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Даже если бы у Бойковой А.С. и было право на получение привилегированных акций ОАО «АК «Транснефть», в свзяи с ее смертью данное материальное право прекратилось. Кроме того, в судебном заседании ответчиком заявлено о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с неподведомственностью. Ответчик 2 в отзыве иск отклонил, ссылаясь на то, что в данном случае смерть Бойковой А.С., участвующей в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства, следовательно, производство по делу прекращается. Принимая во внимание, что: Лаптевой Р.К. до принятия арбитражным судом судебного акта по делу заявлено ходатайство «об увеличении исковых требований», в котором Лаптева просит признать право собственности на 116 привилегированных акций ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть», обязав ответчиков передать истцу в собственность указанные акции либо взыскать с ответчиков солидарно стоимость этих акций. Ходатайство в силу ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражным судом отклоняется, т.к. изменяется как предмет, так и основание иска, кроме того, применительно к п.4 ч.2 ст. 125 АПК РФ Лаптевой Р.К. не уточнены исковые требования в отношении каждого из ответчиков. Иск следует считать заявленным о признании права собственности на 78 акций ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть». Согласно определения Похвистневского районного суда Самарской области от 25.11.1997 г. Бойкова Александра Степановна обратилась в народный суд с заявлением о признании действий начальника Похвистневской ЛПДС неправомерными, ущемляющими ее законное право на получение законных 36-ти акций, согласно отработанного стажа и заработной платы и об обязании руководства Похвистневского ЛПДС выделить ей 26 недополученных акций (л.д.3-5 том 1). В дальнейшем заявлением от 26.03.99 г. (л.д.91,92 том 1) исковые требования были изменены, истец - Бойкова А.С. просила признать право собственности на 78 акций АК «Транснефть». Определением Похвистневского районного суда от 19.11.02 г. по гражданскому делу №2-531 (л.д.230 том 1, л.д.1 том 2) дело по иску Бойковой А.С. к АООТ «Приволжские магистральные нефтепроводы» о признании права собственности на 78 акций АК «Транснефть» было передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 22.05.2003 г. по делу №А55-19227/02-35 (л.д.80 том 2) по иску Бойковой А.С. (правопреемник – Лаптева Р.К.) к ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» о признании права собственности на 78 акций ОАО АК «Транснефть» было оставлено в силе постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 03.04.03 г. (л.д.49 том 2), которым отменено определение Арбитражного суда от 13.01.03 г. о прекращении производства по делу, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде. Решением арбитражного суда от 28.07.03 г. по делу №А55-6776/03-33, принятом при новом рассмотрении данного иска (л.д.162-164 том 3) в иске Бойковой А.С. (правопреемник Лаптева Р.К.) было отказано, решение подтверждено постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2003 г. (л.д.15 том 4). Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 15.06.2004 г. по делу №А55-6776/03-33 (л.д.68,69 том 4) судебные акты были отменены на основании п.4 ч.4 ст. 288 АПК РФ в связи с тем, что судебные инстанции вынесли судебные акты о правах и обязанностях лица – Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом – не привлеченного к участию в деле, дело вновь передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела №А55-6776/2003-19 суд определением от 06.09.2004 г. (л.д.81 том 4) привлек к участию в деле в качестве ответчика Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Самарской области в отзыве по данному делу от 15.12.04 г. №18/562 (л.д.143-145 том 4) сообщено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. №314 Минимущество России упразднено, его функции переданы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, которое согласно Постановления Правительства РФ от 27.11.2004 г. №691 «О Федеральном агенстве по управлению федеральным имуществом» не является правопреемником Госкомимущества (Минимущества) России. В соответствии с п. 4 указанного выше Постановления признаны утратившими силу Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июня 2002 г. N 377 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 23, ст. 2178) и Постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 407 "О внесении изменений в Положение о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 28, ст. 2932). Вследствие чего в отношении Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом производство по делу подлежит прекращению, т.к. организация, участвующая в деле, ликвидирована. В силу ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). В соответствии с подп.4 ч.1 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Между тем, согласно ответа, полученного 10 марта 2005 г. на запрос суда из ОАО «Центральный московский депозитарий» от 21.02.05 г. №007561-001 (л.д.97 том 5) и отчета №1 об операциях, проведенных за период с 17.06.1997 г. по 31.12.1997 г. (л.д.98 том 5), акции, принадлежавшие Бойковой Александры Степановне 26.06.1997 г., были ею отчуждены. То есть, из материалов дела не усматривается, что истец Бойкова А.С. являлась на момент обращения с иском в суд, акционером, обладающим акциями. Далее, согласно свидетельства о смерти от 21.01.2000 г. (л.д.39 том 2, л.д.50 том 5) Бойкова Александра Степановна умерла 20.01.2000 г., о чем составлена запись акта о смерти №22, решением Похвистневского райсуда Самарской области от 21.02.2000 г. (л.д.37 том 2, л.д.51 том 5) установлено, что Лаптева Римма Кузьминична является дочерью умершей Бойковой А.С. 03 ноября 2000 г. государственным нотариусом Похвистневской государственной нотариальной конторы Самарской области Лаптевой Р.К. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.52 том 5), согласно которой наследственное имущество состоит из: недополученной надбавки к пенсии за период с 27 августа 1999 года по 31 января 2000 года по решению суда в размере 839 руб. 48 коп. Таким образом, Лаптева Р.К. является наследницей Бойковой А.С. только в отношении недополученной надбавки к пенсии, право требования недополученных Бойковой А.С. акций не перешло к Лаптевой Р.К. в порядке наследования и не могло перейти, поскольку на момент смерти Бойкова А.С. уже не являлась акционером, т.к. акции были ею отчуждены. В силу п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При таких обстоятельствах производство по делу в порядке п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ следует прекратить. Руководствуясь статьями 9,41,44,49,65,110, п.1 ч.1 ст.150,151,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд | ||||||
ОПРЕДЕЛИЛ: | ||||||
Производство по делу прекратить. Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Самарской области. | ||||||
Судья | / | Л.Н. Веремей | ||||
