18/2013-131597(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара | |
24 июля 2013 года | Дело № А55-3714/2013 |
Резолютивная часть определения оглашена 23 июля 2013 года. Определение в полном объеме изготовлено 24 июля 2013 года.
Арбитражный суд Самарской области | |
В составе судьи | Шаруевой Н.В. |
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.
рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Насрединовой Лилии Гакифовны
о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 26.04.2013г.
(в рамках дела по иску «Smeshariki» GmbH к Индивидуальному предпринимателю Насрединовой Лилии Гакифовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак)
при участии в заседании
от взыскателя – не явился, извещен;
от должника – Насрединова Л.Г., паспорт;
судебный пристав-исполнитель – не явился, извещен.
Установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2013г. по делу А55- 3714/2013 вступившим в законную силу с Индивидуального предпринимателя Насрединовой Лилии Гакифовны взыскано в пользу «Smeshariki» GmbH 70 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. Этим же решением с Индивидуального предпринимателя Дериновой Лидии Александровны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1920 руб. 00 коп.
На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда 26.05.2013г. был выдан исполнительный лист серия АС №005589678 на взыскание компенсации и государственной пошлина в сумме 72 000 руб. 00 коп. и 27.05.2013г. исполнительный лист АС № 005589679 на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1920 руб. 00 коп.
ИП Насрединова Л.Г. (должник) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявление, о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2013г. по делу № А55-3714/2013 сроком на 12 месяцев.
Взыскатель, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражения относительно заявленного ходатайства не заявил.
ИП Насрединова Л.Г. в судебном заседании поддержала заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. При этом, как следует из материалов дела, представила доказательства оплаты государственной пошлины в сумме 1920 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета (чек-ордер от 13.05.2013г. – т.2 л.д.6).
Судебный пристав-исполнитель явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьи 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие взыскателя и судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Поскольку названная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит разъяснений относительно того, какие обстоятельства могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, есть ли действительная необходимость и достаточные основания в такой рассрочке.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003г. №467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, единственным условием, обуславливающим возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Обязанность по представлению доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложена законодателем на заявителя такого ходатайства.
С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, должны быть подтверждены доказательствами.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
ИП Насрединова Л.Г. в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ссылается на невозможность единовременно исполнить решение суда, поскольку ежемесячно несет расходы: по оплате арендуемого помещения для ведения предпринимательской деятельности в размере 44 712 руб. 00 коп.; расходы по оплате ЕНВД, НДФЛ, страховых взносов в ПФ РФ, ФСС РФ, Фонд ОМС РФ в сумме 18 150 руб. 00 коп.; заработная плата работнику – 7200 руб. 00 коп.; платежи по погашению суммы займа по договору от 04.09.2012г. – 12 000 руб. 00 коп.; расходы по
содержанию двоих несовершеннолетних детей (спортивные секции, английский язык) – 7900 руб. 00 коп.; по оплате за коммунальные услуги – 6300 руб. 00 коп.
В обоснование доводов представлены: чеки-ордера об оплате обязательных платежей; документы на детей; квитанции об оплате коммунальных услуг за жилое помещение с января по март 2013 года; договор на оказание услуг по английскому языку №240 от 01.02.2013г.; договор займа от 04.2012г.; договор аренды №01-08/0713-А от 08.07.2013г.; выписку из поквартирной карточки о составе семьи; квитанции об оплате за арендуемое помещение; договор об оказании платных медицинских услуг от 18.07.2013г.
Исследовав доказательства, представленные ИП Насрединовой Л.Г. в обоснование ходатайства, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств затрудняющих единовременное исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2013г.
Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, учитывая что денежные средства в сумме 70 000 руб. 00 коп. подлежащие взысканию в пользу истца носят компенсационный характер, заявление должника следует удовлетворить, предоставив ему рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2013г. согласно графика платежей на сумму 72 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Индивидуального предпринимателя Насрединовой Лилии Гакифовны о предоставлении рассрочки удовлетворить.
2.Предоставить Индивидуальному предпринимателю Насрединовой Лилии Гакифовне рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от
26.04.2013г. по делу №А55-3714/2013 в сумме 72 000 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев в следующем порядке:
1) до 31.07.2013г. – 6000 руб. 00 коп.
2) до 31.08.2013г. – 6000 руб. 00 коп. 3) до 30.09.2013г. – 6000 руб. 00 коп. 4) до 31.10.2013г. – 6000 руб. 00 коп. 5) до 30.11.2013г. – 6000 руб. 00 коп. 6) до 31.12.2013г. – 6000 руб. 00 коп. 7) до 31.01.2014г. – 6000 руб. 00 коп. 8) до 28.02.2014г. – 6000 руб. 00 коп. 9) до 31.03.2014г. – 6000 руб. 00 коп.
10) до 30.04.2014г. - 6000 руб. 00 коп. 11) до 31.05.2014г. - 6000 руб. 00 коп. 12) до 30.06.2014г. - 6000 руб. 00 коп.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья | / Н.В. Шаруева |
2 А55-3714/2013
3 А55-3714/2013