АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2022 года
Дело №А55-30479/2020
Судья Арбитражного суда Самарской области Артемьева Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Демиховой А.А.,
рассмотрев 07 февраля 2022 года в судебном заседании заявление вх. № 228221 от 23.08.2021 ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего
по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Куйбышев, СНИЛС <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 443074, г. Самара, ул. авроры, д. 127, кв. 40,
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района ФИО3, ОСП Советского района УФССП России по Самарской области
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель ФИО4 (доверенность от 02.07.2021);
от иных лиц – не явились, извещены,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2021 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Куйбышев, СНИЛС <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 443074, г. Самара, ул. авроры, д. 127, кв. 40, признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19638, адрес для направления корреспонденции: 443013, <...> д. 59а-263).
ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО5, в которой просит признать незаконными действия финансового управляющего в форме бездействия, а именно выразившееся в ненаправлении и не уведомлении ФИО1 о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина и взыскать с финансового управляющего ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19638) сумму в размере 834 314 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района ФИО6, ОСП Советского района УФССП России по Самарской области.
В судебном заседании 06.12.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района ФИО6 пояснила, что оспариваемый период исполнительное производства велось иным судебным приставом-исполнителем, а именно, ФИО3.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2021 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района ФИО3, ОСП Советского района УФССП России по Самарской области.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к жалобе.
Исследовав доводы, изложенные в жалобе, дополнении к жалобе, отзыве на нее, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд считает доводы, изложенные в жалобе, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Как следует из заявления, финансовый управляющий допустил нарушение, а именно не уведомил ФИО1 о признании должника ФИО2 банкротом, не направил по почте уведомление о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Заявитель указал, что на основании решения Советского районного суда г.Самара от 16.11.2018 по делу № 2-3050/2018 с ФИО2 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 834 314 руб. На основании исполнительного листа, выданного в рамках дела № 2-3050/2018, было возбуждено исполнительное производство № 1567/19/63040-ИП от 29.01.2019. Исполнительное производство не окончено.
Однако, как указал заявитель, ему стало известно о наличии дела о несостоятельности (банкротстве) лишь 26.06.2021, когда в личном кабинете на Госуслугах пояаилось уведомление от ФССП России.
Заявитель указал, что в отзыве САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" от 21.10.2021 указано, что финансовым управляющим были направлены запросы в государственные органы и кредиторам ФИО2, в том числе заявителю. Однако, в материалы дела доказательства направления ФИО1 не представлено.
В материалах исполнительного должника ФИО2 указан адрес ФИО1, по мнению заявителя, при принятии соответствующих мер и надлежащем исполнении своих обязанностей финансовый управляющий обязана была направить уведомление кредитору по актуальному адресу ФИО1 Заявитель проживает по адресу: <...> и получает почтовую корреспонденцию.
Как полагает заявитель, ФИО2 намеренно направила копию заявления о банкротстве по предыдущему адресу заявителя, с целью скрыть процедуру банкротства от ФИО1 Заявитель считает, что финансовый управляющий целенаправленно не уведомила кредитора о банкротстве должника и не отозвала исполнительный лист в отношении должника.
Таким образом, по мнению заявителя, неисполнение (ненадлежащее исполнение) финансовым управляющим своих обязанностей повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением (жалобой).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.
При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности, а также нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).
Согласно положениям статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Перечень основных прав и обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина содержится в статье 20.3 Закона о банкротстве.
При этом при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Неразумное и недобросовестное осуществление арбитражным управляющим своих прав, а также невыполнение возложенных на него обязанностей, являются основаниями для признания его действий (бездействия) незаконными и отстранения от занимаемой должности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредиторов, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Возражая против удовлетворения жалобы, финансовый управляющий указал, что в тексте жалобы и в дополнении к жалобе ФИО1 не содержатся сведении, какие именно убытки были причинены ФИО1, в чем они выражаются. Не указаны сведения и доказательства, подтверждающие факт уменьшения или утраты возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие не уведомления ФИО1
Права и законные интересы ФИО1 не были нарушены, на сегодняшний день ФИО1 убытки не причинялись, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Кроме того, финансовый управляющий указал, что им исполнены свои обязательства в виде направления ФИО1 по последнему известному адресу уведомления о признании ФИО2 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества.
По требованию финансового управляющего должник предоставил сведения о кредиторе ФИО1, более того в заявлении Должника о признании ее банкротом также были указаны сведения по данному кредитору и его адресе.
От должника была получена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района от 18.09.2019 о запрете на совершение действия по регистрации, в котором был указан адрес ФИО1: 443093, <...>, по которому финансовым управляющим было в последующем направлено уведомление о наличии дела о несостоятельности должника.
При смене с 18.07.2020 места регистрации и регистрации по новому адресу заявитель был обязан уведомить об этом должника, в противном случае сам несет все риски, связанные с неуведомлением.
В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства.
Если после возникновения обязательства место его исполнения изменилось, в частности изменилось место жительство должника или кредитора, сторона, от которой зависело такое изменение, обязана возместить другой стороне дополнительные издержки, а также принимает на себя дополнительные риски, связанные с изменением места исполнения обязательства (ч. 2 ст. 316 ГК РФ).
В соответствии с вышесказанным, как указал финансовый управляющий, ФИО1 должен нести все возникшие риски, в связи с тем, что он не уведомил должника о смене его места регистрации. Должник и финансовый управляющий в соответствии законом исполнили свои обязательства и направили кредитору необходимые документы на последний известный почтовый адрес (место регистрации). Причина неполучения данных уведомлений связано с неуведомлением заявителем должника о смене места своей регистрации, в связи с чем факт неполучения уведомления относится к его рискам.
Кроме того, финансовым управляющим в ЕФРСБ № 6917302 от 30.06.2021 было размещено сообщение о результатах проведенной работы по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, в соответствии с которым в действиях Должника не были выявлены указанные признаки.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.12. КоАП РФ преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица либо индивидуального предпринимателя или гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.
В соответствии с п.6 «Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003г. №367 (далее – Временные правила), выявление признаков преднамеренного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платёжеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 года №367.
Как указал финансовый управляющий, по причине того, что Должник является физическим лицом и не ведет бухгалтерский учет, определить основные показатели для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности и сами коэффициенты невозможно.
На втором этапе в соответствии с Правилами проверки наличия признаком фиктивного и преднамеренного банкротства, проводится анализ сделок должника, станавливается соответствие сделок и действий (бездействий) должника законодательству РФ, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям. Послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.
Финансовым управляющим были проанализированы сделки, заключенные должником за исследуемый период по двум направлениям: сделки, предмет которых относится к хозяйственной деятельности должника и сделки, осуществленные должником с имуществом. В результате проведенного анализа сделок за анализируемый период не были выявлены сделки и действия (бездействие) должника, не соответствующие законодательству РФ. Кроме того, не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило реальный ущерб в денежной форме.
В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника финансовым управляющим установлено, что задолженность перед ФИО1 у должника, возникла на основании решения Советского районного суда г. Самары от 16.11.2018.
После развода у должника на иждивении находились двое несовершеннолетних детей, совместных с заявителем, в отношении которых она одна несла бремя по содержанию и воспитанию детей.
После расторжения брака с заявителем в январе 2019 года и в силу тяжёлых финансовых обстоятельств Должник была вынуждена брать кредитные средства на семейные нужды, в следующих банках:
1) потребительский кредит, полученный у АО «Альфа-Банк» 12.12.2019 г., на сумму 109 476,28 руб., исправно платила ежемесячно платежи в размере 5 400 рублей до сентября 2020 года;
2) денежные средства с кредитной карты в ПАО «Сбербанк», действующий с 2017 года, в размере 69 000 руб. Обязательства по данной кредитной карте она исполняла с 2017 года по 2020 год;
3) денежные средства в размере 100 000 рублей по кредитной карте АО «Тинькофф Банк». Кредитная карта была получена в 2016 году;
4) потребительский кредит в ПАО «Восточный экспресс Банк», задолженность перед подачей заявления в суд составляет 153 850 руб.
Большая часть договоров о предоставлении кредитных средств была оформлена в период брака, денежные средства были потрачены на семейные нужды, все кредитные средства, оформленные ФИО2, были потрачены на содержание детей, на покупку мебели в квартиру. До подачи заявления в суд о признании себя банкротом должник исполняла кредитные обязательства исправно. Она получала меры социальной поддержки, пособие на детей. Доход, полученный в результате ухода за пожилым пенсионером, был не значительным.
Таким образом, как указал финансовый управляющий, заявителем ненадлежащим образом исполнялись обязательства по выплате должнику алиментов, что также способствовало заключению вышеуказанных кредитных договоров.
В связи с изложенным в соответствии с п. 10 Временных правил финансовым управляющим был сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника. Обратное материалами дела не подтверждается.
На основании изложенного, оценив представленные финансовым управляющим материалы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях финансового управляющего по исполнению возложенных на него нормами действующего законодательства обязанностей не выявлены незаконных оснований.
Более того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2021 удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, требования ФИО1 в общем размере 834 314 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2
Из материалов дела следует, что на момент процедуры реализации имущества Должник какие-либо денежные средства не получала, кроме алиментов на содержания ребенка от ФИО1 В ходе розыскных мероприятий, проведенных финансовым управляющим в процедуре реализации имущества, какое-либо имущество не выявлено, конкурсная масса не пополнялась, распределение денежных средств между кредиторами не осуществлялось, в связи с отсутствием имущества у должника.
Доводы заявителя об обратном носят предположительный характер и документально не подтверждены.
Проанализировав приведенные заявителем доводы в совокупности с материалами дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не выявил фактов нарушения финансовым управляющим требований действующего законодательства либо его недобросовестного поведения, а также какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что финансовым управляющим ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, а также отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя (кредитора), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления.
На основании изложенного в удовлетворении жалобы следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы вх. № 228221 от 23.08.2021 ФИО1 на бездействие арбитражного управляющего.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течении десяти дней, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Ю.Н. Артемьева
