АРБИТРАЖНЫЙ    СУД   Самарской     области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара

«23» апреля 2004г.Дело№А55-15734/03-27 - №А55-5016/04-27                                                          Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего    

 Г.Г. Носовой

рассмотрев 19.04.04г. в судебном заседании дело по  иску, заявлению (жалобе)   ЗАО «Самарские электрические сети» (г. Самара)

 к ФГУП МЗ РФ «Самарский дезинфекционный центр» (г. Самара)

о взыскании 356005руб. 78 коп.

Протокол вел председательствующий.

При участии в судебном заседании:

от истца: юрисконсульт Огиренко Е.Б. (дов. №6004 от 30 12 03г.)

от  ответчика: адвокат Булычев В.Ф. (дов. от 20 07 03г.), адвокат Сабинин Л.Н. (дов. №740 от 02 09 03г.), зам. ген. директора Хозяинова Л.А. (дов. №944/01-12 от 30.12.03г.)

Установил:

Истец - ЗАО «Самарские электрические сети» (г. Самара)обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику-ФГУП МЗ РФ «Самарский дезинфекционный центр»  (г. Самара) о взыскании 356005руб. 78 коп. в том числе 326101руб. 35коп. сумма основного долга за фактически потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №5201 от 16 03 2000г. за период с 15 09 02г. по 31 08 03г., 29904руб. 43коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком -ФГУП МЗ РФ "Самарский дезинфекционный центр" г. Самара подано встречное исковое заявление к  ЗАО «Самарские электрические сети» г. Самара          №А55-5016/04-27 от 12.04.04г. №68/01-12.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины по встречному иску. Суд заявленное ходатайство удовлетворяет.

Встречное исковое заявление подано с соблюдением требований статей 125, 126,132 АПК РФ, суд встречное исковое заявление принимает и возбуждает производство по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебно- бухгалтерской экспертизы, за которую08.04.04г. внесено на депозит арбитражного суда Самарской области 1500руб., производство которой просит поручить Самарской НИЛСЭ Минюста РФ с постановкой следующих вопросов:

1. Каким образом условный факт (цена иска) хозяйственной деятельности истца подвержен влиянию предыдущих условных фактов за 2001-2002г?
2. Имеются ли фактическое отражение перечисленные в мотивировочной части ходатайства условные факты хоздеятельности истца в установленных законом формам (Ф-1,Ф-2) и отчетных периодах (годах)?
3. Определить способ отражения в бухгалтерской отчетности истца перечисленных условных фактах (цена иска) по периодам и соответствие его законодательству о бухгалтерском в учете?
4. Учтены ли условные факты, названные в данном ходатайстве, как события после отчетной даты в бухгалтерской отчетности 2001-2004 годах, поскольку завершенные условные факты хозяйственной деятельности истца должны учитываться  по соответствующим годам.
5. Произвести расчет влияния условных фактов истца до даты подписания бухгалтерской отчетности т.е. до 01.04.04г. и соответственно до 01.04.03г., 01.04.02года, 01.04.01года?

Истец заявил возражения относительно проведения экспертизы.

Поскольку вышеуказанные вопросы выходят за пределы заявленных исковых требований, суд считает необходимым сформулировать перед экспертом вопрос иным образом, а именно: каким будет объем и стоимость потребленной ответчиком  электроэнергии за май 2003года исходя из договора энергоснабжения №5201 от 16.03.2000г.,  методике исчисления применяемой истцом и действующих тарифов на электроэнергию? В распоряжение эксперта следует представить указанные договор и методику.

В соответствии с п. 1.ч.1 ст. 144 АПК РФ производство по делу следует приостановить.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А55-5016/04-27 возбужденного по встречному иску ФГУП МЗ РФ «Самарский дезинфекционный центр» (г. Самара) к ЗАО «Самарские электрические сети» (г. Самара) о признании не действующими пункты  2.1, 2.2, 3.4, 3.9, 4.1, 4.2 договора №5201 от 16.03.2000г.Суд заявленное ходатайство отклоняет как необоснованное исходя из ст. 132 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 82, п.1.ч.1 ст. 144, 145184-186 АПК РФ арбитражный суд,

Определил:

3. Назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу производство которой поручить экспертам Самарской НИЛСЭ Минюста РФ (г. Самара, ул. 3-й проезд, 55)

Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

·Каким будет объем и стоимость потребленной ответчиком  электроэнергии за май 2003года исходя из договора энергоснабжения №5201 от 16.03.2000г. и методике исчисления применяемой истцом и действующих тарифов на электроэнергию?

Судья                                                                                  Г.Г. Носова.