АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2019 года
Дело А55-9961/2016
Судья Арбитражного суда Самарской области Гольдштейн Д.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брылевой Д.А.
рассмотрев 16 января 2019 года в судебном заседании заявление вх. № 129283 от 31.07.2018 конкурсного управляющего ООО «РемОйл» Гордеева Павла Анатольевича
к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс», Попову Юрию Валерьевичу
об оспаривании сделок должника, применении последствий их недействительности
в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «РемОйл», ИНН 6317085526, ОГРН 1116317000700, 443099, г. Самара, ул. А. Толстого, 19, оф.2
при участии:
от конкурсного управляющего – Гордеев П.А., паспорт;
от иных лиц – не явились;
установил:
Определением суда от 05.05.2016 на основании заявления ООО «ТД «Покроф» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РемОйл».
Определением суда от 04.07.2016 в отношении ООО «РемОйл» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника назначен Попов Юрий Валерьевич.
Решением суда от 20.10.2016 ООО «РемОйл» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «РемОйл» утвержден Попов Юрий Валерьевич.
Определением суда от 09.06.2018 арбитражный управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РемОйл».
Определением суда от 15.06.2018 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «РемОйл», ИНН 6317085526, ОГРН 1116317000700 утвержден Гордеев Павел Анатольевич.
Конкурсный управляющий ООО «РемОйл» обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просил:
«1. Признать недействительным сделку 1) Платежи по перечислению со счета ООО «Ремойл» в адрес Попова Ю.В. денежных средств а размере 360 000 руб. в счет оплаты оказания услуг ООО «Рененссанс», на основании платежных поручений:
Платежное поручение № 11 от 16.05.2018
40 000
Возмещение расходов по Договору от 08.11.2016 с привлеченным лицом с за период с 10.03.17 по 10.05.18
Платежное поручение № 10 от 16.05.2018
40 000
Возмещение расходов по Договору от 08.11.2016 с привлеченным лицом с за период с 10.02.17 по 10.03.18
Платежное поручение № 2 от 01.02.2018
40 000
Возмещение расходов по Договору от 08.11.2016 с привлеченным лицом с за периоде 10.11.17 по 10.01.18
Платежное поручение № 7 от 31.10.2017
120 000
возмещение расходов по договору от 10.10.16 г . за 6 месяцев с 10.04.17 г. по 10.10.17
Платежное поручение № 3 от 10.10.2017
120 000
возмещение расходов по делу А55-9961/2016 по договору от 10.10.16 г. бухгалтер-делопроизводитель за период с 10.10.2016 по 10.04.2017 года
360 000
Итого
2) Договора на оказание бухгалтерских услуг (аутсорсинг) №1 от 08.11.2016 г., заключенного между ООО «Ремойл» и ООО «Ренессанс». 2. Применение последствий недействительности в виде обязания Попова Ю.В. и ООО «Ренессанс» солидарно вернуть в конкурсную массу ООО «Ремойл» денежные средства в размере 360 000 р.».
Ответчики требования не признали.
09.10.2018 от конкурсного управляющего поступило уточненное заявление, согласно которому он просит «1. Признать недействительным сделку 1) Платежи по перечислению со счета ООО «Ремойл» в адрес Попова Ю.В. денежных средств а размере 360 000 руб. в счет оплаты оказания услуг ООО «Рененссанс», на основании платежных поручений:
Платежное поручение № 11 от 16.05.2018
40 000
Возмещение расходов по Договору от 08.11.2016 с привлеченным лицом с за период с 10.03.17 по 10.05.18
Платежное поручение № 10 от 16.05.2018
40 000
Возмещение расходов по Договору от 08.11.2016 с привлеченным лицом с за периоде 10.02.17 по 10.03.18
Платежное поручение № 2 от 01.02.2018
40 000
Возмещение расходов по Договору от 08.11.2016 с привлеченным лицом с за период с 10.11.17 по 10.01.18
Платежное поручение № 8 от 16.11.2017
20 000
возмещение расходов по договору от 10.10.16 г
Платежное поручение № 7 от 31.10.2017
120 000
возмещение расходов по договору от 10.10.16 г. за 6 месяцев с 10.04.17 г. по 10.10.17
Платежное поручение № 3 от 10.10.2017
120 000
возмещение расходов по делу А55-9961/2016 по договору от 10.10.16 г. бухгалтер-делопроизводитель за период с 10.10.2016 по 10.04.2017 года
380 000
Итого
2) Договора на оказание бухгалтерских услуг (аутсорсинг) №1 от 08.11.2016 г., заключенного между ООО «Ремойл» и ООО «Ренессанс»
3) Письмо об отказе от договора от 28.11.2016 г.
4) Трудовой договор от 08.11.2016 г.
5) Расходно-кассовый ордер №1 от 09.10.2017 на сумму 120 000р. Расходно-кассовый ордер №2 от 31.10.2017 на сумму 120 000р., Расходно-кассовый ордер №3 от 11.02.2018 на сумму 120 000р., Расходно-кассовый ордер №4 от 11.03.2018 на сумму 120 000р.
2. Применение последствий недействительности в виде обязания Попова Ю.В., Крахмалева Н.В., и ООО «Ренессанс» солидарно вернуть в конкурсную массу ООО «Ремойл» денежные средства в размере 480 000 руб.».
С учетом пояснений заявителя в судебном заседании, судом уточненное заявление принято, применительно к положениям статьи 49 АПК РФ как заявление об увеличении размера требований и изменении основания требований. С учетом фактического указания заявителем в упомянутом заявлении требований в отношении Крахмалевой Надежды Викторовны, заявителю предложено определить процессуальный статус указанного лица в обособленном споре, в связи с чем от конкурсного управляющего поступило ходатайство (под расписку в протоколе судебного заседания) о привлечении Крахмалевой Надежды Викторовны к участию в деле в качестве соответчика.
В соответствии с статьями 46, 49 АПК РФ, учитывая наличие сформулированного в отношении лица требования и невозможность его рассмотрения в отношении Крахмалевой Надежды Викторовны при участии данного лица в деле в ином статусе, суд считает необходимым, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве соответчика Крахмалеву Надежду Викторовну.
От Попова Ю.В. поступило ходатайства о привлечении Крахмалевой Н.В. к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора применительно к положениям статьи 51 АПК РФ. Указанное ходатайство судом отклонено, с учетом того, что процессуальный статус данного лица уже определен.
От Крахмалевой Н.В. поступило ходатайство о привлечении (вступлении) Крахмалевой Н.В. к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом указанное ходатайство также отклонено, с учетом того, что процессуальный статус данного лица уже определен, о чем вынесено определение в виде отдельного судебного акта.
Ранее от ответчика Попова Ю.В. также поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Кибалова О.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 27.12.2017 о процессуальном правопреемстве по настоящему делу. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку не имеется предусмотренных статьями 143-144 АПК РФ оснований для такого приостановления, в частности применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ не доказана невозможность рассмотрения текущего обособленного спора до разрешения вышеуказанного заявления Кибалова О.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 27.12.2017 о процессуальном правопреемстве.
Также судом отклонено ходатайство ответчика Попова Ю.В. об исключении из числа доказательств по делу «ответа ПАО «Сбербанк России» №SD0074593940 от 30/08/2018», поскольку процедура исключения доказательств из материалов дела АПК РФ не предусмотрена (за исключением случаев, соответствующих статье 161 АПК РФ), при этом не доказана незаконность получения спорного документа, учитывая добровольность его предоставления лицом, от которого он исходит (ПАО Сбербанк).
От конкурсного управляющего ранее поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно расходно-кассового ордера от № 1 от 09.10.2017, № 2 от 31.10.2017, № 1 от 11.02.2018, № 4 от 11.03.2018, трудового договора с бухгалтером-делопроизводителем Крахмалевой Н.В. от 08.11.2016, письма о расторжении договора между ООО «Ремойл» и ООО «Ренессанс» от 28.11.2016, в части давности и обстоятельств изготовления указанных документов. Применительно к положениям статьи 161 АПК РФ, суд разъяснил заявителю уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 128.1 и ч. 1 ст. 306 УК РФ, также соответствующие уголовно-правовые последствия должны быть разъяснены лицу, представившему спорные доказательства.
Также заявитель в судебном заседании ходатайствовал об истребовании из ПАО Сбербанк платежных документов, указанных в качестве доказательств оспариваемых платежей. С учетом положений статьи 66 АПК РФ, суд указанное ходатайство удовлетворил, в связи с чем, в адрес лица, обладающего истребуемыми документами, будет направлен судебный запрос.
В связи с вышеизложенным, с учетом необходимости извещения соответчика о времени месте судебного заседания, а также необходимости предоставления дополнительных доказательств, судебное разбирательство в соответствии с статьей 158 АПК РФ, следует отложить.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Крахмалеву Надежду Викторовну.
2. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 15 февраля 2019 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда, 319 комн.
3. В порядке подготовки к судебному разбирательству:
Заявителю предлагается:
- уточнить заявленные требования с учетом фактически установленных обстоятельств в судебном заседании, а также в части общего размера предъявленных требований;
- направить заявление в адрес вновь привлеченного соответчика, доказательства представить суду;
ООО «Ренессанс», Крахмалевой Н.В.:
- представить отзыв на уточненное заявление.
Попову Юрию Валерьевичу,
разъясняется в связи с заявлением о фальсификации доказательств наличие в законодательстве Российской Федерации уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 303 УК РФ; предлагается исключить спорные доказательства из числа доказательств по делу;
Лицам, участвующим в деле о банкротстве:
- представить оригиналы расходно-кассового ордера от № 1 от 09.10.2017, № 2 от 31.10.2017, № 1 от 11.02.2018, № 4 от 11.03.2018, трудового договора с бухгалтером-делопроизводителем Крахмалевой Н.В. от 08.11.2016, письма о расторжении договора между ООО «Ремойл» и ООО «Ренессанс» от 28.11.2016;
- в случае наличия сомнений в подлинности вышеуказанных документов, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы с указанием вопросов для эксперта, наименования экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, его адрес (место нахождения); списка экспертов, которым может быть поручено проведение судебной экспертизы; сведений о сроке, в течение которого должна быть проведена экспертиза и стоимости проведения такой экспертизы, а также представить доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области денежных средств, необходимых для ее проведения;
- обеспечить явку представителя в судебное заседание с доверенностью, содержащей специальные полномочия на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде (ч. 4 ст. 36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья ________________________________________________/ Гольдштейн Д.К.
