Определение АС Самарской области от 20.01.2011 № А55-736/11

282/2011-8102(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью " Логистик ",

о принятии мер по обеспечению иска

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью " Логистик ", 433435, Ульяновская область, Димитровград, Гагарина,22,оф.2-19а,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, 443110, Самарская область, Самара, Циолковского,9,

о признании недействительным решения налогового органа от 22.09.2010г. №11-79/24588, установил:

Общество с ограниченной ответственностью " Логистик " обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение УФНС по Самарской области от 22 сентября 2010 г. №11-79/24588 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Логистик» (с учетом изменений, внесенных решением ФНС России от 09.12.2010г. №АС-37-9/17183@, и утвержденного как решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в размере 29 617 руб. 30 коп., недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 5 094 583 руб. 80 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 931 328 руб.

Одновременно заявитель обратился с заявлением о применении обеспечительных мер, в котором просит:

приостановить исполнения решения УФНС по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22 сентября 2010 года №11-79/24588;

приостановить исполнение требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию от 23.12.2010г. №3024.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основания.

Согласно ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Такие меры применяются по правилам применения мер по обеспечению иска.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002. «О некоторых

вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», арбитражные суды не должны принимать меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявленного ходатайства о применении обеспечительных мер заявитель указывает на то, что непринятие обеспечительной меры может причинить значительный ущерб заявителю и привести к не платежеспособности, неполучению предполагаемого дохода, повлечь убытки в виде начисления неустоек, неисполнению обязанности по выплате заработной платы, невозможности уплаты текущих платежей в бюджет, коммунальных платежей, т.е. может причинить значительный ущерб обществу и осложнит его хозяйственную деятельность.

Кроме того, заявитель указывает на то, что ввиду бесспорного взыскания денежных средств с расчетного счета заявителя, текущая деятельность ООО «Логистик» будет дестабилизирована на длительный срок, что затруднит исполнение судебного акта в дальнейшем, в связи с взысканиями налогового органа, в том числе в связи со значительным для организации размером доначисленных платежей – 6 055,5 тыс.руб. исходя из соотнотшения размера полученных организацией дохода и прибыли, поскольку сумма бесспорно взыскиваемых платежей превышает доход организации за 9 месяцев 2010г. и у заявителя отсутствует возможность для единовременной уплаты доначисленных платежей. Заявитель обращает внимание на то, что в случае бесспорного взыскания денежных средств организация не сможет выплатить задолженность по заработной плате работникам, которая по состоянию на 14.01.2011г. составляет 11 524 руб. 61 коп. В частности, заявитель указывает, что принудительное исполнение оспариваемого решения может привести к прекращению финансово-хозяйственной деятельности, срыву обязательств перед контрагентами, невозможности оплатить платежи за электроэнергию, пособия, платежи во внебюджетные фонды (ПФР,ФСС,ФОМС).

В обоснование доводов о необходимости принятия обеспечительных мер заявителем представлены: сообщения об открытии счета от 19.11.2008г. и об закрытии счета от 26.01.2010г., справка ОАО «НТБ» об остатке денежных средств на расчетном счете, справка о среднесписочной численности работников, справка на работников, находящихся в декрете, правила внутреннего трудового распорядка, копии платежных ведомостей, справка о задолженности по заработной плате, копи договоров субаренды №26 от 02.08.2010г., энергоснабжения от 01.01.2010г. №2471э, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 09.02.2009г. №76/05, оказания услуг на передачу тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2006г. №7, подряда на вывоз отходов от 09.11.2009г. №СЭВ-0169, отчет о прибылях и убытках за 9 мес.2010г., справка о среднемесячных затратах в 2010г. от 18.01.2011г. №4.

Однако, заявитель не привел обоснованного, расчета возможного ущерба вследствие возникновения указанных им в заявлении о применении обеспечительных мер обстоятельств в период необходимый для рассмотрения данного арбитражного дела и вступления в законную силу решения по нему.

В тоже время заявитель не доказал, что ему будет причинен значительный материальный ущерб, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие его финансовое состояние. Из представленных заявителем документов невозможно сделать вывод о реальном финансовом состоянии предприятия.

Заявитель не представил доказательств, что налоговый орган приступил к принудительному исполнению решения.

В соответствии с указаниями Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199

Кодекса понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятых налоговым органом мерах по взысканию спорных сумм. Тогда как оспариваемое требование налогового органа является письменным извещением о неуплаченной сумме налога, пени, штрафа и не является исполнительным документом.

Согласно пунктам 2,3 ст. 201 АПК РФ по результатам рассмотрения дела по оспариванию решения государственного органа арбитражный суд принимает судебный акт о признании незаконным решения государственного органа либо судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В случае удовлетворения арбитражном судом заявления налогоплательщика выносится решение о признании недействительным решения налогового органа, которое не предусматривает его исполнение в виде понуждения налогового органа к совершению определенных действий, то есть не имеет непосредственного объекта исполнения.

Судебный акт устанавливает лишь юридический факт незаконности решения налогового органа, который считается установленным с момента вступления решения суда в законную силу, и ни действия лиц, участвующих в деле , ни действия других лиц не могут помешать или сделать невозможным исполнение судебного акта о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения Арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

После вынесения судом решения о признании незаконным решения налогового органа такое решение не влечет правовых последствий, а все взысканные с налогоплательщика налоги и пени на основании оспоренного решения приобретают статус излишне взысканных обязательных платежей и подлежат возврату налогоплательщику.

Таким образом, исполнение решения налогового органа не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и тем более причинить значительный ущерб заявителю.

При таких обстоятельствах заявителем не доказана необходимость принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

2. На определение может быть подана жалоба в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.