59/2022-118499(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена 19 апреля 2022 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Балькиной Л.С.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2022 года дело по иску, заявлению
Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "XXI"
третье лицо ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ САМАРСКОЙ
ОБЛАСТИ " АГЕНТСТВО ПО СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ"
об обязании к совершению определенных действий,
при участии в заседании
от истца – представитель Рудомакина О.П.
от ответчика – представители Ефремова О.С., Палагина Т.Е. от третьего лица – Ненашева Ю.С.,
после перерыва – не участвовали.
установил:
Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "XXI" об обязании устранить недостатки работ по государственному контракту от 03.03.2016 № 5-3/4/16, и, с учетом объединения дел в одно производство ( настоящее с делом № А55-529/2022), по государственному контракту от 09.11.2016 № 75-3/37/16.
К участию в деле привлечено третьим лицом ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ " АГЕНТСТВО ПО СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ".
Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Истец и третье лицо не возражали.
В соответствии со ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание необходимость разрешения вопросов, требующих специальных знаний, с учетом заявленных требований и возражения относительно качества выполнения работ, суд назначает по делу судебную строительно – техническую экспертизу по следующим вопросам:
[A1] государственным контрактам от 03.03.2016 № 5-3/4/16 и от 09.11.2016 № 75-3/37/16, условиям этих контрактов и обычно предъявляемым требованиям к таким работам ? Если обнаружены несоответствия по качеству работ, могли ли они явиться причиной образования колейности дорожного покрытия автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области ул. Демократическая (от Волжского шоссе до улицы Ново – Садовая), расположенной в городском огруге . Самара, и указать по каждому в отдельности, возможно ли было обнаружить несоответствия при обычном способе приемки работы?
Вопрос третьего лица суд отклоняет, поскольку аналогичные вопросы сформулированы судом в вопросах №№ 1, 3, также судом поставлены вопросы о качестве примененных при производстве работ материалов и характере выявленных недостатков , между тем, ответы экспертных организаций, предложенных третьим лицом, не содержат ответы о возможности, стоимости экспертизы с учетом данных дополнительных вопросов. Третье лицо не подержало ходатайство о привлечении иных экспертных организаций. После перерыва дополнительных ходатайств и документов не поступило.
Принимая во внимание указанные экспертами сведения о сроке проведения экспертизы , об образовании и стаже работы экспертов, стоимости проведения экспертизы, суд поручает проведение экспертизы эксперту Кочеткову Андрею Викторовичу: руководитель Системы добровольной сертификации подтверждения соответствия и анализа риска, доктор технических наук, профессор по кафедре «Мосты и транспортные сооружения», академик транспорта;председатель Поволжского отделения и член Президиума Российской академии транспорта, член союза «Межрегиональное объединение судебных экспертов»;президент Межрегиональной общественной организации профессиональных инженеров, метрологов и специалистов по техническому регулированию «Профессиональный инженер»; член московского отделения Российского общества инженеров строительства, начальник отдела экспертизы и оценки риска ФАУ «Российский дорожный научно-исследовательский институт «РОСДОРНИИ»» Министерства транспорта Российской Федерации; член проектных офисов Оренбургской, Саратовской, Пензенской и Волгоградской агломераций; аккредитованный эксперт Министерства юстиции Российской Федерации; эксперт научно-технического совета Межгосударственного совета дорожников стран
СНГ';профессор Пермского национального исследовательского политехнического университета; разработчик ГОСТов Таможенного союза и РФ, в т.ч. ГОСТ Р 58137-2018 Дороги автомобильные общего пользования. Руководство по оценке риска в течение жизненного цикла, а также отраслевых дорожных методик и нормативов, руководитель системы добровольной сертификации испытательных лабораторий (центров) «Межотраслевые системы качества», системы добровольной сертификации «Национальная система управления риском»; стаж работы 30 лет (ветеран труда федерального значения), стаж работы судебно-техническим экспертом 20 лет.
Суд считает необходимым разъяснить, что согласно ч.2 ст.83 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при
[A2] проведении экспертизы (за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта), но не вправе вмешиваться в ход исследований.
В связи с назначением по делу судебной экспертизы производство по делу следует приостановить согласно ч. 1 ст. 144, п. 4 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на период проведения экспертизы.
При выявлении экспертом необходимости выполнения дополнительных экспертных действий, влекущих удорожание стоимости экспертизы, экспертной организации уведомить суд для разрешения вопроса об увеличении стоимости экспертизы и предложения внесения денежных средств на депозитный счет суда: уведомление посредством заявления в суд письменного ходатайства произвести до начала экспертных действий, влекущих удорожание стоимости экспертизы; экспертные действия, влекущие удорожание стоимости экспертизы, эксперту не производить до разрешения судом вопроса по ходатайству.
Руководствуясь ст.ст. 82, п. 1 ст. 144, 145, 147 , 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
О П Р Е Д Е Л И Л:
При установлении превышения стоимости экспертизы экспертному учреждению до совершения действий, влекущих удорожание экспертизы, сообщить письменным ходатайством в суд, на время рассмотрения ходатайства производство по экспертизе
[A3] приостановить, для разрешения вопроса об увеличении стоимости экспертизы и о внесении дополнительных денежных средств не депозит суда.
Назначить судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу на 16 июня 2022 года в 11 час. 05 мин., зал 310 . в помещении суда. Г. Самара, ул. Самарская, 203Б.
Документы, необходимые для производства экспертизы эксперту, представлять сторонам в распоряжение экспертов через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / Л.С. Балькина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 14.12.2021 2:12:07
Кому выдана Балькина Лилия Сергеевна
