АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2015 года
Дело №
А55-20171/2012
Судья Арбитражного суда Самарской области Агеева Г.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ланг П.П.
рассмотрев 18 февраля 2015года в судебном заседании заявление (вх. №184160 от 09.12.2014г.) ЗАО КБ «ГАЗБАНК» об отстранении Барбашина А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Акоста», ИНН 6312000208
при участии:
от заявителя – представитель Чебанова С.В., доверенность от 05.12.2014г.,
от ФНС России – представитель Шебалкова О.ИМ., доверенность от 15.04.2014г.,
от конкурсного управляющего – представитель Жигалова О.Н., доверенность от 26.01.2015г.,
от Банка ВТБ – представитель Карпов М.С., доверенность от 27.06.2014г.,
от Управления Росреестра – представитель Давыдов М.А., доверенность от 30.12.2014г..
от иных лиц – не участвовали
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2013 года в отношении ОАО «Акоста», 443109, г.Самара, Зубчаниновское шоссе, д.126, ИНН 6312000208 введена процедура конкурсного производства, сроком на шесть месяцев
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2014г. конкурсным управляющим ОАО «Акоста», ИНН 6312000208 утвержден Барбашин Александр Игоревич
В Арбитражный суд Самарской области обратился кредитор ЗАО КБ «ГАЗБАНК» с заявлением об отстранении Барбашина А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015г. НП «СРО АУ «ЕВРОСИБ, членом которой является конкурсный управляющий Барбашин А.И., привлечено к участию в рассмотрении заявления ЗАО КБ «ГАЗБАНК» об отстранении Барбашина А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника
Конкурсный управляющий против заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
По смыслу данной нормы материального права, основанием удовлетворения заявления на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
В силу пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства установлены пунктом 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:
на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;
в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда. Отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой и должно быть направлено на защиту интересов должника и кредиторов.
В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 разъяснено, что при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве), необходимо установить, повлекло ли или могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам. Нарушение конкурсным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, само по себе не является основанием для отстранения данного конкурсного управляющего. Если эти нарушения не повлекли убытков у лица, требующего отстранения конкурсного управляющего, и не создали ситуации, в которой такие убытки могли возникнуть, конкурсный управляющий не может быть отстранен по основанию, предусмотренному абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.
Доводы, приведенные в жалобе заявителя, сводятся к следующим нарушениям, которые, по мнению заявителя, допустил конкурсный управляющий:
-не были погашены требования кредиторов при наличии в конкурсной массе должника денежных средств, вырученных от продажи недвижимого имущества
-не был уплачен налог на добавленную стоимость при продаже с торгов 14.03.014 нежилых помещений, принадлежащих должнику
-не предпринимаются меры по регистрации права собственности должника на Недвижимое имущество, право собственности должника на которое было признано судом
-не предприняты все меры взысканию дебиторской задолженности ОАО «Акоста»
-неправильное ведение реестра требований кредиторов, а именно в реестре требований кредиторов неправильно указан размер требований ЗАО АКБ «ГАЗБАНК».
Правилами главы YII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства.
Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, приведен в статье 129 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В случае поступления в конкурсную массу денежных средств они распределяются конкурсным управляющим в соответствии с очередностью, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", что в свою очередь исключает нарушение очередности и прав кредиторов должника на удовлетворение своих требований.
Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника было включено следующее недвижимое имущество:
1. Нежилое здание Литера 1,М (мойка, гараж) площадь 432,1 кв.м, адрес: г. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, дом 126, кадастровый номер 63:01:0250001:3089;
2. Нежилое здание Литера Г (Склад ГСМ) площадь 47,6 кв.м, адрес: г. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, дом 126, кадастровый номер: 63:01:0250001:1478;
3. Нежилое здание Литера II (Холодный бокс, склад) площадь 398,4 кв.м, адрес: г. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, дом 126, кадастровый номер: 63:01:0250001:1474;
4. Нежилое здание Литера III (Бензозаправка) площадь 24,6 кв.м, адрес: г. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, дом 126, кадастровый номер: 63:01:0250001:3088;
5. Нежилое здание Литера Б Склад (Бывшая котельная) площадь 204,7 кв.м, адрес: г. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, дом 126, кадастровый номер: 63:01:0250001:1482;
6. Сооружение Литера С2 (Очистные сооружения) площадь 32,^7 кв.м, адрес: г. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, дом 126, кадастровый номер: 63:01:0250001:3086;
7. Сооружение Литера О (Очистные сооружения) площадь 89,6 кв.м, адрес: г. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, дом 126, кадастровый номер: 63:01:0250001:3084;
8. Нежилое помещение (мастерская, склад) 1 этаж: комнаты №34,№35 площадь 70,5 кв.м, кадастровый номер: 63:01:0250001:1305;
9. Земельный участок площадь 21 980,77 кв.м, адрес: г. Самара, Кировский район, Зубчаниновское шоссе, дом 126 (1/10 доли в праве собственности на земельный участок, на момент проведения торгов был установлен залог в пользу ОАО «Сбербанк России» по договору ипотеки №3 от 21.02.2012г.), кадастровый номер: 63:01:0250001:12;
10. Здание магазина площадь 24,9 кв.м, адрес: г. Самара, Кировский район,
Зубчаниновское шоссе, дом 126 , кадастровый номер: 63:01:0250001:1476.
14.03.2014 были проведены торги в форме аукциона по продаже имущества - Лот №1 Доля на земельный участок (залог в пользу ОАО «Сбербанк России»), здания, сооружения, помещения в составе 10 позиций (г. Самара, Зубчаниновское шоссе, 126), начальная цена (в т.ч. залог) - 6 948 016 рублей, в т.ч. НДС - 18%. Договор купли-продажи был заключен с единственным участником ООО «ГК Капитал». 20.03.2014 на специальный счет должника № 40702810500000006400 в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» поступила денежная сумма в размере 6 948 016 рублей.
В данном случае с торгов продавалось как заложенное имущество должника (1/10 доли в праве собственности на земельный участок, на момент проведения торгов был установлен залог в пользу ОАО «Сбербанк России» по договору ипотеки №3 от 21.02.2012г.), так и имущество, не являющееся предметом залога.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2013 по делу №А55-20171/2012 утверждена начальная цена продажи имущества ОАО Акоста», находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991, в размере 1 263 443 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).
Таким образом, на момент поступления денежных средств, вырученных от продажи недвижимого имущества, в конкурсную массу на специальный счет должника должна была быть зачислена только сумма в размере 1 263 443 рублей, вырученная от продажи заложенного имущества. Остальная сумма в размере 5 684 573 рублей, вырученная от продажи незаложенного имущества, должна была быть зачислена на расчетный счет должника № 40702810500000006399, открытый в ОАО АКБ «Башкомснаббанк», и подлежала распределению между конкурсными и текущими кредиторами.
Между тем, как установлено в судебном заседание, денежные средства, вырученные как от продажи заложенного, так и незаложенного недвижимого имущества ОАО «Акоста», находятся на специальном счете должника. Требования кредиторов не погашались.
В настоящее время договор ипотеки №3 от 21.02.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», ОАО «Акоста» определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014 по делу № А55-20171/2012 признан недействительным. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014 оставлено без изменения.
Следовательно, на текущий момент все денежные средства, находящиеся на специальном счете должника, должны быть перечислены на расчетный счет и распределены между кредиторами в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве.
Барбашин А.И. был утверждён конкурным управляющим ОАО «Акоста» еще 26.08.2014, т.е. более трех месяцев назад, однако денежные средства со специального на расчетный счет для погашение требований кредиторов перечислены не были.
Не распределением конкурсным управляющим денежных средств, поступивших в конкурсную массу, нарушены права кредиторов на своевременное удовлетворение своих требований в деле о банкротстве.
Более того, в результате бездействия Барбашина А.И. уменьшается сумма денежных средств, находящихся на специальном счете должника, т.к. за счет этих денежных средств погашаются ежемесячные текущие платежи. Таким образом, действия конкурсного управляющего приводят к увеличению текущих платежей и за счет денежных средств, причитающихся кредиторам, производится их погашение. Следовательно, конкурсным кредиторам указанным бездействием Барбашина А.И. причинены убытки, поскольку в результате вышеназванных действий уменьшается конкурсная масса должника.
Из материалов дела также усматривается, что конкурсным управляющим Барбашиным А.И. не был уплачен налог на добавленную стоимость при продаже с торгов 14.03.014 нежилых помещений, принадлежащих должнику.
Как было указано выше, 14.03.2014 были проведены торги в форме аукциона по продаже имущества, принадлежавшего должнику.
Договор купли-продажи был заключен с ООО «ГК Капитал» и 20.03.2014 на специальный счет должника № 40702810500000006400 в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» была перечислена оплата по договору купли-продажи в размере 6 948 016 рублей, в том числе НДС 18%.
Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации;
индивидуальные предприниматели;
лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
С соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. /Исключение в соответствии подпунктом 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ составляют операции с земельными участками.
Поскольку с торгов продавались единым лотом земельный участок и нежилые помещения, а с продажи земельных участков НДС не уплачивается, то НДС подлежит уплате с суммы 5 684 573 рублей, т.е. 1 023 223,14 рублей.
Для налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.
В силу пункта 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
1)день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2)день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров
(выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Пунктом 3 статьи 167 НК РФ (в редакции, действующей до 01.07.2014) установлено, что в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях гл. 21 Кодекса приравнивается к его отгрузке.
Таким образом, при реализации объекта недвижимости моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость следует считать наиболее раннюю из дат: дату передачи права собственности на данный объект недвижимости, указанную в документе, подтверждающем передачу права собственности, или день его оплаты (частичной оплаты). При этом на основании пункта 14 статьи 167 Кодекса в случае если моментом определения налоговой базы является день оплаты (частичной оплаты), то на дату передачи права собственности на объект недвижимости также возникает момент определения налоговой базы (Письмо Минфина РФ от 07.02.2011 N 03-03-06/1/78).
В данном случае оплата по договору купли-продажи была произведена 20.03.2014, а государственная регистрация права собственности покупателя на недвижимое имущество состоялась в июне 2014 года, т.е. налоговая база возникла еще в марте 2014 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, в данном случае при продаже нежилых помещений налог на добавленную стоимость исчисленный к уплате в бюджет по налоговой декларации, уплачивается:
в размере 1/3 - до 20 апреля 2014 года;
в размере 1/3 - до 20 мая 2014 года;
в размере 1/3 - до 20 июня 2014 года.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом" разъяснено, что исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 НК РФ, налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов - должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве.
Следовательно, при продаже нежилых помещений с торгов 14.03.2014 конкурсный управляющий ОАО «Акоста» должен был перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость.
Согласно отчету конкурсного управляющего ОАО «Акоста» Барбашина А.И. от 22.09.2014 об использовании денежных средств должника налог на добавленную стоимость до настоящего времени не уплачен конкурсным управляющим.
Следовательно, конкурсным управляющим Барбашиным А.И. не была исполнена обязанность по уплате обязательных текущих платежей, а именно налога на добавленную стоимость. В связи с неисполнением данной обязанности по уплате НДС нарушаются права ФНС России как кредитора по текущим платежам.
Кроме того, конкурсным управляющим ОАО «Акоста» Барбашиным А.И. не предпринимаются меры по регистрации права собственности должника на недвижимое имущество, право собственности должника на которое было признано судом.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Акоста» и ООО «Сервис-Волга» был заключен договор купли-продажи недвижимости от 07.12.2011, в соответствии с условиями которого ОАО «Акоста» передало в собственность ООО «Сервис-Волга» следующие объекты недвижимости;
-нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Зубчаниновское шоссе, д. 126, литера А,А1-А8, А10-А13, площадью 4 646,40 кв.м., кадастровый (или условный) номер 63:01:0244001:548;
-нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Зубчаниновское шоссе, д. 126, площадью 1 231,70 кв.м, 1 этаж: комнаты №1-3,5-32,36,37,39-45, 2 этаж, комнаты №№1-23,2а,
- доля в размере 9/10 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Зубчаниновское шоссе, д. 126, площадью 21 980,77 кв.м, кадастровый (или условный) номер 63:01:0250001:12,
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2014 по делу № А55-20171/2012. оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014, признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 07.12.2011, заключенный между ОАО «Акоста» и ООО «Сервис-Волга», и применены последствия недействительности сделки.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28,10.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07-2014 по делу № А55-20171/2012 были изменены в части применения последствий недействительности сделки, исключив из резолютивной части определения абзац следующего содержания: «Взыскать с ОАО «Акоста» в пользу ООО «Сервис-Волга» 60 500 000 руб. - оплата по договору купли-продажи», в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Таким образом, в настоящее время подлежат возврату в конкурсную массу должника три объекта недвижимого имущества: нежилое здание (гараж), нежилое помещение, доля в размере 9/10 в праве собственности на земельный участок.
Исходя из положений п. п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве и целей конкурсного производства конкурсный управляющий должен сформировать максимально возможную конкурсную массу для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, не затягивая необоснованно процедуру банкротства.
В соответствии с пунктом 1 статья 17 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Однако конкурсным управляющим ОАО «Акоста» Барбашиным А.И. не предприняты все необходимые меры по государственной регистрации права собственности на три объекта недвижимого имущества, а именно он не обратился в Федеральную службу государственной службы кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности должника, в связи, с чем до настоящего времени за ОАО «Акоста» не зарегистрировано право собственности на данные объекты недвижимого имущества, имущество не включено в конкурную массу, затягивается проведение мероприятий по продаже данного имущества и погашения требований кредиторов.
Таким образом, в результате бездействия конкурного управляющего Барбашина
А.И. конкурсным кредиторам причинены убытки, поскольку их требования остаются
непогашенными и необоснованно затягивается процедура конкурсного производства,
увеличиваются текущие платежи.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
Согласно списку дебиторской задолженности ОАО «Акоста» по состоянию на 01.01.2013 дебиторами должника являются;
-ООО «Авто Центр Спец» с суммой задолженности 8 335,50 рублей.
-ООО «АвтоАтом» с суммой задолженности 9540 рублей.
-ООО «АВТОЗАПЧАСТЬ» с суммой задолженности 456 903,83 рублей.
-ООО «Авто-Люкс» с суммой задолженности 290 000 рублей.
-ООО «Автотранспортное БТС» с суммой задолженности 26 399,91 рублей.
-ООО Автоцентр «Русичи» с суммой задолженности 9 012 рублей.
-ООО «АлвиСтрой ГК» с суммой задолженности 13 140 рублей.
-ООО «БЕЛРОСТ» с суммой задолженности 3 116,61 рублей.
-ООО «Бенчмарк-оверсайз» с суммой задолженности 25 060 рублей.
-ООО «ВолгаАвтоСервис» с суммой задолженности 396 557 ,45 рублей.
-ЗАО «Волгапромстрой» с суммой задолженности 7 709,66 рублей.
-ООО «Волга-Сервис» г. Кинель с суммой задолженности 91 726,99 рублей.
-ООО «Волжские берега ГК» с суммой задолженности 5 620 рублей.
-ООО «Волна» с суммой задолженности 188 434 рублей.
-ООО «ГАЛС» с суммой задолженности 22 825,50 рублей.
-ООО «ГорсИнвест» с суммой задолженности 4 650 рублей.
-ГОУ ДПО «МЦПССХ» с суммой задолженности 4 400 рублей.
-Департамент по пром. Политике с суммой задолженности 1 200 рублей.
-ООО «ЕВН-Сервис» с суммой задолженности 171 968 рублей,
-ООО «ЕН» с суммой задолженности 20 175 рублей.
-ООО «Зубр» с суммой задолженности 25 099,99 рублей.
-ООО «Ивантеевка Транс Авто» с суммой задолженности 52 647 рублей.
-ИП Подпеснова Т.Г. с суммой задолженности 7 397,36 рублей.
-ИП Коновалов Александр Анатольевич с суммой задолженности 3 624,55 рублей.
-ООО «МЗО» с суммой задолженности 3 785 рублей.
-ООО «МИГОС» с суммой задолженности 2 000 рублей.
-ООО «НефтеПромСервис» с суммой задолженности 223 402,31 рублей.
-ООО «Нова-Центр» с суммой задолженности 6 300 рублей.
-ООО «НПВ» с суммой задолженности 6 250 рублей.
-ООО «Окахим Компания» с суммой задолженности 990 рублей.
-ООО «ОКТАОН» с суммой задолженности 8 614,59 рублей,
-ООО НТК «Сервис» с суммой задолженности 5 770 рублей.
-ООО «Перспектива» с суммой задолженности 7 000 рублей.
-Поволжская промышленная группа с суммой задолженности 870 рублей.
-Поволжская строительная корпор с суммой задолженности 8 800 рублей.
-ООО «ПремьерТорг» с суммой задолженности 315 000 рублей.
-ТОО «ПСК» с суммой задолженности 2 200 рублей.
-ОАО «Региональный деловой центр» с суммой задолженности 4 400 рублей.
-ООО «Регион Комплект Строй» с суммой задолженности 8 800 рублей.
-ООО «РесрсАвто» с суммой задолженности 39 075 рублей.
-ОАО «РЖД» с суммой задолженности 20 744 рублей.
-ООО «Росинвест-Самара» ТД с суммой задолженности 8 320 рублей.
-ООО «Росинвест-Сервис» с суммой задолженности 15 609 рублей.
-ООО «РОСЛОГИСТИКА» с суммой задолженности 1 000 рублей.
-РОСРЕЗЕРВ с суммой задолженности 18 000 рублей.
-ЗАО СЛК «Саломон групп» с суммой задолженности 127 282,50 рублей.
-ООО «СамараМазСервис» с суммой задолженности 60 000 рублей.
-ООО Самарская энергосервис, комп с суммой задолженности 2 100 рублей.
-ООО «Синий Сырт» с суммой задолженности 1 993 056 рублей.
-ООО CMC МП с суммой задолженности 9 783,94 рублей.
-ООО Сплав ТК суммой задолженности 2 382 рублей.
-Средневолжское ЛУ МВД России с суммой задолженности 6 750 рублей.
-ООО «Стройпотенциал» с суммой задолженности 168 661,17 рублей.
-ООО ТПК «Ресурс» суммой задолженности 9 155 рублей.
-ООО «Трансснабсервис» с суммой задолженности 8 800 рублей.
-ООО «ТрансСтрой» с суммой задолженности 72 080 рублей.
-ООО «Трейд-Икс» 95 700,84 рублей.
-УФК по Самарской области 4204 с суммой задолженности 29 646,43рублей.
-Физ.лицо с сумой задолженности 70 рублей.
-Царев Сергей Васильевич с суммой задолженности 82 160 рублей.
-ООО «Циклон ЛТД» с суммой задолженности 2 749 рублей.
-ФГУП ГНПРКЦ ЦСКБ-прогресс суммой задолженности 4 800 рублей.
-ООО ШАН ТК с суммой задолженности 12 774,48 рублей.
-ОАО «Эколайн» с суммой задолженности 16 000 рублей.
-отложенный налог на прибыль на сумму 9 002 000 рублей.
Итого сумма дебиторской задолженности 14 279 908,81 рублей.
В обязанности конкурсного управляющего, направленные на формирование конкурсной массы, входит в данном случае своевременное взыскание дебиторской задолженности, не затягивая при этом процедуру банкротства должника.
Согласно отчету конкурсного управляющего ОАО «Акоста» от 22.09.2014 в части взыскания дебиторской задолженности им были направлены заявления о признании ООО «СинийСырт» банкротом, в адрес ООО «Волна», ООО «Авто-Люкс», ООО «Премьре-Торг», ООО «ВолгаАвтоСервис», ООО «Стройпотенциал», ЗАО СЛК «С^аломон Групп», ООО «НефтеПромСервис», ООО «ЕВН-Сервис», ООО «Автозапчасть» были направлены претензии о погашении дебиторской задолженности. В отчёте указано, что по данным дебиторам не имеется первичной документации, однако это не подтверждено, поскольку конкурсный не обращался к бывшему руководителю должника с запросом о передаче первичной документации ОАО «Акоста», в том числе по сделкам с дебиторами, не обращался в рамках дела о банкротстве ОАО «Акоста» с заявлением об истребовании договоров с дебиторами у бывшего руководителя должника, не обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту непередачи документов должника бывшим руководителем ОАО «Акоста», не обращался в рамках дела о банкротстве ОАО «Акоста» с заявлением о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности в связи с отсутствием на дату введения конкурного производства бухгалтерской документации должника (п. 4 статьи 10 Закона о банкротстве).
Таким образом, конкурсным управляющим не была взыскана дебиторская задолженность в размере 14 279 908,81 рублей.
Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.5014 по делу № А55-20171/2012 признаны недействительными сделки по перечислению ОАО «Акоста» денежных средств ООО «Сервис-Волга» 12.02.2013г. платежным поручением №39 на сумму 1 250 000руб., 04.03.2013г. платежным поручением №67 на сумму 150 000руб., применены последствия недействительности сделок, на ООО «Сервис-Волга» возложена обязанность перечислить в конкурсную массу должника ОАО «Акоста» денежные средства в размере 1 400 000руб.
Также определением Арбитражного суд Самарской области от 23.05.2014 по делу №А55-20171/2012 признана недействительной сделка по перечислению ОАО «Акоста» денежных средств ООО «АГС» 08.06.2012г. платежным поручением №00528 на сумму 2 700 000руб., применены последствия недействительности сделки, на ООО «АГС» возложена обязанность перечислить в конкурсную массу должника ОАО «Акоста» денежные средства в размере 2 700 000руб.
Однако конкурсным управляющим ОАО «Акоста» Барбашиным А.И. не предприняты все необходимые действия по исполнению данных судебных актов, в том числе не возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Сервис-Волга», ООО «АГС».
Таким образом, конкурсным управляющим ОАО «Акоста» Барбашиным А.И. с 26.08.2014 не предпринимались все необходимые действия по взысканию дебиторской заложенности должника.
Указанное бездействие конкурсного управляющего влечет затягивание процедуры конкурного производства, поскольку до настоящего времени конкурсная масса должника не сформирована, в том числе, из-за не взыскания дебиторской задолженности, что влечет увеличение расходов должника на проведение процедуры банкротства за счет конкурсной массы, из которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.
С учетом изложенного не проведение конкурсным управляющим Барбашиным А.И. действий по взысканию дебиторской задолженности ОАО «Акоста» может повлечь причинение убытков должнику и его кредиторам в виде утраты возможности увеличения конкурсной массы.
Судом также установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Акоста» Барбашин А.И. неверно ведет реестр требований кредиторов, а именно в реестре требований кредиторов неправильно указан размер требований ЗАО АКБ «ГАЗБАНК».
Требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» были включены в реестр требований кредиторов ОАО «Акоста» определениями Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2013 и 05.07.2013 по делу № А55-20171/2012.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2013 общая сумма требований ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» была установлена в размере 84 949 462 руб. 9 коп., в том числе 40 435 593 руб. 98 коп. - основной долг, проценты за пользование кредитом и расходы по госпошлине, в том числе в сумме 1 956 289,01 рублей как обеспеченные залогом имущества должника; 44 513 868 руб. 92 коп. - неустойки за просрочку основного долга и за просрочку процентов в третью очередь реестра требований должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2013 ранее установленные требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» по кредитному договору № 109/08КЛ от 26.09.2008, были установлены как обеспеченные залогом имущества должника в размере 326 920,42 рублей, при этом общий размер задолженности, установленный определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2013 не изменился.
Таким образом, размер требований ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» на основании двух определений суда составляет 84 949 462 руб. 9 коп., в том числе:
- 40 435 593 руб. 98 коп. - основной долг, проценты за пользование кредитом и расходы по госпошлине, в том числе в сумме 2 283 209,43 рублей как обеспеченные залогом имущества должника;
- 44 513 868 руб. 92 коп. - неустойки за просрочку основного долга и за просрочку процентов в третью очередь реестра требований должника.
Однако конкурсный управляющий ОАО «Акоста» Барабшин А.И. учитывал в реестре требований кредиторов должника требований ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в размере:
- 58 099 009,89 рублей основной долг, проценты за пользование кредитом и расходы по госпошлине, из них как обеспеченные залогом сумме 2 283 209,43 рублей.
- 58 838 924,96 - неустойки за просрочку основного долга и за просрочку процентов.
Неправильное ведение реестра требований кредиторов и неверное указание в нем размера требований кредиторов нарушает права кредиторов и причиняет им убытки, поскольку влечет неправильное распределение денежных средств между кредиторами, вырученных от реализации имущества должника.
Таким образом, конкурсным управляющим Барбашиным А.И. были допущены существенные нарушения действующего законодательства о банкротстве, повлекшие причинение убытков конкурсных кредиторам ОАО «Акоста», а именно:
- не были погашены требования кредиторов при наличии в конкурсной массе должника денежных средств, вырученных от продажи недвижимого имущества.
- не был уплачен налог на добавленную стоимость при продаже с торгов 14.03.014 нежилых помещений, принадлежащих должнику.
- не предпринимаются меры по регистрации права собственности должника на недвижимое имущество, право собственности должника на которое было признано судом.
- не предприняты все меры взысканию дебиторской задолженности ОАО «Акоста».
- неправильное ведение реестра требований кредиторов, а именно в реестре требований кредиторов неправильно указан размер требований ЗАО АКБ «ГАЗБАНК».
В соответствии с пунктом 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных, им нарушений. Таким образом, законодатель связывает возможность отстранения управляющего не только с непосредственным причинением убытков, но и с возможностью их причинения.
Вышеперечисленные нарушения законодательства о банкротстве, допущенные Барбашиным А.И., данные нарушения влекут причинение убытков конкурсным кредиторам, т.к. в результате этих нарушений уменьшается конкурсная массы за счет увеличения текущих платежей, вследствие затягивания процедуры банкротства, не погашаются требования текущих и реестровых кредиторов, в том числе по обязательным платежам в бюджет, а также влечет неправильное распределение денежных средств между кредитами.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» об отстранении Барбашиным А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Акоста».
Руководствуясь ст.ст. 20.3, 32, 60, 99, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 123, 156, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать незаконным бездействие конкурного управляющего ОАО «Акоста»
Барбашина Александра Игоревича в части:
не погашения требования кредиторов при наличии в конкурсной массе должника денежных средств, вырученных от продажи недвижимого имущества
неуплаты налога на добавленную стоимость при продаже с торгов 14.03.014 нежилых помещений, принадлежащих должнику
непринятия мер по регистрации права собственности должника на Недвижимое имущество, право собственности должника, на которое было признано судом
непринятия всех мер по взысканию дебиторской задолженности ОАО «Акоста»
неправильного ведения реестра требований кредиторов
Отстранить Барбашина Александра Игоревича от исполнения обязанностей
конкурсного управляющего ОАО «Акоста».
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Агеева Г.М.
