АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б»,тел. (846)207-55-15
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2022 года
Дело №
А55-29695/2020
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанькиной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 10 января 2022 года заявление Лисовского Сергея Сергеевича о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал», ИНН 6312143414, о несостоятельности (банкротстве),
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «УЮТ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в сумме 1 278 626,64 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2020 заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Открыта в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим должника Малыгин Егор Евгеньевич, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».
Лисовский Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 140 237,00 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.
От конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которому последний полагает, что требования о возмещении материального ущерба в размере 81 487,30 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей следует удовлетворить за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; производство по требованию о возмещении судебных расходов по проведению досудебного исследования, судебной экспертизы в размере 25 750,00 рублей, расходов по оплате экспертного исследования в размере 10 000,00 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000,00 рублей.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, исходя при этом из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно Закону о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Как следует из материалов обособленного спора, требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте – решении Кировского районного суда г. Самары от 28.05.2021 по гражданскому делу № 2-1325/2021, в соответствии с которым с ООО «Жилуниверсал» в пользу Лисовского Сергея Сергеевича в счет причиненного заливом квартиры по адресу: г. Самара, ул. Олимпийская, д. 27, кв. 21, взысканы материальный ущерб – 81 487,30 рублей, расходы на юридические услуги в размере 18 000,00 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 750,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Учитывая, что требование, заявленное кредитором в деле о банкротстве, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные им обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.
Конкурсный управляющий доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.
Наличие неисполненных обязательств по возмещению ущерба послужило основанием для обращения с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа не зависимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что причинение вреда кредитору действиями должника произошло до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) последнего.
В качестве текущего платежа может быть квалифицированно только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга, а не требование о применении мер ответственности за нарушение обязательства.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилуниверсал» возбуждено 06.11.2020, обязательство у должника перед кредитором по возмещению причиненного ущерба возникло в день причинения кредитору ущерба, то есть до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, требование о компенсации морального вреда не является текущим.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, относятся к судебным издержкам.
Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 06.11.2020, а решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, обязательства должника по возмещению расходов на юридические услуги в размере 18 000,00 рублей, расходов по оплате экспертного исследования в размере 10 000,00 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 750,00 рублей относятся к категории текущих платежей.
При таких обстоятельствах требование кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника вышеуказанных расходов подлежит оставлению без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» было опубликовано сообщение № 39 (7001) от 06.03.2021 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Реестр требований кредиторов закрыт по истечении двух месяцев, то есть 06.05.2021.
Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
Требование кредитора направлено в суд посредством почтовой связи 11.08.2021, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, то есть за пределами 2-х месячного срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве.
В силу указанных норм права реестр требований кредиторов должника на момент обращения кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника закрыт.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, кредитор обратился с иском в суд общей юрисдикции после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).
Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании «Коммерсантъ», размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.
В соответствии с действующим законодательством включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикация в официальном печатном издании информации о введении в отношении должника процедуры наблюдения, о признании должника банкротом и введении конкурсного производства является надлежащим извещением всех кредиторов должника.
Доказательств того, что кредитор по объективным причинам, которые могли быть признаны уважительными, лишен был возможности своевременно предъявить требование в суд, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что кредитором срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника требований, подтвержденных решением Кировского районного суда г. Самары от 28.05.2021 по делу № 2-1325/2021, не соблюден.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование Лисовского Сергея Сергеевича в размере 86 487,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворений требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве),
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Лисовского Сергея Сергеевича удовлетворить частично.
Признать требование Лисовского Сергея Сергеевича в размере 86 487,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В остальной части заявление оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.А. Лихачев
