АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2020 года
Дело №
А55-10436/2019
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Филатова М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 01-08.09.2020 заявлениевх. №238257 от 04.12.2019 конкурсного управляющего Коробкова Д.В. о привлечении лиц для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самара ЗИМ-инструмент», ИНН 6316023326, ОГРН 1026301164757, 443028, г. Самара, п. Мехзавод, Московское шоссе, д. 20,
при участии:
при участии в заседании:
конкурсного управляющего Коробкова Д.В., паспорт,
от уполномоченного органа – Фарутдинова Л.А., доверенность,
от ООО «Актив и К» - Томашевский Э.Т., выписка, паспорт,
от иных лиц – не участвовали
в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.09.2020
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2019 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «Самара ЗИМ-инструмент», ИНН 6316023326, ОГРН 1026301164757 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Введено конкурсное производство на четыре месяца. Конкурсным управляющим утвержден Коробков Дмитрий Владимирович, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, с учетом уточнения, в котором просит утвердить расходы конкурсного управляющего на обеспечение сохранности имущества с 01.02.2019 в размере не более 100 000 руб. до момента реализации имущества должника. Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПФ РФ.
Представитель третьего лица не возражал против его удовлетворения.
Представитель налоговой инспекции просил отказать, поддержал мотивы отзыва.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрен размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, в зависимости от балансовой стоимости активов должника.
Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.
В пункте Постановления Пленума ВАС РФ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г., N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.07.2009 г." разъяснено, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.
Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60Закона о банкротстве.
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 20.7Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
В силу указанных норм и с учетом пункта 4постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 91 от 17.12.2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в то же время не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации представленного права в ущерб интересам должника и кредиторов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между должником и ООО «Актив и К» был заключен договор обеспечения сохранности имущества. 01.07.2019 указанный договор был расторгнут согласно соглашению о расторжении от 01.07.2019.
01.07.2019 между должником и ООО «Актив и К» был заключен договор обеспечения сохранности (хранения) имущества должника. Сумма вознаграждения за услуги хранения составляет 100 000 руб. в месяц.
За период конкурсного производства (с 01.07.2019 по 30.11.2019) то есть
5 месяцев, на оплату услуг привлеченного лица - ООО «Актив и К» начислено
вознаграждение в размере 500 000 руб.
Балансовая стоимость активов ООО «Самара ЗИМ-Инструмент» согласно данным бухгалтерского баланса должника на 31 декабря 2018 г. составляет - 26 932 000 руб.
Таким образом, сумма лимита на использование денежных средств должника конкурсным управляющим на привлеченных лиц с целью обеспечения своей деятельности составляет 564 320 руб. в процедуре конкурсного производства.
В обоснование позиции конкурсный управляющий указал на обоснованность размера оплаты за осуществление круглосуточной охраны имущества в размере 100 000 руб.
При этом в ходе рассмотрения дела обществом «Актив и К» представлены сведения о том, что обеспечение сохранности движимого и недвижимого имущества осуществляется Подрядчиком самостоятельно по графику – сутки через двое путем непрерывного нахождения в месте хранения имущества в течение суточного дежурства, проведения осмотра имущества один раз в два часа, проверка целостности имущества, проверка пломб, проверка комплектности оборудования, проверка замков. Данные обстоятельства подтверждаются договором подряда.
Кроме того, представитель общества «Актив и К» пояснил, что затраты составили расходы на работу сотрудников, что подтверждается договорами подряда, в соответствии с которыми привлечены трое сторожей с размером оплаты услуг каждого по 15 000 руб. ежемесячно, а также затраты на ГСМ, а также расходы по организации рабочего места охраны на месте территории охраняемой территории, осуществление проверочных и организационных мероприятий в рамках исполнения договора. В обоснование оказания услуг сохранности (хранения) имущества должника представлены акты об оказании услуг, договоры подряда.
Вместе с тем, ссылки третьего лица на организацию охраны автотранспорта должника и затраты на данную охрану судом отклоняются, поскольку представитель третьего лица указал, что подтверждающие данные расходы документы отсутствуют.
Уполномоченный орган указывает, что первоначально договор обеспечения сохранности имущества от 01.07.2019 был заключен с ООО «Актив и К» (ИНН6311180808), которое находилось в стадии ликвидации. В дальнейшем договор с данным лицом расторгнут и с 01.06.2020 заключен новый договор с ООО «Актив и К» (ИНН 6317144757). Уполномоченный орган считает, что ликвидируемое общество не могло исполнять договор. Данная позиция судом отклоняется, т.к. нахождение организации в стадии ликвидации не означает прекращение ей осуществления предпринимательской деятельности.
Налоговая инспекция в опровержение позиции конкурсного управляющего сослалась на то, что у хранителя отсутствует обязанность по непрерывной и круглосуточной сохранности имущества должника. Представленными договорами по обеспечению сохранности имущества также не предусмотрена обязанность исполнителя по непрерывной и круглосуточной сохранности имущества должника.
Также налоговая инспекция указала, что для осуществления данной деятельности были наняты три сторожа пенсионного и предпенсионного возраста, сослалась на нарушение трудового законодательства. Вместе с тем, данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не подтверждены. При этом данные обстоятельства не опровергают необходимость осуществления охраны имущества должника.
Ссылка на предотвращение сторожами ООО «Актив и К» хищения (разукомплектования) имущества должника не подтверждается фактом возбужденного уголовного дела, как указывает налоговый орган.
Вместе с тем, конкурсный управляющий указал, что все движимое и недвижимое имущество, расположенное на охраняемой территории, сохранено и не повреждено. Конкурсным управляющим представлен протокол проведения открытых торгов по лоту, в соответствии с которым реализовано имущество на сумму 10 820 296,80 руб. Данный довод конкурсный управляющий приводит и в опровержение довода уполномоченного органа о наличии непогашенной задолженности по заработной плате бывших работников, включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 720 206, 88 руб., поскольку происходит реализация сохраненного имущества должника. Представлены протокол подведения результатов торгов, платежное поручение в подтверждение оплаты.
Уполномоченный орган указывает, что анализ представленных конкурсным управляющим документов позволил сделать вывод, что часть функций, для осуществления которых привлечено ООО «Актив и К» дублируют обязанности самого конкурсного управляющего и не
связаны с наличием у привлеченного лица каких-либо специальных познаний, не
имеющихся у арбитражного управляющего. В частности функции, связанные с
проведением осмотра с третьими лицами имущества должника, присутствие при
демонтаже имущества должника, оформление пропускных документов и т.п., это
относиться к обязанностям арбитражного управляющего, а не к функциям
привлеченных специалистов. Суд находит, что данные обстоятельства не опровергают необходимости охраны имущества должника, однако подлежат учету при определении соразмерности расходов на охрану.
Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.
В дополнение о соразмерности оказываемых услуг от конкурсного управляющего поступили письма от организаций осуществляющих охранную деятельность: ООО «ЧОО «КАСКАД» и ООО ЧОП «ЧК». Данными организациями представлена информация о стоимости услуг по обеспечению круглосуточной охраны ежемесячно в размере 173 029 рублей и 160 000 рублей.
Более того, уполномоченным органом проведен анализ стоимости охранных услуг по
данным сети Интернет, указав, что в среднем стоимость охранных услуг варьируется от
100 000 рублей в месяц и выше.
Однако суд принимает во внимание, что указанные суммы заявлены охранными предприятиями за организацию двух постов охраны.
Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Федеральный закон"О несостоятельности (банкротстве)" в то же время не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации представленного права в ущерб интересам должника и кредиторов.
Вместе с тем, в соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. При этом деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-ЭС15-8384).
На конкурсного управляющего возлагается бремя доказывания обстоятельств, связанных с необходимостью привлечения для обеспечения деятельности в процедуре банкротства, а также обоснованности размера оплаты услуг данного лица сверх лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов. Данное правило обусловлено презумпцией компетентности конкурсного управляющего в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что на текущий момент имущество должника не реализовано, при этом должнику принадлежит недвижимое имущество, а также значительное количество движимого имущества, размещенного на данной территории.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Исходя из положений абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Для обеспечения сохранности как объектов недвижимости так и движимого имущества (оборудования, транспортных средств) необходимо круглосуточное присутствие на объекте сторожа, что будет способствовать сохранности имущества должника. Таким образом, исходя из обстоятельств дела, привлечение сторожей в количестве 3 специалистов для обеспечения сменности является целесообразным и необходимым. Однако с учетом представленных коммерческих предложений, обоснования расходов третьего лица на осуществление мер по сохранности имущества, разумность извлечения предпринимательской выгоды лицами, осуществляющими охранные мероприятия, суд считает обоснованной стоимость расходов по привлечению вышеуказанных специалистов, а также по организации иной работы ООО «Актив и К» по сохранности территории, на которой расположено имущество должника, в размере 70 000 руб.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Коробкова Д.В. об утверждении размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения сохранности имущества должника, в размере 70 000 руб. ежемесячно за период с 01.12.2019 до момента реализации имущества должника.
Руководствуясь ст. 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Утвердить размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Самара ЗИМ-инструмент» Коробковым Д.В. для обеспечения сохранности имущества Общества с ограниченной ответственностью «Самара ЗИМ-инструмент», в размере 70 000 руб. ежемесячно за период с 01.12.2019 до момента реализации имущества должника.
В остальной части в удовлетворения заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
М.В. Филатов
