1789021/2022-109626(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лихачева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанькиной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 30 марта – 06 апреля 2022 года заявление Кузнецова Александра Сергеевича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2021 года
по делу по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о признании несостоятельным (банкротом) Кузнецова Александра Сергеевича,
при участии в заседании
от ФНС России – Яшкин О.Б., по доверенности,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Кузнецова Александра Сергеевича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2020 заявление о несостоятельности (банкротстве) налогового органа принято к производству суда, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2020 заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о признании Кузнецова Александра Сергеевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Введена в отношении гражданина Кузнецова Александра Сергеевича процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовым управляющим должника Пиунов Алексей Андреевич, член КМ СРО АУ «Единство».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021 Кузнецов Александр Сергеевич признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.
Кузнецов Александр Сергеевича обратился в Арбитражный суд Самарской области с
[A1]
[A2] заявлением, в котором просит пересмотреть по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021 по делу № А55-4131/2020.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.03.2022 судом объявлен перерыв до 06.04.2022.
В судебном заседании представитель ФНС России возражал относительно удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и исходит при этом из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Обращаясь с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021 по новым обстоятельствам, Кузнецов Александр Сергеевич ссылается на следующее.
Основанием для принятия вышеуказанного решения Арбитражного суда Самарской области явилось наличие рассмотренных и включенных в реестр требований кредиторов должника требований ФНС России в размере 1 166 503,50 рублей (определение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2020), в размере 272 268,00 рублей (определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020).
Требования ФНС России основаны на задолженности должника по налогам, в том числе в части земельного налога и налога на имущество физического лица за 2017-2019 гг., однако одного судебного акта по указанным выше требованиям налогового органа в дело № А55-4131/2020 не представлено.
[A3] земельных участков равной рыночной стоимости», от 10.06.2021 «Об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости» и от 26.07.2021 «Об исключении объекта из Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г., 2021 г.» в базу налогового органа внесены изменения кадастровой стоимости по объектам недвижимости и исключение объекта из Перечней.
В связи с этим проведен перерасчет земельного налога и налога на имущество за 20172020 гг. Сумма к уменьшению за 2017-2020 гг. по земельному налогу составляет 229 588,00 руб. Сумма к уменьшению за 2017-2020 гг. по налогу на имущество физических лиц пока не определена. Суммы к уменьшению за 2018-2020 гг. не отражены в карточке лицевого счета налогоплательщика, однако настоящее время Инспекцией проводятся мероприятия по переносу сумм переплаты в КРСБ.
Таким образом, с учетом того, что основанием для принятия решения Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2021 по делу № А55-4131/2020 стали налоговые уведомления, заявитель полагает новым обстоятельством по делу принятие налоговым органом, осуществляющим администрирование налога, решения от 22.10.2021 о пересчете налога в сторону уменьшения за налоговые периоды 2017-2020 гг. по земельному налогу на сумму 229 588 рублей в связи состоявшимися в 2021 г. тремя решениями Самарского областного суда по делам №№ За-313/2021, За-997/2021, За-1192/2021 (последнее решение вступило в законную силу 10.09.2021).
В процессе судебного разбирательства должником были приобщены доказательства выплаты последним задолженности перед налоговым органом на общую сумму 363 623,50 рублей, а также определения мирового судьи об отмене судебных приказов, послуживших основанием для признания арбитражным судом должника банкротом (определения и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.11.2021 по делу № 2А-151/2020 об отмене судебного приказа от 31.01.2020 (вступившее в законную силу 29.11.2021), от 03.11.2021 по делу № 2А-689/2019 об отмене судебного приказа от 20.05.2019 (вступившее в законную силу 29.11.2021), от 03.11.2021 по делу № 2А-1938/2019 об отмене судебного приказа от 22.11.2019 (вступившее в законную силу 29.11.2021), от 03.11.2021 по делу № 2А-1521/2020 об отмене судебного приказа от 24.07.2020 (вступившее в законную силу 29.11.2021), от 03.11.2021 по делу № 2А-150/2020 об отмене судебного приказа от 31.01.2020 (вступившее в законную силу 29.11.2021), от 03.11.2021 по делу № 2А-1393/2020 об отмене судебного
[A4] приказа от 26.06.2020 (вступившее в законную силу 29.11.2021), от 03.11.2021 по делу № 2А658/2018 об отмене судебного приказа от 16.04.2018 (вступившее в законную силу 29.11.2021).
Таким образом, Кузнецов А.С. просит пересмотреть решение Арбитражного суда Самарской области о признании его несостоятельным (банкротом) в связи со следующими обстоятельствами:
- отменой судебных приказов, послуживших основанием для признания должника несостоятельным (банкротом);
- уменьшением налогооблагаемой базы в связи с уменьшением кадастровой стоимости недвижимого имущества;
- частичной оплатой налоговой задолженности.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
Новыми обстоятельствами являются:
[A5] судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановлении Пленума ВАС РФ № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Относительно заявленных должником доводов об отмене судебных приказов, на основании которых задолженность ФНС России включена в реестр требований кредиторов должника, суд отмечает следующее.
В соответствии с положениями ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Кузнецовым А.С. В адрес Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области направлено заявление о выдаче акта сверки взаимных расчетов за период расчетов с бюджетом за период возникновения обязательств с 2017 по 2019 гг. в связи с частичной оплатой, а также отменой 03.11.2021 судебных приказов № 2А-658/2018; № 2А-1393/2020; № 2А-150/2020; № 2А-1521/2020; № 2А-1938/2019; № 2А-689/2019; № 2А-151/2020 (вступили в силу 29.11.2021 г).
Во всех определениях об отмене судебных приказов судом разъяснено, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном
Таким образом, действующим законодательством установлено, что при отмене судебного приказа взыскатель, в данном случае налоговый орган, в течение шести месяцев вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности. На текущую дату указанный срок не истек, меры принудительного взыскания задолженности в судебном порядке не утрачены.
В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;
Так как определения Арбитражного суда Самарской области о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и включения в реестр требований кредиторов требований налогового органа вынесены арбитражным судом до вынесения определений об отмене судебных приказов, суд оснований для пересмотра решения арбитражного суда от 21.04.2021 о признании Кузнецова А.С. несостоятельным (банкротом) не усматривает.
Отмена судебного приказа и прекращение исполнительного производства на основании отмененного судебного приказа не является доказательством отсутствия у должника налогооблагаемой базы, соответственно, не является доказательством отсутствия задолженности гражданина по уплате налогов, пеней, штрафов.
[A7] Таким образом, судебные приказы отменены по основаниям статьи 123.5 КАС РФ и статьи 129 ГПК РФ в связи с заявленными должником возражениями после возбуждения дела о банкротстве. При этом суд отменяет судебный приказ на основании одного лишь заявления должника, без исследования обстоятельств по делу, право на обращение в суд с аналогичными требованиями сохраняется у взыскателя, которые в последующем будут рассматриваться судом уже в порядке искового производства.
В то время как основанием для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина послужило наличие задолженности, подтвержденной решениями налогового органа, а не судебные приказы, которые были в последующем отменены.
Доказательств погашения задолженности, о которых речь шла в судебных приказах, должником в материалы дела не представлено.
Возражая относительно удовлетворения заявления, уполномоченный орган также указывает, что в связи с внесением изменения кадастровой стоимости по объектам недвижимости произведен перерасчет земельного налога и налога на имущество за 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г. и на текущую дату задолженность перед налоговым органом, включенная в реестр требований кредиторов должника (1 537 223,50 рублей, в том числе: налог – 1 367 422,48 рублей, пени – 169 801,02 рублей), уменьшилась.
Так, по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2020 остаток суммы задолженности в связи с оплатой и перерасчетом (за счет уменьшения кадастровой стоимости) составляет 775 393,76 рублей, в том числе: налог - 614 236,22 рублей, пени161 157,54 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 по в реестр требований кредиторов должника включены требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области: основной долг 272 268,00 рублей (уведомление № 55073262 от 01.09.2020).
Остаток суммы задолженности в связи с уменьшением кадастровой стоимости и перерасчетом налога на недвижимое имущество по уведомлению № 55073262 от 01.09.2020 на текущую дату составляет 105 778,00 рублей (основной долг).
Таким образом, по расчетам налогового органа, остаток общей суммы задолженности Кузнецова А.С. перед налоговым органом, включенной в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2020 и 07.12.2020, составляет 881 171,76 рублей, в том числе: налог - 720 014,22 рублей, пени - 161 157,54 рублей.
Суд полагает, что при изложенных обстоятельствах заявитель вправе обратиться с заявлением об исключении оплаченной суммы задолженности из реестра требований
[A8] кредиторов должника.
Более того, решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021 о признании Кузнецова А.С. несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности перед налоговым органом, установленной вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2020 и 07.12.2020. То есть в рассматриваемом случае Кузнецов А.С. с целью защиты своих прав и интересов должен был обратиться с заявлениями о пересмотре непосредственно вышеуказанных судебных актов о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. В случае, когда при отмене судебного акта, подтверждающего требования заявителя, ему не было одновременно отказано в иске и дело было направлено на новое рассмотрение, то при подаче заявителем ходатайства о приостановлении рассмотрения его иска и предъявлении им своего требования в деле о банкротстве следует учитывать, что при таких обстоятельствах предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра исчисляется для соответствующего требования заявителя со дня приостановления искового производства.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении
[A9] заявления Кузнецова А.С. о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2021 по делу № А55-4131/2020 необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в установленные законом сроки в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья А.А. Лихачев
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 14.12.2021 2:10:42
Кому выдана Лихачев Андрей Анатольевич
Секретный код для доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа:
