17/2016-525108(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара
Резолютивная часть определения оглашена 08 ноября 2016 года
Судья Арбитражного суда Самарской области Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.,
рассмотрев 08 ноября 2016 года в судебном заседании заявление Сулеймановой Надежды Александровны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (вх. № 75175 от 25.05.2016 г.)
в рамках дела № А55-847/2014 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Центр «Ресурс»
при участии в заседании:
от заявителя – Сулейманова Н.А. (лично)
от должника – конкурсный управляющий Малышев Е.В. (лично)
от представителей (учредителей) должника - Сулейманова Н.А. (протокол от 10.11.2014 г.)
от ООО «Аверс» - представитель Малова Я.Е. по доверенности от 29.03.2016 г. от Звягинцева С.Н. – представитель Колесников Ф.И. по доверенности от 21.01.2014 г.
от представителей собрания кредиторов должника – Колесников Ф.И. (протокол от 25.11.2015 г.)
от ФНС России – представитель Ульянов О.Н. по доверенности от 28.09.2016 г.
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 г. Закрытое акционерное общество «Центр «Ресурс», 446600, Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, 46, ИНН 6377008237 признано несостоятельным (банкротом), в отношении
него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Малышев Евгений Владимирович.
В рамках дела № А55-847/2014 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Центр «Ресурс» - Сулейманова Надежда Александровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2016 года об обязании руководителя Закрытого акционерного общества «Центр «Ресурс» передать конкурсному управляющему кассовые книги за 2015 год (пункт 19), по вновь открывшимся обстоятельствам.
Конкурсный управляющий Малышев Е.В. и кредитор Звягинцев С.Н. в удовлетворении заявления просили отказать по основаниям, указанным в письменных отзывах.
Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, пришел к выводу о том, что заявление Сулеймановой Надежды Александровны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 года N 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе - в целях исправления судебных ошибок - и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть
изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.
Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях основного закона Российской Федерации, судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если при рассмотрении и разрешении дела допущена судебная ошибка; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт ограничивает право на судебную защиту.
Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства.
Согласно части 2 указанной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются:
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2016 года по делу № А55-847/2014 суд обязал руководителя Закрытого акционерного общества Сулейманову Надежду Александровну передать конкурсному управляющему Малышеву Евгению Владимировичу:
6) Ведомости начисления заработной платы 2008-2015 гг.;
задолженность по оплате труда с расшифровкой по задолженности перед каждым
работникам;
бухгалтерских программ;
9) Протоколы собраний акционеров должника за период с 2005 по 2015 год;
задолженности;
июль 2013г., август 2013г., сентябрь 2013г., февраль 2014г., апрель 2014г.;
июль 2013г., август 2013г., сентябрь 2013г., февраль 2014г., апрель 2014г.;
признании должника несостоятельным (банкротом);
отчетную дату до принятия заявления о признании должника несостоятельным
(банкротом);
тысяч рублей;
Х9Н37170А20000757, номер кузова 33020020170996, Номер двигателя 21001060;
ХТК27170010012844, номер кузова 0012844, номер двигателя 6596393;
ХТН27050010216893, номер кузова 270500100 31523, номер двигателя 13045618;
Х89Н10ST15ABR2128, номер двигателя 5183111;
X89H10ST15ABR2127, номер двигателя 5 183447;
Х8927660В40ВР3163, номер кузова 33020040236783, номер двигателя 33169575;
ХТК27170020025317, номер кузова 0025317, номер двигателя 6746067;
ХТН27050010223002, номер кузова 2705001003, номер двигателя 40830091;
XTH531200N1411345, номер двигателя 1022454;
ХТН330210У1790122, номер кузова 330200У0080112, номер двигателя 40024315;
идентификационный номер JMBXTCW5 W8Z016991, регистрационный знак К597Т0163;
40) Договор охраны с ООО «Ларос»;
отчетную дату в сумме 4 380 тысяч рублей;
последнюю отчетную дату в сумме 422 тысячи рублей;
в сумме 12 335 тыс. рублей;
с бухгалтерским балансом на последнюю отчетную дату в сумме I 120 тыс. рублей;
последнюю отчетную дату в сумме 142 тыс. рублей;
46) Плитку тротуарную Гжель красная большая в количестве 6000 шт.;
47) Плитку тротуарную - Гжель красная маленькая в количестве 6000 шт.;
48) Плитку тротуарную - Паутина красная - 500 шт.;
49) Фасадную плитку - красную в количестве 5000 шт.;
50) Бордюр красный - 300 шт.;
51) Систему газопотребления хлебопекарни (peг. № А53-03601-0002);
52) Систему газопотребления хлебозавода (peг. № А53-03601-0003);
Сулейманова Надежда Александровна просит пересмотреть определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2016 года об обязании руководителя Закрытого акционерного общества «Центр «Ресурс» передать конкурсному управляющему кассовые книги за 2015 год (пункт 19) по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что истребуемые документы были в наличии у конкурсного управляющего Малышева Е.В., что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2016 года, в соответствии с которым правоохранительными органами были изъяты отчеты кассира за период с января 2011 года по май 2015 года.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что приведенные Сулеймановой Н.А. обстоятельства не являются
вновь открывшимися применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ № 88 от 18.08.1998 года «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УНИФИЦИРОВАННЫХ ФОРМ ПЕРВИЧНОЙ УЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО УЧЕТУ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ, ПО УЧЕТУ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ» (в ред. Постановлений Госкомстата РФ от 27.03.2000 N 26, от 03.05.2000 N 36) Кассовая книга (форма N КО-4) применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе. Кассовая книга должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана печатью на последней странице, где делается запись "В этой книге пронумеровано и прошнуровано _______ листов". Общее количество прошнурованных листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера организации. Каждый лист кассовой книги состоит из 2-х равных частей: одна из них (с горизонтальной линовкой) заполняется кассиром как первый экземпляр, вторая (без горизонтальных линеек) заполняется кассиром как второй экземпляр с лицевой и оборотной стороны через копировальную бумагу чернилами или шариковой ручкой. Первые и вторые экземпляры листов нумеруются одинаковыми номерами. Первые экземпляры листов остаются в кассовой книге. Вторые экземпляры листов должны быть отрывными, они служат отчетом кассира и до конца операций за день не отрываются. Записи кассовых операций начинаются на лицевой стороне неотрывной части листа после строки "Остаток на начало дня". Предварительно лист сгибают по линии отреза, подкладывая отрывную часть листа под часть листа, которая остается в книге.
В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132 «Альбом унифицированных форм первичной учетной документации» отчет кассира (форма N КМ- 6) применяется для составления отчета кассира - операциониста о показаниях счетчиков контрольно - кассовой машины и выручке за рабочий день (смену). Отчет составляет в одном экземпляре ежедневно кассир - операционист, подписывает его и вместе с выручкой сдает его по приходному ордеру старшему (главному) кассиру или руководителю организации.
Таким образом, кассовая книга и отчет кассира – это два разных журнала, обязательных для ведения.
Суд определением от 05 февраля 2016 года по данному делу обязал руководителя Закрытого акционерного общества Сулейманову Надежду Александровну передать конкурсному управляющему Малышеву Евгению Владимировичу кассовые книги 2008, 2009, 2010, 2015 гг. А как следует из протокола осмотра места происшествия от 10 февраля 2016 года были изъяты отчеты кассира Закрытого акционерного общества «Центр
«Ресурс» за период с января 2011 года по май 2015 года.
Следовательно, указанное обстоятельство не является вновь открывшимся, поскольку согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что приведенные Сулеймановой Надеждой Александровной доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку таковыми не являются, в связи с чем в удовлетворении заявления Сулеймановой Надежды Александровны о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2016 года об обязании руководителя Закрытого акционерного общества «Центр «Ресурс» передать конкурсному управляющему кассовые книги за 2015 год (пункт 19), по вновь открывшимся обстоятельствам, следует отказать.
Руководствуясь статьями 184, 185, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Сулеймановой Надежды Александровны о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2016 года об обязании руководителя Закрытого акционерного общества «Центр «Ресурс» передать конкурсному управляющему кассовые книги за 2015 год (пункт 19), по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / О.И. Серебрякова
