Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Определение АС Самарской области от 12.11.2021 № А55-28291/18

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б»

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2021 года

г. Самара

Дело №

А55-28291/2018

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Карсеевой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 03 ноября 2021 года заявления ПАО НБ «Траст» (вх.№200387 от 16.11.2018, вх. №8713 от 21.01.2019)

о включении требований в реестр требований

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Рина», ИНН 6321340419, ОГРН 1146320004533 о признании несостоятельным (банкротом),

третьи лица: ООО «РОССКАТ-Сырье», ООО «Росскат-Трейд», ООО «Дека», ООО «Орбита», ООО «Интел С», ООО «Алвента», ООО «Комета», ООО «Шейр-Д», Федеральная служба по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,

при участии в судебном заседании:

от ПАО НБ «Траст» – представитель Илюшин А.А., дов. От 08.06.2021,

от к/у ООО «РОССКАТ-Сырье» - представитель Осколкова И.В. по дов. От 01.09.2021,

иные лица – не явились, извещены,

установил:

Решением суда от 20.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Цупрова К.В.

АО Банк «АвтоВазБанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 21 503 013,71 руб.

АО АВТОВАЗБАНК обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований задолженности в размере 3 680 962 040 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2019 при рассмотрении заявления АО Банк «АвтоВазБанк» (вх.№200387 от 16.11.2018) о включении в реестр требований кредиторов должника в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «РОССКАТ-Сырье», а также временный управляющий ООО «РОССКАТ-Сырье» Захаров Михаил Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 заявление АО Банк «АвтоВазБанк» (вх.№200387 от 16.11.2018) о включении требования в реестр требований объединено с заявлением АО Банк «АвтоВазБанк» (вх. №8713 от 21.01.2019) о включении требования в реестр требований для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв , в соответствии с которым она не возражает против включения требования в реестр требований кредиторов должника, однако возражает против установления требования как залогового.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 привлечены к рассмотрению заявления в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

-ООО «Дека», ИНН 6324046510, адрес: 445032, г. Тольятти, ул. Дзержинского, дом 77, кв. 169;

-ООО «Орбита», ИНН 6321358279, адрес: 445012, г. Тольятти, ул. Мурысева, дом 83, кв. 173;

-ООО «Интел С», ИНН 6321301681, адрес: 445042, г. Тольятти, ул. Ворошилова, дом 12, кв. 34;

-ООО «Алвента», ИНН 6321301794, адрес: 445057, г. Тольятти, ул. Юбилейная, дом 89. кв. 149;

-ООО «Комета», ИНН 6321357878, адрес: 445051, г. Тольятти, ул. Маршала Жукова, дом 6, кв. 89;

-ООО «Шейр-Д», ИНН 6324002947, адрес: 445140, Самарская область, Ставропольский район, село Тимофеевка, ул. Школьная, дом 69.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 в части привлечения к участию в деле Казымовой Елены Петровны и Тарана Николая Васильевича отказано.

От конкурсного управляющего ООО «РОССКАТ-Сырье» Захарова Михаила Алексеевича поступил отзыв, просит отказать во включении денежных требований ПАО НБ «Траст» (правопреемник АО Банк «АвтоВазБанк») в реестр требований кредиторов ООО «Рина».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2019 произведена замена заявителя по требованию АО Банк «АвтоВазБанк» на правопреемника ПАО НБ «Траст».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Росскат-Трейд», ИНН 6316173466.

Определением суда от 18.10.2019 Цупрова Ксения Владимировна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Рина».

Определением суда от 11.11.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Клочкова Юлия Александровна.

От конкурсного управляющего ООО «РОССКАТ-Сырье» Захарова Михаила Алексеевича поступили письменные объяснения и ходатайство об истребовании дополнительных доказательств из Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области и Управления ПФР в Центральном районе и Ставропольском районе г. Тольятти.

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств судом удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2020 к участию в деле привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

От ООО «Росскат-Трейд» поступило ходатайство о привлечении третьих лиц к участию в процессе, которое оставлено судом без удовлетворения, письменные пояснения и документы.

От Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу поступило ходатайство о рассмотрении заявлений в свое отсутствие.

От иных привлеченных к участию в процессе лиц отзывы по заявленным требованиям не поступили.

От конкурсного управляющего ООО «РОССКАТ-Сырье» поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлениях и письменных пояснениях.

Представитель конкурсного управляющего ООО «РОССКАТ-Сырье» в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, указала на транзитность операций по выдаче кредитов и технический характер банковских проводок. Просила отказать по заявленным требованиям.

Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях поясняла, что ни должник, ни присоединившиеся к нему организации хозяйственной деятельности не вели, имели единственный счет в АО Банк «АвтоВазБанк», по счетам проходят только проводки Банка.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со статьями 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, такие требования направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Суд проверяет их обоснованность и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска срока специально урегулированы пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Заявления поданы в установленный законом срок.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда. Рассматривая заявление кредитора, суд проверяет как обоснованность предъявленных им требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника.

На основании пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу п. 3-5 ст. 71, п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. По смыслу названых норм права, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что АО «АВТОВАЗБАНК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «РИНА» (Должник) несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником более трех месяцев требования кредитора по денежным обязательствам (кредитным договорам).

06.07.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «РИНА» заключен Кредитный договор № 700-01197-15 в редакции Дополнительных соглашений: № 1 от 31.08.2015 г., №2 от 02.10.2015 г.,№3 от 28.10.2015 г. №4 от 07.12.2015.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк, не позднее 06 июля 2015 года предоставлят Заемщику кредит в сумме 10 000 000 (Десять миллионов) рублей со сроком погашения (возврата) 02 октября 2015 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пропеты в размере 19% годовых, а с 01 августа 2015 года в размере 11% годовых (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2015г.).

Проценты начисляются ежемесячно, с 1-го по последнее число текущего месяца, на фактический остаток задолженности.

06 июля 2015 года Банк предоставил денежные средства.

Должник свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

Задолженность должника перед заявителем по кредитному договору № 700-01197-15 от 06.07.2015 г. составляет 21 503 013,71 руб., из которых:

10 000 000,00 руб. - основной долг;

582 101 руб. 79- кои. - проценты за пользование суммой основного долга;

600 821 руб. 92 коп. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

10 320 000 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором №700-01197-15 от 06.07.2015 г. между должником (Залогодатель) и заявителем (Залогодержатель) был заключен договор залога имущественного права №700-01 198-15 от 06.07.2015 г.

Согласно и.2.1 договора залога имущественного права требования №700-01198-15 от 06.07.2015 г. должник передал в залог заявителю имущественное право требование на приобретение меди катодной и ее переработке, принадлежащей залогодателю как комитенту по договору комиссии №484-КТ от 06.07.2015г., заключенному между Должником и Обществом с ограниченной ответственностью «РОССКАТ-Сырье».

Стоимость предмета залога, исходя из условий договора залога, составила 10 000 000 (Десять миллионов) рублей.

Просит признать должника банкротом, ввести процедуру конкурсного производства, включить заявленное требование в размере 21 503 013,71 руб., из которых:

10 000 000,00 руб. - основной долг, 582 101 руб. 79- кои. - проценты за пользование суммой основного долга, 600 821 руб. 92 коп. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, 10 320 000 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника.

Указанное заявление рассматривается как включение требований в реестр требований кредиторов должника.

Также, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 3 680 962 040,99 руб., как обеспеченные залогом имущества Должника. Определением суд произвел процессуальное правопреемство заменив заявителя - АО «АВТОВАЗБАНК» на его правопреемника - Банк «ТРАСТ» (ПАО), далее по тексту именуемые -Банк).

Банк в обоснование возникновения задолженности перед ним у Должника и наличия признаков несостоятельности (банкротства) у Должника привел следующие обстоятельства:

В 2015 году между Банком и Должником (а также провопредшественниками должника правопредшественниками ООО «ЦНК 100», ООО «ПАРИТЕТ», ООО «АВБ Фактор», ООО «СПЕНТА») были заключены Кредитные Договоры, в соответствии с которым Банк перечислил Должнику денежные средства (указанное обстоятельство подтверждено выписками по счетам, банковскими ордерами). Должник обязался вернуть полученные денежные средства до 28.12.2015 года включительно и уплатить за пользование кредитом проценты.

1. Кредитный договор №700-00750-15 от 29.04.15г.

29.04.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВБ Фактор» (Заемщик) был заключен Кредитный сговор № 700-00750-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 49 950 000 руб.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 19% годовых, а с 01 августа 2015 года в размере 11 % годовых.

Проценты начисляются ежемесячно, с 1-го по последнее число текущего месяца, на фактический остаток ссудной задолженности.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «АВБ Фактор» денежные средства, в размере 49 950 000 руб.

ООО «АВБ Фактор» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЦНК 100», которое впоследствии было реорганизовано путем присоединения к ООО «РИНА». В связи с чем, все права и обязанности ООО «АВБ Фактор» перешли ООО «РИНА».

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-00750-15 от по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 111 000 318,76 руб., из которых:

45 950 000 руб. - основной долг;

4 676 141,12 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

4 825 777,64 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

51 548 400 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

2. Кредитный договор №700-00754-15 от 29.04.15г.

29.04.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВБ Фактор» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 700-00754-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 49 980 000,00 руб.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 19% годовых, а с 01.08. 2015 года в размере 11% годовых.

Проценты начисляются ежемесячно, с 1-го по последнее число текущего месяца, на фактический остаток ссудной задолженности. ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «АВБ Фактор» денежные средства, в размере 49 980 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-00754-15 от 29.04.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 111 066 985,58 руб., из которых:

49 980 000 руб. - основной долг;

4 678 949,60 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

4 828 675,98 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

51 579 360 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

3. Кредитный договор №700-00776-15 от 05.05.15г.

05.05.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВБ Фактор» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 700-00776-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 50 000 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «АВБ Фактор» денежные средства, в размере 50 000 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-00776-15 от 05.05.15 г по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 110 794 104,15 руб., из которых:

50 000 000,00 руб. - основной долг;

4 524 657,55 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

4 669 446,60 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом

51 600 000 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

4. Кредитный договор №700-00780-15 от 05.05.15г.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 50 320 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив «АВБ Фактор» денежные средства, в размере 50 320 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-00780-15 от 05.05.15г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 111 503 186,36 руб., из которых:

50 320 000,00 руб. - основной долг;

4 553 615,34 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

4 699 331,02 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

51 930 240 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

5. Кредитный договор №700-00806-15 от 07.05.15г.

07.05.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) Обществом с ограниченной ответственностью «АВБ Фактор» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 700-00806-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 49 900 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «АВБ Фактор» денежные средства, в размере 49 900 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-00806-15 от 07.05.15г по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 110 466 952,07 руб., из которых:

49 900 000 руб. - основной долг;

4 463 657,52 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

4 606 494,56 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

51 496 800 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

6. Кредитный договор №700-00892-15 от 20.05.15г.

20.05.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВБ Фактор» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 700-00892-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 50 000 000,00 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-00892-15 от 20.05.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 110 000 789,04 руб., из которых:

50 000 000,00 руб. - основной долг;

4 134 246,58 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

4 266 542,47 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

51 600 000 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

7. Кредитный договор №700-00896-15 от 20.05.15г.

20.05.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) а Обществом с ограниченной ответственностью «АВБ Фактор» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 700-00896-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 43 950 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «АВБ Фактор» денежные средства, в размере 43 950 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-00896-15 от 20.05.2015 по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 96 690 693,57 руб., из которых:

43 950 000 руб. - основной долг;

3 634 002,74 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

3 750 290,83 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

45 356 400 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

8. Кредитный договор №700-01105-15 от 10.06.15г.

10.06.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) Обществом с ограниченной ответственностью «АВБ Фактор» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 700-01105-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 54 000 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «АВБ Фактор» денежные средства, в размере 54 000 000,00 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-01105-15 от 10.06.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 117 601 359,79 руб., из которых:

54 000 000,00 руб. - основной долг;

3 874 684,93 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

3 998 674,86 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

55 728 000 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

9. Кредитный договор №700-01140-15 от 15.06.15г.

15.06.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВБ Фактор» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 700-01140-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 26 400 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «АВБ Фактор» денежные средства, в размере 26 400 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-01140-15 от 10.06.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 57 354 374,67 руб., из которых:

26 400 000 руб. - основной долг;

1 825 578,08 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

1 883 996,59 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

27 244 800 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

10. Кредитный договор №700-01171-15 от 25.06.15г.

25.06.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) ж Обществом с ограниченной ответственностью «АВБ Фактор» (Заемщик) был заключен Кредитный ;:говор № 700-01171-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 51 000 000,00 руб.

Проценты начисляются ежемесячно, с 1-го по последнее число текущего месяца, на тактический остаток ссудной задолженности.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «АВБ Фактор» денежные средства, в размере 51 000 000 руб.

ООО «АВБ Фактор» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ЭОО «ЦНК 100», которое впоследствии было реорганизовано путем присоединения к ООО «РИНА». В связи с чем все права и обязанности ООО «АВБ Фактор» перешли ООО «РИНА».

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-01171-15 от 25.06.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 110 258 769,53 руб., из которых:

51 000 000 руб. - основной долг;

3 261 205,48 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

3 365 564,05 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

52 632 000 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

11. Кредитный договор №700-01175-15 от 25.06.15г.

25.06.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВБ Фактор» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 700-01175-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 53 068 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «АВБ Фактор» денежные средства, в размере 53 068 000,00 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-01171-15 от 25.06.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 114 729 654,55 руб., из которых:

53 068 000 руб. - основной долг;

3 393 444,16 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

3 502 034,39 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

54 766 176 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

12. Кредитный договор №700-00655-15 от 21.04.15г.

21.04.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 700-00655-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 49 980 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «ПАРИТЕТ» денежные средства, в размере 49 980 000 руб.

ООО «ПАРИТЕТ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РИНА». В связи с чем, все права и обязанности ООО «ПАРИТЕТ» перешли ООО «РИНА».

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-00655-15 от 21. 04.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 111 489 917,69 руб., из которых:

49 980 000 руб. - основной долг;

4 887 085,48 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

5 043 472,21 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

51 579 360 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

13. Кредитный договор №700-00657-15 от 21.04.15г.

21.04.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 700-00657-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 49 992 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «ПАРИТЕТ» денежные средства, в размере 49 992 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-00657-15 от 24.04.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 111 516 686,04 руб., из которых:

49 992 000 руб. - основной долг;

4 888 258,88 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

5 044 683,16 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

51 591 744 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

14. Кредитный договор №700-00746-15 от 29.04.15г.

29.04.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) 5ществом с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 700-00746-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 15 427 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «ПАРИТЕТ» денежные средства, в размере 15 427 000,00 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-00746-15 от 29.04.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 34 282 320,66 руб., из которых:

15 427 000,00 руб. - основной долг;

1 444 220,80 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

1 490 435,86 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

15 920 664 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

15. Кредитный договор №700-00900-15 от 20.05.15г.

20.05.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 700-00900-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 13 492 000, 00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «ПАРИТЕТ» денежные средства, в размере 13 492 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-00900-15 от 20.05.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 29 682 612,96 руб., из которых:

13 492 000 руб. - основной долг;

1 115 585,12 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

1 151 283,84 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

13 923 744 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

16. Кредитный договор №700-00953-15 от 26.05.15г.

26.05.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (Заемщик) был заключен Кредитный договор №700-00953-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 52 000 000,00 руб.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 19% годовых, а с 01августа 2015 года в размере 11 % годовых.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО ПАРИТЕТ» денежные средства, в размере 52 000 000 руб.

ООО «ПАРИТЕТ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РИНА». В связи с чем, все права и обязанности ООО «ПАРИТЕТ» перешли ООО «РИНА». В связи с чем, все права и обязанности ООО «ПАРИТЕТ» перешли ООО «РИНА».

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-00953-15 от 5 2 0 5 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 114 070 801,55 руб., из которых:

52 000 000 руб. - основной долг;

4 137 205,48 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

4 269 596,06 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

53 664 000,01 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

17. Кредитный договор №700-00957-15 от 26.05.15г.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 53 000 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО ПАРИТЕТ» денежные средства, в размере 53 000 000,00 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-00957-15 от : 2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 116 264 470,77 руб., из которых:

53 000 000,00 руб. - основной долг;

4 216 767,12 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

4 351 703,66 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

54 696 000 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

18. Кредитный договор №700-00972-15 от 27.05.15г.

27.05.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 700-00972-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 35 158 000 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО ПАРИТЕТ» денежные средства, в размере 35 158 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-00972-15 от 27.05.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 77 087 835,35 руб., из которых:

35 158 000 руб. - основной долг;

2 778 926,84 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

2 867 852,51 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

36 283 056 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

19. Кредитный договор №700-00977-15 от 28.05.15г.

28.05.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 700-00977-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 38 061 000,00 руб.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 19% годовых, а с 01 августа 2015 в размере 11% годовых.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «ПАРИТЕТ» денежные средства, в размере 38 061 000 руб.

Должник свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнил.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-00977-15 от 28.05.2015 по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 83 412 727,44 руб., из которых:

38 06 000,00 руб. - основной долг;

2 988 570,59 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

3 084 204,85 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом,

39 278 952 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

20. Кредитный договор №700-01003-15 от 29.05.15г.

29.05.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 700-01003-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 50 600 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «ПАРИТЕТ» денежные средства, в размере 50 600 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-01003-15 от 29.05.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 110 839 097 руб., из которых:

50 600 000,00 руб. - основной долг;

3 946 800,02 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

4 073 097,63 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

52 219 200,01 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

21. Кредитный договор №700-01003-15 от 29.05.15г.

29.05.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 700-01003-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 50 600 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО денежные средства, в размере 50 600 000,00руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-01003-15 от 29.05.2015 по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 110 839 097 руб., из которых:

50 600 000 руб. - основной долг;

3 946 800,02 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

4 073 097,63 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

51 219 200,01 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

22. Кредитный договор №700-01038-15 от 03.06.15г.

03.06.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (Заемщик) был заключен Кредитный № 700-01038-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 11 198 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «ПАРИТЕТ» денежные средства, в размере 11 198 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-01038-15 от 03 06.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 24 469 950,59 руб., из которых:

11 198 000 руб. - основной долг;

844 298,51 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

971 316,08 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

11 556 336 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

23. Кредитный договор №700-01121-15 от 11.06.15г.

11.06.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 700-01121-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 31 092 000, 00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «ПАРИТЕТ» денежные средства, в размере 31 092 000,00 руб.

ООО«ПАРИТЕТ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РИНА». В связи с чем, все права и обязанности ООО «ПАРИТЕТ» перешли ООО «РИНА».

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-01121-15 от 11.06.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 67 679 361,93 руб., из которых:

31 092 000 руб. - основной долг;

1 214 772,61 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

1 285 645,33 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

32 086 043,99 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

24. Кредитный договор №700-00772-15 от 05.05.15г.

05.05.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) и Обществом с ограниченной ответственностью «РИНА» (Заемщик) был заключен Кредитный договор №700-00772-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 18 545 000,00 руб.

Проценты начисляются ежемесячно, с l-гo по последнее число текущего месяца, на фактический остаток ссудной задолженности.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «РИНА» денежные средства, в размере 18 545 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-00772-15 от 05.05.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 41 093 533,21 руб., из которых:

18 545 000 руб. - основной долг;

1 678 195,49 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

1 731 897,73 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

25. Кредитный договор №700-00964-15 от 27.05.15г.

27.05.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) и Обществом с ограниченной ответственностью «РИНА» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 700-00964-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 52 100 000,00 руб.

Проценты начисляются ежемесячно, с 1-го по последнее число текущего месяца, на
фактический остаток ссудной задолженности.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «РИНА» денежные средства, в размере 52 100 000,00 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-00964-15 от 27.05. 2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 114 235 059,54 руб., из которых:

52 100 000 руб. - основной долг;

4 118 041,12 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

4 249 818,42 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

53 767 200 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

27. Кредитный договор №700-00970-15 от 27.05.15г.

27.05.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) Обществом с ограниченной ответственностью «РИНА» (Заемщик) был заключен Кредитный договор №700-00970-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 52 100 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «РИНА» денежные средства, в размере 52 900 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-00970-15 от 27.05.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 115 989 148,74 руб., из которых:

52 900 000 руб. - основной долг;

4 181 273,98 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

4 315 074,76 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

54 592 800 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

28. Кредитный договор №700-01008-15 от 01.06.15г.

01.06.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) Обществом с ограниченной ответственностью «РИНА» (Заемщик) был заключен Кредитный договор №700-01008-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 21 598 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «РИНА» денежные средства, в размере 21 598 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-01008-15 от 01.06.2015 по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 47 241 796,54 руб., из которых:

21 598 000 руб. - основной долг;

1 650 915,62 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

1 703 744,93 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

22 289 136 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

29. Кредитный договор №700-01014-15 от 01.06.15г.

01.06.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) и Обществом с ограниченной ответственностью «РИНА» (Заемщик) был заключен Кредитный договор №700-01014-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 44 540 000,00 руб.

Проценты начисляются ежемесячно, с 1-го по последнее число текущего месяца, на
фактический остаток ссудной задолженности.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «РИНА» денежные средства, в размере 44 540 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-01014-15 от 01.06.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 97 423 354,82 руб., из которых:

44 540 000 руб. - основной долг;

3 404 564,38 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

3 513 510,43 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

45 965 280 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

30. Кредитный договор №700-01197-15 от 06.07.15г.

06.07.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) и Обществом с ограниченной ответственностью «РИНА» (Заемщик) был заключен Кредитный договор №700-01197-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 10 000 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «РИНА» денежные средства, в размере 10 000 000,00 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-01197-15 от 06.07.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 22 010 958,91 руб., из которых:

10 000 000,00 руб. - основной долг;

582 191,79 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

628 767,12 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

10 800 000,00 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

31. Кредитный договор №670-00700-15 от 08.05.15г.

08.05.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) и Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕНТА» (Заемщик) был заключен Кредитный договор №670-00700-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 50 000 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «СПЕНКТА» денежные средства, в размере 50 000 000,00 руб.

ООО «СПЕНТА» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РИНА». В связи с чем, все права и обязанности ООО «СПЕНТА» перешли ООО «РИНА».

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 670-00700-15 от 08.05. 2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 110 635 441,13 руб., из которых:

50 000 000,00 руб. - основной долг;

4 446 575,35 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

4 588 865,77 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

51 600 000 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

32. Кредитный договор №670-00724-15 от 19.05.15г.

19.05.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕНТА» (Заемщик) был заключен Кредитный сговор №670-00724-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 52 000 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «СПЕНТА» денежные средства, в размере 52 000 000,00 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 670-00724-15 от 19.05.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 114 455 823,78 руб., из которых:

52 000 000,00 руб. - основной долг;

4 326 684,93 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

4 465 138,85 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование шсжгом;

53 664 000,00 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

33. Кредитный договор №670-00767-15 от 01.06.15г.

01.06.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕНТА» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 670-00767-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 45 996 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «СПЕНТА» денежные средства, в размере 45 996 000,00 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 670-00767-15 от 01.06.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 100 608 096,76 руб., из которых:

45 996 000 руб. - основной долг;

3 515 858,64 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

3 628 366,12 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

47 467 872 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

34. Кредитный договор №670-00768-15 от 01.06.15г.

01.06.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) и Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕНТА» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 670-00768-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 21 322 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «СПЕНТА» денежные средства, в размере 21 322 000,00 руб.

ООО «СПЕНТА» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО«РИНА». В связи с чем, все права и обязанности ООО «СПЕНТА» перешли ООО «РИНА».

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 670-00768-15 от 01.06.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 46 638 095,48 руб., из которых:

21 322 000 руб. - основной долг;

1 629 818,64 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

1 681 972,84 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

22 004 304,00 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

35.Кредитный договор №670-00784-15 от 08.06.15г.

08.06.15г между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) м с ограниченной ответственностью «СПЕНТА» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 670-00784-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 30 682 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «СПЕНТА» денежные средства, в размере 30 682 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 670-00764-15 от 08.06.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 66 884 258,31 руб., из которых:

50 682 000,00 руб. - основной долг;

2 233 481,46 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

2 304 952,86 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

31 663 823,99 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

36. Кредитный договор №700-00629-15 от 20.04.15г.

20.04.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦНК 100» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 700-00629-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 50 000 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «ЦНК 100» денежные средства, в размере 50 000 000,00 руб.

ООО «ЦНК 100» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РИНА». В связи с чем, все права и обязанности ООО «ЦНК 100» перешли ООО «РИНА».

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-00629-15 от 20.04.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 111 587 419,19 руб., из которых:

50 000 000,00 руб. - основной долг;

4 915 068,50 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

5 072 350,69 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом:

51 600 000,00 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

37. Кредитный договор №700-00637-15 от 20.04.15г.

20.04.15г между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) :м с ограниченной ответственностью «ЦНК 100» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 700-00637-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 39 400 000,00 руб.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 19% годовых, а с 01 августа 2015 года в размере 11% годовых,

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «ЦНК 100» денежные средства, в размере 39 400 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-00637-15 от 20.04.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 87 930 886,31 руб., из которых:

39 400 000 руб. - основной долг;

3 873 073,97 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

3 997 012,34 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

40 660 800 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

38. Кредитный договор №700-00774-15 от 05.05.2015 г.

05.05.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦНК 100» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 700-00774-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 42 763 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «ЦНК 100» денежные средства, в размере 42 763 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-00774-15 от 05.05.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 94 757 765,48 руб., из которых:

42 763 000 руб. - основной долг;

3 869 758,60 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

3 993 590,89 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

44 131 416 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

40. Кредитный договор №700-00819-15 от 08.05.15г.

08.05.15г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗЕАНК» (ОАО Банк АВБ) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦНК 100» (Заемщик) был заключен Кредитный договор №700-00819-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 33 473 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «ЦНК 100» денежные средства, в размере 33 473 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-00819-15 от 08.05.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 74 066 002,40 руб., из которых:

33 473 000 руб. - основной долг;

976 804,33 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

3 072 062,07 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

34 544 136 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

41. Кредитный договор №700-00929-15 от 25.05.15г.

25.05.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦНК 100» (Заемщик) был заключен Кредитный договор №700-00929-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 26 430 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «ЦНК 100» денежные средства, в размере 26 430 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-00929-15 от 25.05. 2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 58 006 635,01 руб., из которых:

26 430 000 руб. - основной долг;

2 116 572,34 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

2 184 302,66 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

27 275 760,01 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

42. Кредитный договор №700-00933-15 от 25.05.15г.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 42 700 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО ЦНК 100» денежные средства, в размере 42 700 000 руб.

ООО «ЦНК 100» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО«РИНА». В связи с чем, все права и обязанности ООО «ЦНК 100» перешли ООО «РИНА».

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-00933-15 от 15.05.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 93 714 843,50 руб., из которых:

42 700 000 руб. - основной долг;

3 419 509,60 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

3 528 933, 90 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

44 066 400 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

43. Кредитный договор №700-00937-15 от 25.05.15г.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 39 850 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО ЦНК 100» денежные средства, в размере 39 850 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-00937-15 от 25.05.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 87 459 871,47 руб., из которых:

39 850 000 руб. - основной долг;

3 191 275,33 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

3 293 396,13 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

41 125 200 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

44. Кредитный договор №700-01207-15 от 08.07.15 г.

08.07.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦНК 100» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 700-01207-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 24 400 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «ЦНК 100» денежные средства, в размере 24 400 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-01207-15 от 08.07.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 52 415.735,06 руб., из которых:

24 400 000 руб. - основной долг;

1 395 145,21 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

1 439 789,85 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

25 180 800 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

45. Кредитный договор №700-01212-15 от 09.07.15г.

09.07.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦНК 100» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 700-01212-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 4 800 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «ЦНК 100» денежные средства, в размере 4 800 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-01212-15 от 09.07.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 10 306 214,95 руб., из которых:

4 800 000 руб. - основной долг;

271 956,17 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

280 658,77 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

4 953 600 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

46. Кредитный договор №700-01223-15 от 13.07.15г.

13.07.2015 г. между Открытым акционерным обществом «АВТОВАЗБАНК» (ОАО Банк АВБ) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦНК 100» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 700-01223-15.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 42 577 000,00 руб.

ОАО «АВТОВАЗБАНК» исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив ООО «ЦНК 100» денежные средства, в размере 42 577 000 руб.

ООО «ЦНК 100» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО«РИНА». В связи с чем, все права и обязанности ООО «ЦНК 100» перешли ООО «РИНА».

Таким образом, задолженность ООО «РИНА» по кредитному договору № 700-01223-15 от 13.07.2015 г. по состоянию на 25.10.2018 г. составляет 91 238 129,66 руб., из которых:

42 577 000 руб. - основной долг;

2 323 654,36 руб. - проценты за пользование суммой основного долга;

2 398 011,31 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

43 939 464 руб. - пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам Должник предоставил в залог Банку свое имущество - имущественное право требования к ООО «РОССКАТ-Сырье» по Договорам залога имущественного права требования заключенных между Должником (его праовпредщественниками) и Банком, общей залоговой стоимостью равной общей сумме выданных кредитов - 1 674 644 000 руб. (не оспаривается Должником).

Должник (его правопредшественники) обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнили. В связи с чем у Должника образовалась задолженность в размере 3 680 962 040,99 руб., в том числе:

1 674 644 000 руб. задолженность по основному долгу;

136 603 094,40 руб. задолженность по уплате процентов,

141 002 338,62 руб. пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом;

1 728 712 608,01 руб. пени за неисполнение обязательств по уплате основного долга.

В материалы дела приобщены письменные доказательства (документы), надлежащим образом заверенные, подтверждающие заключение кредитных договоров в письменной форме (ст. 820 ГК РФ), выписки по счетам, подтверждающие предоставление денежных средств заемщику (ст. 819 ГК РФ), расчет задолженности, при этом доказательств возврата кредитных средств (ст. 810 ГК РФ) в материалы дела не представлено.

07.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации Акционерного общества «АВТОВАЗБАНК» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ».

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Между тем в своей письменной позиции ООО «Росскат-Сырье» указывает на то что все полученные по кредитным договорам денежные средства были возвращены в полном объеме.

Согласно выписок по расчетному счету Должника (его правопредшественников), Должник (его правопредшественники) не осуществлял платежи в адрес АО «АВТОВАЗБАНК» направленные на исполнение кредитных обязательств, которые заявлены Банком в качестве оснований включения в реестр требований кредиторов ООО «РИНА».

Кроме этого исходя из выписок (приобщены к материалам дела) с расчетных счетов ООО Актив, ООО Алвента, ООО Аркаим 12, ООО Велес, ООО Виста, ООО Гермес, ООО Горизонт, ООО Дека, ООО ИнтелС, ООО ИнтерКом, ООО ИРТЭ, ООО Кватро, ООО Комета, ООО Константа, ООО КомстарИнвест, ООО Оникс, ООО ПиГрупп, ООО Тиком 21, ООО ФинПорт, ООО Шейр-Д (указаны конкурсным управляющем ООО «Росскат-Сырье» в качестве лиц осуществлявших гашение кредитов за Должника и его правопреддшественников) ни одного платежа за Должника (его правопредшественников) в адрес АО «АВТОВАЗБАНК» не поступало.

Таким образом, довод о том, что Должником были исполнены обязательства, вытекающие из кредитных договоров, является необоснованным и противоречащим материалам дела.

Кроме этого, ООО «РОССКАТ-Сырье» заявлено о мнимости кредитных договоров, о том, что реальных правоотношений между Банком и Должником, а далее Должником и ООО «РОССКАТ-Сырье», не было и деньги транзитным образом возвращались в Банк в день выдачи кредита.

Банк считает эти доводы необоснованными и не подтвержденными доказательствами.

Указывает, что кредитные договоры, подписанные сторонами и подтверждающие факт заключения договоров (не оспорены, не признаны недействительными, в отношении Банка не применена какая-либо ответственность за незаконные банковские операции). более того, представленные кредитные договоры Банка являются типовыми, заключены на рыночных условиях, а именно:

условия не отличаются от обычного оборота с третьими лицами, представлены на разумный срок по процентной ставке соответствующей со средневзвешенными ставками по кредитам юридическим лицам за соответствующие периоды, информация о которых размещена на официальном сайте ЦБ РФ в сети Интернет в качестве индикативного показателя на основании предложений по кредитам на рынке банковских услуг (http://old.cbr.ru/statistics/pdko/int_rat/), в исполнение представлено обеспечение в виде залога права требования к лицу, на расчеты с которым направлялись кредитные денежные средства в соответствии с условиями кредитных договоров. Ранее Банк и Должник также находились в кредитных правоотношениях, которые Должником исполнялись.

В материалы дела также Банком было представлено досье Должника, из которого видно, что до заключения кредитного договора Банком было проанализировано финансовое состояние Должника и способность его исполнить кредитные договоры, целевой характер кредита.

Кроме этого, реальность получения кредитных денежных средств подтверждает и сам Должник, так в своих объяснениях Должник указывает на то что денежные средства, полученные по кредитным договорам были направлены в ООО «Росскат-Сырье».

В своей письменной позиции конкурсный управляющий ООО «Росскат-Сырье» указывает на технический характер платежных операций, а также об отсутствии у АО «АВТОВАЗБАНК» возможности по осуществлению реального кредитования Должника, в связи с отсутствием на корреспондентском счете необходимого количества денежных средств.

Указанный довод заявитель считает необоснованным, не соответствующим обстоятельствам.

Так, по своей правовой природе безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете кредитора (их обладателя), представляют собой его обязательственное требование на определенную сумму к кредитной организации, в которой открыт данный счет (Постановление КС РФ от 10.12.2014 N 31-П), а при отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете Банка, внутрибанковские проводки являются техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов Банка не свидетельствует об уплате денежных средств. Кроме того, безналичные деньги, обеспеченные остатком на корсчете банка или иными его активами, позволяющими исполнять поручения клиента, могут трансформироваться в конкретные имущественные права. При отсутствии такого обеспечения они представляют собой не что иное, как обычные технические (цифровые) записи на счетах, которые никаких реальных прав клиенту не предоставляют. Это связано с тем, что цифровые остатки на счете формируются фиктивно в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета, не образуют денежный остаток и не влекут никаких правовых последствий.

Таким образом, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При отсутствии денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна.

Положение о правилах ведения бухгалтерского учета кредитных организаций, расположенных на территории Российской Федерации от 16 июля 2012 года №385-П (действовавшее на момент заключения кредитных договоров) определяет счет №301 «Корреспондентские счета». Учет корреспондентских отношений ведется на счете первого порядка №301 с выделением счетов второго порядка для учета операций по конкретным корреспондентским счетам.

Счет №30102 «Корреспондентские счета кредитных организаций в Банке России» -назначение счета - учет денежных средств кредитной организации и операций, проводимых ею. По дебету счета №30102 отражаются операции по поступлению денежных средств на счет. По кредиту счета №30102 отражаются операции по списанию денежных средств на счет.

Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета кредитных организаций, расположенных на территории Российской Федерации от 16 июля 2012 года №385-П операции банка отражаются в регистрах бухгалтерского учета (с применением принципа двойной записи - по дебету и по кредиту) формируемых в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 настоящего Положения.

Согласно п.2.2 указанного выше Положения Банк ежемесячно обязан составлять оборотную ведомость по счетам бухгалтерского учета.

Согласно оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета АО «АВТОВАЗБАНК» за март-июнь 2015 года на корреспондентском счете №30102 отражены следующие операции (в тыс.руб.):

дата

Входящие остатки

Обороты за период

Исходящий остаток

По дебету

По кредиту

на 01.04.15

587 111

15 181 268

15 245 449

522 930

на 01.05.15

522 930

15 358 733

15 286 996

594 667

на 01.06.15

594 667

12 902 549

13 012 142

485 074

на 01.07.15

485 074

15 349 190

15 478 291

355 973

Исходя из данных оборотных ведомостей АО «АВТОВАЗБАНК» за период с марта 2015 года по июль 2015 года на корреспондентском счете Банка имелись денежные средства в размере от 12 902 549 000 рублей до 15 358 733 000 рублей. Следовательно, АО «АВТОВАЗБАНК» имел возможность реально кредитовать в 2015 году своих клиентов, в том числе Должника и его правопредшественников.

Приведенный конкурсным управляющим ООО «Росскат-Сырье» расчет является некорректным, так как в нем отражены остатки денежных средств на корреспондентском счете Банка на первое число месяца следующего за отчетным.

По мнению заявителя, указанное выше позволяет сделать вывод, что АО «АВТОВАЗБАНК» обладало достаточными денежными средствами на корреспондентском счете для кредитования Должника, в силу чего операции по выдаче Должнику кредитных денежных средств не являлись техническими.

Приведенный конкурсным управляющим довод о невозможности реального кредитования Банком своих клиентов в виду неплатежеспособности (недостаточности имущества) Банка заявитель считает ошибочным.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ссылается на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2019 №308-ЭС18-16370(2) по делу №А53-11457/2016. Однако данная позиция не применима в настоящем деле, так как в ней рассматривается спор не со схожими обстоятельствами дела. Изложенная в определении позиция Верховного Суда применяется для целей оспаривания сделок Должника, когда в предмет доказывания входит наличие признаков недостаточности имущества (неплатежеспособности). В указанной ситуации несоблюдение Банком обязательных нормативов позволяло бы контрагенту по сделке сделать вывод о неплатежеспособности Банка, даже при наличии денежных средств на его корреспондентском счете. «Таким образом, признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества кредитной организации должны устанавливаться исходя из необходимости соблюдения таких предписаний. В противном случае может сложиться ложная видимость финансового благополучия банка в отношении исследуемого периода, что искусственно исключает возможность оспаривания сделок по правилам пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.» (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2019 №308-ЭС18-16370(2) по делу №А53-11457/2016)

В связи с чем, несоблюдение обязательных нормативов, при наличии достаточных денежных средств на корреспондентском счете Банка ни каким образом не повлияло на возможность Банка выдавать кредиты.

Указанное обстоятельство, в случае введения в отношении Банка банкротной процедуры, позволило бы лишь оспорить соответствующие сделки по специальным нормам Закона о банкротстве.

Также, представитель Банка возражал против доводов о наличии аффилированности между Банком и должником (его правопредшественниками), как недоказанных.

Указывал на отсутствие у конкурсного управляющего ООО «РОССКАТ-Сырье» права на заявление о мнимости сделок, на которых Банк основывает свои требования, отсутствии доказательств такой мнимости.

Также, представлены возражения по заявлению о пропуске срока исковой давности.

Возражая по заявленным требованиям, конкурсный управляющий должника указала, что анализ расчетного счета должника показывает, что никакие хозяйственный операции должником не осуществлялись, не оплачивались арендные, коммунальные платежи, не приобреталась и не обслуживалась оргтехника, какие –либо договорные отношения с иными контрагентами, кроме лиц, заявленных как участники транзитной схемы, отсутствуют.

Возражая по заявленным требованиям, конкурсный управляющий ООО «РОССКАТ-Сырье» указал, что все операции по зачислению кредитных денежных средств на счета должника (его правопредшественников), а затем по цепочке на счета подконтрольных организаций и затем в целях погашения кредита снова в Банк являлись фиктивными сделками, которые не могут породить права и обязанности у ее участников.

Легкость порождения мнимых денежных требований банка к подконтрольным ему техническим организациям обусловлена правовой природой ссудных счетов, с использованием которых в 2015 году искусственно порождались кредитные обязательства должника:

при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей (решение Верховного Суда РФ от 01.07.1999 N ГКПИ99-484);

ссудный счет является балансовым счетом банка, а не банковским счетом заемщика, служит для отражения задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов (определение Верховного Суда РФ от 17.08.1999 N КАС99-199);

из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу (постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 8274/09 по делу N А50-17244/2008);

ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (постановление ФАС Поволжского округа от 03.04.2012 по делу N А65-10352/2011).

Аналогичного подхода придерживается и банковский регулятор: Что касается ссудных счетов, то они не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (пункт 1 информационного письма Банка России от 29.08.2003 N 4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

Положение Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" утратило силу с 23.11.2015 (пункт 2 Указания Банка России от 12.10.2015 N 3817-У "О признании утратившими силу отдельных нормативных актов Банка России"), следовательно, схемное кредитование подконтрольных технических организаций осуществлялось АО Банк АВБ в условиях, когда указанное положение подлежало применению.

Следовательно, фактическое зачисление денежных средств (денежных суррогатов) на расчетные счета технических организаций («заемщиков») осуществляла в 2015 году бухгалтерия банка (пункт 2.3.2 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)"), а операции по перечислению денежных средств (денежных суррогатов) со ссудного счета на расчетные счета заемщиков носили исключительно бухгалтерский (учетный) характер.

Такой порядок осуществления кредитования позволял обходить законодательный запрет на кредитование заемщиков за счет денежных средств, размещенных клиентами банка на своих расчетных, текущих и иных счетах, не предназначенных для учета депозитов (банковских вкладов), и технологически не был ограничен состоянием корреспондентских счетов банка, на которых учитывались безналичные денежные средства, которыми банк реально располагал, поэтому возможность банка создавать мнимые денежные (кредитные) требования банка к подконтрольным ему техническим организациям была ограничена исключительно добросовестностью менеджеров банка и была обратно пропорциональна добросовестности указанных лиц.

Детальный анализ приходно-расходных операций, совершенных во втором -начале третьего квартала 2015 года с использованием расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» в АО Банк АВБ и при участии иных участников групповых транзакций (технических организаций, подконтрольных АО Банк АВБ), позволяет выявить две группы таких операций:

операции, в связи с которыми технические организации заявили денежные требования к ООО "Росскат-Сырье" по делу № А55-26907/2018 (о банкротстве ООО «Росскат-Сырье»);

операции, в связи с которыми технические организации не заявляли денежных требований к ООО "Росскат-Сырье" по делу А55-26907/2018 (о банкротстве ООО «Росскат-Сырье»).

Причем первая группа платежных операций входит в состав тех групповых транзакций, которые осуществлялись за счет денежных суррогатов, порожденных банком на основании кредитных договоров, требования по которым использовались АО Банк АВБ для предъявления денежных требований к техническим организациям («заемщикам») в рамках дел о банкротстве последних, а вторая группа платежных операций входит в состав групповых транзакций, который осуществлялись за счет денежных суррогатов, порожденных банком на основании кредитных договоров, требования по которым были погашены с использованием денежных суррогатов в рамках некоторых групповых транзакций из первой группы платежных операций.

Согласно сложившейся судебной практике, в ситуации, когда отношения сторон являются сложноструктурированными, оспаривание одной из взаимосвязанных сделок (даже при наличии условий для признания ее недействительной) не может приводить к полноценному восстановлению положения, существовавшего до совершения всех сделок, в связи с чем такой способ защиты нельзя признать надлежащим (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 305-ЭС19-16046(3) по делу N А40-27329/2018).

Поэтому в число обстоятельств, имеющих значение для данного спора (часть 2 статьи 65 АПК РФ), входят все платежи, совершенные в рамках групповых транзакций через расчетный счет Россскат-Сырье, - как те, в связи с которыми АО Банк АВБ заявило свои требования к техническим заемщиками, так и те, в связи с которыми АО Банк АВБ таких требований до настоящего времени не заявляло, а также общий платежный баланс участников групповых транзакций в отношениях между собой.

В рамках первой группы платежных операций (приложение 1) размер поступивших на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» денежных суррогатов превысил на 1 762 416,81 размер денежных суррогатов, списанных с него. В рамках второй группы платежных операций (приложение 2) размер списанных с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» денежных суррогатов превысил на 32 910 876,97 размер денежных суррогатов, зачисленных на него.

Таким образом, общий платежный баланс ООО «Росскат-Сырье» в отношениях с другими участниками групповых транзакций (схемных платежных операций) составил минус 31 148 460,16, то есть размер списанных с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» денежных суррогатов превысил размер денежных суррогатов, зачисленных на него.

В Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, включены следующие разъяснения: Предполагается, что кредиторы, прежде чем их требование включается в реестр, осуществили какое-либо предоставление в пользу имущественной массы должника пополнили ее) либо должником была умалена имущественная масса таких кредиторов (в и числе за счет изъятия, повреждения какой-нибудь ценности), в связи с чем возникла обязанность произвести возмещение. Таким образом, по общему правилу, кредиторами

являются лица, которые в результате вступления в отношения с должником претерпели определенные негативные последствия по причине последующего применения к должнику процедур несостоятельности. Этим объясняется, почему такие кредиторы вправе претендовать на распределение средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Именно по причине существования такой судебной практики в ранее представленном в материалы дела отзыве (дополнении к отзыву) конкурсный управляющий ООО «Росскат-Сырье» занимал следующую позицию в отношении денежных требований, порожденных в результате неоднократных и согласованных групповых транзакций (схемных платежных операций).

Опровержение данного довода (о мнимости сделок) предполагает необходимость доказывания того обстоятельства, что общая сумма денежных средств, выданных банком участникам групповых транзакций на основании всех заключенных с ними кредитных договоров, превышала общую сумму денежных средств, полученных банком от частников групповых транзакций на основании всех заключенных с ними кредитных договоров. Иными словами, для опровержения довода о мнимости сделок, направленных на осуществление групповых транзакций, (или их части) требуется доказать, что участники групповых транзакций использовали денежные средства по своему усмотрению и на свои нужды, то есть получили реальную возможность распоряжаться кредитными денежными средствами (или их частью) для осуществления независимой от банка экономической деятельности.

Однако таких доказательств в материалы дела до настоящего времени не представлено, что влечет вывод об отсутствии оснований для квалификации сделок, совершенных при осуществлении групповых транзакций, в качестве действительных поскольку такая квалификация возможна лишь при условии установления арбитражным судом того обстоятельства, что разница между общим размером выданных банком участникам групповых транзакций денежных средств и общим размером возвращенных участниками групповых транзакций банку денежных средств имеет положительное значение.»

Между тем объективно существующие обстоятельства, подтвержденные приобщенными к материалам дела выписками о движении по расчетному счету ООО «Росскат-Сырье», при одновременном отсутствии каких-либо доказательств участия технических организаций, подконтрольных АО Банк АВБ, в пополнении имущественной массы ООО «Росскат-Сырье» с учетом приведенной правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, препятствуют судебному признанию других участников групповых транзакций в качестве кредиторов ООО «Росскат-Сырье».

Более того конкурсный управляющий ООО «Росскат-Сырье» представил в материалы дела доказательства отсутствия у других участников групповых транзакций прав денежных требований к ООО «Росскат-Сырье»;

этими доказательствами являются параметры бухгалтерской отчетности юридических лиц, заявивших в рамках указанного дела свои требования к должнику, а также параметры бухгалтерской отчетности правопредшественников таких юридических лиц, полученные из общедоступных источников.

Таким образом, в материалы дела представлен достаточный объем доказательств транзитного характера возникновения задолженности ООО «Росскат-Сырье» перед другими участниками групповых транзакций, а также задолженности таких участников перед АО Банк АВБ, который не был технологически ограничен в порождении у подконтрольных ему технических организаций мнимых денежных обязательств, документально оформленных путем совершения внутрибанковских проводок с использованием денежных суррогатов, созданных исключительно за счет манипулирования записями по счетам бухгалтерского учета банка.

После предоставления конкурсным управляющим ООО «Росскат-Сырье» в
материалы дела доказательств транзитного характера возникновения спорной
задолженности, ни АО Банк АВБ, ни его правопреемник - Банк Траст не представили в
материалы дела дополнительных доказательств того, что ранее выданные техническим
организациям кредиты реально использовались для ведения независимой от банка
экономической деятельности и не были возвращены в первоначально согласованный
кредитором и заемщиком срок (сроки), а последующая выдача кредитов осуществлялась
лишь с целью продления сроков исполнения заемщиками обязательств по уже
состоявшемуся кредитованию.

Из материалов дела следует отсутствие контроля со стороны АО Банк АВБ за возникновением и существованием прав требований по договорам комиссии в условиях отсутствия каких-либо иных обеспечивающих обязательств.

Такое бездействие АО Банк АВБ при осуществлении своих гражданских прав по кредитным договорам, которое однако не являлось препятствием для заключения новых кредитных договоров, обязательства по которым также обеспечивались правами требования по аналогичным договорам комиссии, заключенным с ООО «Росскат-Сырье», является непоследовательным, противоречивым и потому не соответствующим положениям пункта 3 статьи 1 ГК РФ.

Схемные платежные операции, осуществленные в рамках групповых транзакций через транзитный расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» в АО Банк АВБ, имели свои характерные особенности: на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» зачислялись суммы, в состав которых был включен НДС, а с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» списывались суммы без включенных в их состав НДС (выписка по расчетному счету ООО «Росскат-Сырье»)

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты техническими организациями («заемщиками»), перечислившими на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» денежные суммы, в состав которых входит НДС, соответствующих сумм указанного налога в федеральный бюджет, а также доказательства предъявления налоговыми органами в адрес ООО «Алвента», ООО «Дека», ООО «Интел С», ООО «Комета», ООО «Орбита», ООО «Рина», ООО «Шейр-Д» претензий, связанных с неуплатой перечисленными техническими организациями и их правопредшественниками данного налога. При этом в 2018 году истек срок начала проведения налоговой проверки относительно правильности исчисления и своевременности уплаты налогов данными техническими организациями в 2015 году (абзац второй пункта 4 статьи 89 НК РФ).

Отсутствие в материалах дела упомянутых доказательств может свидетельствовать о том, что реального исполнения обязательств по договору комиссии (закупка меди катодной, ее отгрузка в адрес плательщика) со стороны ООО «Росскат-Сырье» не производилось. Наличие множества договоров комиссии, которые являлись основанием для перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» на весьма значительные суммы, в совокупности с отсутствием каких-либо следов их исполнения как со стороны ООО «Росскат-Сырье» (закупка меди катодной, ее отгрузка в адрес плательщика), так и со стороны плательщиков (получение меди катодной, ее хранение и дальнейшая реализация; уплата налогов, исчисленных в связи с закупкой и реализацией товаров данного вида), а также предъявление плательщиками требований к ООО «Росскат-Сырье» спустя лишь четыре года после схемных платежных операций (по истечении срока исковой давности) являются очередным свидетельством мнимости договорных отношений между участниками неоднократных и согласованных групповых транзакций: перечисление денежных средств по договорам комисии на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» осуществлялось в условиях, когда уже оплаченный товар не был отгружен плательщикам (техническим организациям - «заемщикам») и отсутствовали какие-либо доказательства его закупки комиссионером, что не останавливало названных плательщиков от дальнейших перечислений новых сумм на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье ».

Следовательно, участники групповых транзакций при реализации своих прав и исполнении своих обязанностей не стремились достигнуть каких-либо реальных экономических последствий своей деятельности; такой целью, по всей видимости, являлось искусственное создание объектов бухгалтерского учета, имеющих мнимый характер (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

. В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.03.2019 N 305-ЭС18-17629(2) по делу N А40-122605/2017 указано, что о наличии подконтрольности юридических лиц единому центру могут свидетельствовать следующие обстоятельства: действия названных субъектов синхронны в отсутствие к тому объективных экономических причин; они противоречат экономическим интересам одного члена группы и одновременно ведут к существенной выгоде другого члена этой же группы; данные действия не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при наличии подчиненности одному и тому же лицу и т.д.

Исходя из данной правовой позиции, конкурсный управляющий ООО «Росскат-Сырье» в дополнение к ранее заявленным доводам о подконтрольности технических организаций («заемщиков») единому центру, сообщает также об иных обстоятельствах, которые в очередной раз свидетельствуют о несамостоятельном характере деятельности технических заемщиков:

а) Требования всех заявителей по делам о банкротстве подтверждены судебными приказами:

требование заявителя по делу о банкротстве ООО «Интел С» - ООО «Неда» подтверждено судебным приказом Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2018 по делу № А55-19328/2018 (решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2018 по делу № А55-24391/2018);

требование заявителя по делу о банкротстве ООО «Комета» - ООО «Неда» подтверждено судебным приказом Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2018 по делу № А55-20017/2018 (решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2018 по делу № А55-25568/2018);

требование заявителя по делу о банкротстве ООО «Дека» - ООО «Неда» подтверждено судебным приказом Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2018 по делу № А55-19329/2018 (решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018 по делу № А55-24390/2018);

требование заявителя по делу о банкротстве ООО «Алвента» - ООО «Фильтрум» подтверждено судебным приказом Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2018 по делу № А55-19326/2018 (решение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2018 по делу № А55-25567/2018);

требование заявителя по делу о банкротстве ООО «Рина» - ООО «Фильтрум» подтверждено судебным приказом Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2018 по делу № А55-19327/2018 (решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018 по делу № А55-28291/2018);

требование заявителя по делу о банкротстве ООО «Орбита» - ООО «Гранд+» подтверждено судебным приказом Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2018 по делу № А55-19325/2018 (решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 по делу № А55-29622/2018);

требование заявителя по делу о банкротстве ООО «Шейр-Д» - ООО «Гранд+» подтверждено судебным приказом Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2018 по делу № А55-19324/2018 (решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018 по делу № А55-28292/2018);

требование заявителя по делу о банкротстве ООО «Галактика» - ООО «Крона» подтверждено судебным приказом Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 по делу № А55-22454/2018 (решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2018 по делу № А55-28768/2018).

б) Заявления о выдаче судебных приказов по всем указанным делам основаны на соглашениях о новации вексельного обязательства в долговое обязательство по договору займа.

в) Должникине оспорили выдачу судебных приказов; они не
представили своих возражений с целью побуждения кредиторов к предъявлению своих
требований в исковом порядке, предполагающем принятие арбитражным судом решения в
результате проведения состязательного арбитражного процесса.

г) Органы управления должников до начала процедур их банкротства согласованно приняли соответствующие решения о ликвидации юридических лиц:

- решение о ликвидации ООО «Дека» принято 15.01.2018;

- решения о ликвидации ООО «Алвента», ООО «Интел С», ООО «Шейр-Д» приняты 16.01.2018;

- решения о ликвидации ООО «Комета», ООО «Орбита», ООО «Рина» приняты 17.01.2018;

- уведомления по форме Р15001 о ликвидации ООО «Алвента», ООО «Дека», ООО «Интел С», ООО «Шейр-Д» удостоверены нотариусом 16.01.2018;

- уведомления по форме Р15001 о ликвидации ООО «Комета», ООО «Орбита», ООО «Рина» удостоверены нотариусом 17.01.2018.

Данные сведения отражены в ЕГРЮЛ.

д) Должники и их правопредшественники согласованно осуществляли процедуры регорганизации:

- Записи о начале процедур реорганизации внесены в ЕГРЮЛ:

02.10.2015 - в отношении ООО «АВБ Фактор», ООО «Адвента», ООО «Архат», ООО «Виста», ООО «Интел С», ООО «ИнтерКом», ООО «Оникс», ООО «Паритет», ООО «Рина», ООО «ЦНК 100», ООО «Ял-Мет»;

05.10.2015 - в отношении ООО «Амарант», ООО «Богыр», ООО «Велес», ООО «Гермес», ООО «Дека», ООО «ИРТЭ», ООО «Комета», ООО «Март», ООО «Мелон», ООО «Пи Групп», ООО «Тиком 21», ООО «Фин Порт», ООО «Шейр-Д», ООО «ЭлитСтройДизайн», ООО «Юпитер».

-Решения о начале процедуры реорганизации, оформленное протоколом № 1, приняли;

28.09.2015 - ООО «Виста», ООО «ИнтерКом», ООО «Ял-Мет»;

29.09.2015 - ООО «АВБ Фактор», ООО «Гермес», ООО «Март», ООО «Мелон», ООО «Паритет», ООО «ЦНК 100»;

30.09.2015 - ООО «Амарант», ООО «Богыр», ООО «Велес», ООО «ИРТЭ», ООО «Пи Групп», ООО «Фин Порт».

-Решения в процессе реорганизации, оформленные протоколом № 2, в отношении практически всех участвующих в реорганизации юридических лиц были приняты 30.12.2015 - ООО «АВБ Фактор», ООО «Амарант», ООО «Архат», ООО «Богыр», ООО «Велес», ООО «Виста», ООО «Гермес», ООО «ИнтерКом», ООО «ИРТЭ», ООО «Март», ООО «Мелон», ООО «Пи Групп», ООО «Фин Порт», ООО «Флагман», ООО «ЦНК 100», ООО «ЭлитСтройДизайн», ООО «Ял-Мет».

-Договоры о присоединении юридических лиц были заключены с участием:

ООО «Архат», ООО «Виста», ООО «ИнтерКом», ООО «Оникс», ООО «Паритет», ООО «Ял-Мет» - 28.09.2015;

ООО «АВБ Фактор», ООО «Март», ООО «Мелон», ООО «ЦНК 100» - 29.09.2015;

ООО «Амарант», ООО «Богыр», ООО «Велес», ООО «ИРТЭ», ООО «Пи Групп», ООО «Фин Порт», ООО «ЭлитСтройДизайн» - 30.09.2015.

Данные сведения отражены в ЕГРЮЛ.

е) Должники не возражали относительно обоснованности
заявлений о признании их банкротами по упрощенной процедуре банкротства
ликвидируемого должника.

ж) Вавилина С.Ю. являлась представителем ООО «Гранд+» по делу № А55-
28292/2018 о банкротстве ООО «Шейр-Д» (решение Арбитражного суда Самарской
области от 20.12.2018 по делу № А55-28292/2018) и представителем ООО «Фильтрум» по
делу № А55-28291/2018 о банкротстве ООО «Рина» (решение Арбитражного суда
Самарской области от 20.12.2018 по делу № А55-28291/2018). В обоих случаях выданные
ей доверенности датированы 12.12.2018.

з) Пашина А.А. являлась представителем ООО «Гранд+» по делу № А55-
29622/2018 о банкротстве ООО «Орбита» (решение Арбитражного суда Самарской
области от 31.01.2019 по делу № А55-29622/2018) и представителем ООО «Неда» по
делам №№ А55-25568/2018 о банкротстве ООО «Комета» и А55-24390/2018 о
банкротстве ООО «Дека» (решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2018
по делу № А55-25568/2018, решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018
по делу № А55-24390/2018).

и) Руководителем и единственным участником ООО «Гранд+», ИНН 6321319826 (заявитель по делам о банкротстве ООО «Орбита» и ООО «Шейр-Д») является Бусаров Николай Алексеевич, а руководителем и единственным участником ООО «Неда», ИНН 6321159259 (заявитель по делам о банкротстве ООО «Интел С», ООО «Комета», ООО «Дека») является Бусарова Светлана Анатольевна.

Бусаров Николай Алексеевич являлся руководителем и единственным участником ООО «КТ-Энерго», ИНН 6321303576, которое являлось участником некоторых групповых транзакций и прекратило свою деятельность 19.04.2018 в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2018 по делу № А55-3870/2017 о завершении конкурсного производства.

Бусарова Светлана Анатольевна являлась руководителем и единственным участником ООО «Компания Мегаполис», ИНН 6324000812, которое являлось участником некоторых групповых транзакций и прекратила свою деятельность 06.12.2016

(правопреемником является ООО «СервисТехноСтрой», ИНН 6321178406, состоящее из одного участника - Бусаровой Светланы Анатольевны и признанное несостоятельным по делу№ А55-26386/2016).

к) Лаврусь Дмитрий Сергеевич является заявителем по делам о банкротстве ООО «КТ-Энерго», ИНН 6321303576 (дело № А55-3870/2017) и ООО «СервисТехноСтрой», ИНН 6321178406 (дело № А55-26386/2016).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 по делу № А55-3870/2017 (о банкротстве ООО «КТ-Энерго») установлены следующие обстоятельства: Требование Лаврусь Дмитрия Сергеевича к ООО «КТ-Энерго» в размере 579 941,60 руб. подтверждено решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.09.2016 по делу № 2-11300/2016, на основании которого с должника в пользу ООО «СервисТехноСтрой» взыскана задолженность в размере 6 615 000,00 руб. Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.01.2017 по делу № 2-11300/2016 произведена замена ООО «СервисТехноСтрой» на правопреемника ООО «КТ-Энерго», по частичному исполнению вышеуказанного решения о взыскании задолженности в размере 579 941,60 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016 по делу № А55-26386/2016 (о банкротстве ООО «СервисТехноСтрой») установлены следующие обстоятельства: решением Автозаводского района г. Тольятти от 07.09.2016 года по делу № 2-11300/2016, исковые требования Лаврусь Д.С. к ООО «СервисТехноСтрой» о взыскании задолженности по договору, удовлетворены частично, с ООО «СервисТехноСтрой» в пользу Лаврусь Дмитрия Сергеевича взыскана задолженность по договору в размере 6 615 000 рублей, неустойку в размере 1 254 941 рубль 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, всего: 7 879 941 рубль 60 копеек. 14 октября 2016 года между ООО «СТС» и ООО «КТ-Энерго» заключен договор о переводе долга, по которому обязательства должника, переходящие к новому должнику, включают в себя исполнение Решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по делу №2-11300/2016 от 07.09.2016г. по возврату в пользу Кредитора денежных средств в размере 579 941,60 руб., из них: 315 000 руб. -задолженность по договору субподряда №23 от 01.10.2010г., 254 941,60 руб. - неустойка.

Следовательно дела о банкротстве ООО «КТ-Энерго», ИНН 6321303576 (дело № А55-3870/2017) и ООО «СервисТехноСтрой», ИНН 6321178406 (дело № А55-26386/2016) возбуждены на основании одного денежного требования в размере 579 941,60 руб., подтвержденного решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.09.2016 по делу № 2-11300/2016.

л) Представителем Лавруся Дмитрия Сергеевича по делам о банкротстве ООО «КТ-Энерго», ИНН 6321303576 (решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 по делу № А55-3870/2017) и ООО «СервисТехноСтрой», ИНН 6321178406 (определение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016 по делу № А55-26386/2016) являлась Вавилина С.Ю. - представитель ООО «Гранд+» по делу о банкротстве ООО «Шейр-Д» (решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018 по делу № А55-28292/2018) и представитель ООО «Фильтрум» по делу о банкротстве ООО «Рина» (решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018 по делу № А55-28291/2018).

м) Заявления ООО «Неда» о выдаче судебных приказов о взыскании денежных средств с ООО «Интел С» (дело А55-19328/2018) и ООО «Дека» (дело А55-19329/2018), заявления ООО «Фильтрум» о выдаче судебных приказов о взыскании денежных средств с ООО «Алвента» (дело А55-19326/2018) и ООО «Рина» (дело А55-19327/2018), заявления ООО «Гранд+» о выдаче судебных приказов о взыскании денежных средств с ООО «Орбита» (дело А55-19325/2018) и ООО «Шейр-Д» (дело А55-19324/2018) поступили в Арбитражный суд Самарской области в один день - 11.07.2018.

н) ООО «Неда», ООО «Фильтрум» и ООО «Гранд+» обратились в Арбитражный суд Самарской области по делам №№ А55-19328/2018, А55-20017/2018, А55-19329/2018, А55-19326/2018, А55-19327/2018, А55-19325/2018, А55-19324/2018 с ходатайствами о выдаче второго экземпляр судебного приказа, заверенного гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению, в один и тот же день - 27.08.2018.

о) ООО «Фильтрум» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Алвента» несостоятельным (банкротом) в тот же день, в который ООО «Неда» подало заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Комета» - 05.09.2018.

п) Заявители по делам о банкротстве должников - ООО «Алвента», ООО «Дека», ООО «Интел С», ООО «Комета», ООО «Орбита», ООО «Рина», ООО «Шейр-Д» - заявили в качестве их арбитражного управляющего одного и того же кандидата - Цупрову Ксению Владимировну, которая была утверждена арбитражным судом в условиях отсутствия каких-либо возражений со стороны указанных должников.

р) Процессуальное поведение руководителей должников после возбуждения в отношении должников процедур банкротства (ООО «Алвента», ООО «Дека», ООО «Интел С», ООО «Комета», ООО «Орбита», ООО «Рина», ООО «Шейр-Д») тождественно в условиях отсутствия юридической аффилированности должников друг другу: руководители должников согласованно уклонялись от передачи арбитражному управляющему - Цупровой Ксении Владимировне документов, содержащих сведения о деятельности должников. Впоследствии конкурсный управляющий Цупрова Ксения Владимировна отказалась от всех исковых требований, связанных с обязанием бывших руководителей должников передать ей соответствующие документы.

По мнению конкурсного управляющего ООО «РОССКАТ-Сырье», указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении Банка извлечь преимущество из факта подконтрольности ему решений собраний кредиторов двух должников - ООО «СервисТехноСтрой» и ООО «Тираз», а также из факта наличия единого центра управления техническими организациями - «заемщиками», что нарушает установленный пунктом 4 статьи 1 ГК РФ запрет.

Просит отказать в удовлетворении требований Банка о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд соглашается с доводами конкурсного управляющего ООО «РОССКАТ-Сырье».

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления кредита (денежных средств) подтверждается выписками по счетам должника, открытым в Банке.

Между тем, требования ПАО НБ «Траст» не могут быть включены в реестр требований кредиторов по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными. Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

При этом, согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Из материалов дела следует, что действия лиц, вовлеченных в схему формального получения кредитных денежных средств являются согласованными, денежные средства в разрезе каждого кредитного договора перечисляются в один банковский день, исключительно для приобретения меди катодной, а далее по цепочке в целях погашения ранее взятого участником цепочки кредита в АО «АВТОВАЗБАНК».

Хозяйственная деятельность ни одним из обществ не ведется, каждый участник цепочки имеет одного участника – физическое лицо, минимальный уставный капитал, не имеет активов и основных средств.

При этом, из кредитного досье, представленного заявителем в материалы дела следует, что каждому участнику цепочки был одобрен кредитный лимит в размере 200 000 000,00 руб.

Указанные условия не доступны иным участникам хозяйственного оборота.

В материалах кредитного досье отсутствуют и не представлены в материалы дела копии двойных складских свидетельств, которые являются ценными бумагами в обоснования реальности отношений по покупке меди катодной.

Таким образом, Банк не осуществлял контроль за целевым использованием денежных средств как должником так и иными участниками схемных отношений.

Заявителем не представлено экономических мотивов совершения сделки (выдача новых кредитов при наличии задолженности по ранее выданным), поведение в процессе исполнения уже заключенной сделки (отсутствие контроля за целевым использованием заемных денежных средств, длительное непринятие мер к взысканию задолженности в судебном порядке, к обращению взыскания на предмет залога,).

При изложенных обстоятельствах, суд усматривает, что подобное согласованное поведение множества юридических лиц имеет единое управление в лице Банка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056, при представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Как указано в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости договора суд не должен ограничиваться проверкой документов, представленных кредитором, на соответствие формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо выяснить, представлены ли достаточные доказательства существования фактических отношений по договору.

В ситуации, когда не связанный с должником кредитор представил косвенные доказательства, поставившие под сомнение факт существования долга, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального комплекта документов в подтверждение реальности отношений. Он должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой сделки, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств, подтвердив, что оно соотносится с реальными хозяйственными отношениями, а перечисление денежных средств и последующие операции обусловлены разумными экономическими причинами.

При этом аффилированный кредитор не имеет каких-либо препятствий для представления суду полного набора дополнительных доказательств, находящихся в сфере контроля группы, к которой он принадлежит, устраняющего все разумные сомнения по поводу мнимости сделки.

При наличии возражений конкурсного кредитора и представлении в материалы дела подтверждающих эти возражения косвенных доказательств на заявившее требование лицо, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, возлагается бремя опровержения сомнений в исполнении сделки.

Если аффилированный кредитор не представляет такого рода доказательства, то считается, что он отказался от опровержения факта, о наличии которого со ссылкой на конкретные документы указывают его процессуальные оппоненты (ст. 9 и 65 АПК РФ). В подобной ситуации действия, связанные с временным зачислением аффилированным лицом средств на счет должника, подлежат квалификации по правилам, установленным ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

Факт предоставления кредита (денежных средств) подтверждается выписками по счетам должника, лицами, участвующими в деле не отрицается, между тем, сам по себе факт передачи денежных средств не свидетельствует о реальности заемных правоотношений.

Таким образом, денежные средства перечислялись контрагентам ООО «РИНА» в отсутствие реальных хозяйственных отношений. Все участники схемы имели открытые расчетные счета в АО «АВТОВАЗБАНК».

АО «АВТОВАЗБАНК» в судебном порядке с иском ни к должнику, ни к его правопредшественникам о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии не обращалось.

При этом, ни должник, ни иные участники схемы в судебном порядке с иском к ООО «РОССКАТ-Сырье» также не обращались.

Задолженность ООО «РОССКАТ-Сырье» перед должником не отражалась в бухгалтерском учете должника.

Таким образом, из указанного следует, что должник, получив денежные средства от банка, в этот же день направлял их в организации, входящие в одну группу с ним, то есть перечисления носили транзитный характер.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. При этом с учетом разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума, обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056, заключение направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов сделки, имеющей целью создание подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов, является злоупотреблением гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Для констатации ничтожности сделки по указанному основанию помимо злоупотребления правом со стороны должника необходимо также установить факт соучастия либо осведомленности другой стороны сделки о противоправных целях должника.

При этом аффилированность сторон сделки презюмирует осведомленность контрагента должника о наличии указанной цели совершения сделки.

Учитывая, что движение денежных средств по счету должника, полученных от кредитора, возвращены, в том числе, организации, входящей в группу с должником, в том числе по нереальному (фиктивному) договору, а также отсутствие у должника собственных активов, за счет которых могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, суд приходит к выводу о том, что хозяйственные операции между должником и кредитором носили фиктивный характер и совершены в целях создания правовых последствий по сделкам только у должника, поскольку между кредитором и должником имел место транзитный характер движения денежных средств по счетам лиц, образующих группу, денежные средства по договорам, заключенным с должником, перераспределялись внутри группы и возвращались в Банк.

В силу положений пункта 1 статьи 170 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ № 305-ЭС16-2411 от 25.07.2016 по делу А41-48518/2014, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов.

Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168,170 АПК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку кредитором не были представлены при рассмотрении настоящего спора по существу доказательства, исключающие разумные сомнения в реальности долга, суд квалифицирует действия кредитора и должника как злоупотребление правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, и приходит к выводу о необоснованности предъявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Признание основного обязательства - договора об открытии кредитной линии недействительным по основаниям статей 10, 170 Гражданского кодекса РФ по общему правилу повлечет недействительность договоров залога, заключенных в обеспечение основного обязательства. Порок воли, установленный во всей цепочке сделок, приводит к ничтожности всей совокупности сделок (пункт 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 N Ф05-3869/2019 по делу N А40-180468/2018.

Также, суд считает невозможным рассматривать вопрос о пропуске срока исковой давности, о которой заявлено конкурсным управляющим ООО «РОССКАТ-Сырье», так как ничтожная сделка не порождает правовых последствий, не подлежит защите в исковом порядке и срок исковой давности к ней не может быть применен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявлений ПАО НБ «Траст» о включении требований в реестр требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Рина».

Руководствуясь ст. 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений ПАО НБ «Траст» (вх.№200387 от 16.11.2018, вх. №8713 от 21.01.2019) о включении требований в реестр требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Рина», ИНН 6321340419 отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Ю.А. Бондарева

Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение АС Самарской области от 12.11.2021 № А55-28291/18