510/2019-142232(3)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Самара
при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 06 июня 2019 года дело, возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (ИНН 6321152408), Россия 445043, г.Тольятти, Самарская область, ул.Борковская, 18 А; Россия 445043, г. Тольятти, Самарская область, а/я 4824
к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Россия 443112, г. Самара, Самарская область, ул. С. Лазо д. 2 а;
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя – Марченкова Л.Н., доверенность № 6 от 31.01.2019;
от заинтересованного лица 1 – Ежова Е.Н., доверенность от 10.08.2018 № 02-17/06631; Ефимова Т.В., доверенность № 02-17063 от 26.09.2018;
от заинтересованного лица 2 – Ежова Е.Н., доверенность № 81 от 03.10.2018; от третьего лица (УФНС) – Ежова Е.Н., доверенность № 12-09/017 от 05.03.2018;
от иных третьих лиц – не явились, извещены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания"
обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит:
решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 38 от 16.07.2018 о привлечении ООО «Поволжская шинная компания» (ИНН 6321152408) к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате налогов на общую сумму 251 844 596 руб. НДС в сумме 158 327 323 руб., налог на прибыль в сумме 3 195 876 руб., начисления штрафных санкций в сумме 26 047 587 руб., начисления пени в размере 64 273 810 руб. признать недействительным, как не соответствующее положениям НК РФ и возложить на инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Поволжская шинная компания» (ИНН 6321152408).
Определением арбитражного суда от 08.11.2018 заявление общества было принято к производству арбитражного суда и назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 20.02.2019 судебное разбирательство по делу отложено, Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Самарской области исключена из числа третьих лиц, в связи с привлечением инспекции к участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение ходатайства УФНС России по Самарской области о назначении экспертизы отложено.
Определением суда от 04 апреля 2019 года к участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Роза Бизнеса Консалтинга» (ОГРН 1146320014268 ИНН 6321355302), являющееся правопреемником ООО «Каравелла» (ОГРН 1156313029212 ИНН 6324062544) и ООО «Строймаш» (ОГРН 1156320004015 ИНН 6321378363).
Также в ходе судебного разбирательства по делу от Управления ФНС России по Самарской области поступило заявление о фальсификации документов и назначении судебно-технической экспертизы на давность изготовления документов, представленных заявителем в обоснование требований, которое было приобщено к материалам дела для последующего его рассмотрения судом с учетом всех собранных по делу доказательств.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении, а также представили в материалы дела дополнительные возражения на ходатайство налогового органа о проведении судебной экспертизы с приложением журналов учета полученных счетов-фактур, которые приобщены судом к материалам дела.
Представители заинтересованного лица в судебном заседании сообщили о смене наименования налоговой инспекции, которая согласно Приказа УФНС России по Самарской области от 20.03.2019 № 01-04/071@ с Межрайонной Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области переименована на Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Самарской области. Представленные подтверждающие документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Уточнение наименования заинтересованного лица судом принято
в порядке ст. 124 АПК РФ, в связи чем, заинтересованным лицом по делу вместо Межрайонной Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области следует считать Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Самарской области.
Представитель Управления ФНС России по Самарской области в ходе заседания представила письменные пояснения по обстоятельствам дела, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.
В ходе судебного заседания представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела уведомления нотариуса об обеспечении доказательств путем совершения осмотра вещественного доказательства материального носителя – диска, выданного МРИ ФНС по КНП по Самарской области к решению налоговой проверки. Ходатайство заявителя удовлетворено, представленный документ приобщен к материалам дела.
Также заявителем в заседании представлены обобщающие письменные пояснения по делу в порядке ст. 81 АКП РФ, которые приобщены к материалам дела.
Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства налогового органа о проведении судебной экспертизы ввиду отсутствия в материалах дела подлинников документов, подлежащих исследованию и неоднократного сообщения заявителем об отсутствии объективной возможности представления данных документов на экспертизу, поскольку они отсутствуют у Общества (не сохранены).
В ходе судебного заседания заявителем были заданы вопросы представителям налогового органа, которыми в свою очередь были даны следующие ответы:
Заявитель: При составлении налоговой декларации какие журналы, документы по НДС вы исследуете?
Налоговый орган: Налоговыми регистрами по НДС являются: Книги покупок и книга продаж. В книгу покупку вносятся записи о счетах – фактурах. В рассматриваемом случае, не имея счет-фактур Вы внесли эти записи, соответственно не правомерно. Также происходит и с книгой продаж, счет – фактуру выписали и записали ее в книгу продаж.
Заявитель: Является ли Журнал учета счет-фактур налоговым регистром?
Налоговый орган: Регистром налогового учета по НДС является книга покупок и книга продаж. Журнал учета выбывших и полученных счет-фактур не является налоговым регистром.
Заявитель: Были ли Вами выявлены при проверки расхождения между налоговой декларацией и книгой покупок и продаж?
Налоговый орган: Расхождений между налоговой декларацией, книгой покупок и продаж не было.
Заявитель: Вы сопоставляли данные бухучета с данными налогового учета?
Налоговый орган: Сопоставляли.
Заявитель: Это является нарушением ст. 89 НК РФ. Вычет по налогу зависит от перечисления денежных средств?
Налоговый орган: Вычет по налогу принимается на основании счет-фактур. Не зависит.
Заявитель: п. 5 ст. 171 НК РФ. Зачет встречных требований является возвратом аванса.
Налоговый орган: зачет встречных требований является возвратом аванса, но п. 5 ст. 171 НК РФ гласит, что принятие суммы вычета по НДС происходит в случае реализации товара, либо расторжения договора и (или) изменения условий договора.
Заявитель: Встречные требования являются оплатой по договорным обязательствам?
Налоговый орган: Является оплатой, но вы можете зачесть встречные обязательства, но НДС принимать к вычету вы не имеете права, потому что договор продолжал
действовать, изменений договоров не произошло. Отгрузка товара продолжала осуществляться по данному договору дальше.
Заявитель: У нас произошли трехсторонние зачеты встречных однородных требований, что подтвердил налоговый орган в ходе заседания.
Кроме того, в ходе заседания от представителя налогового органа поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и предоставлении возможности ознакомления с письменными пояснениями заявителя и представления своих возражений на доводы общества.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд в целях соблюдения принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (ст. 8 АПК РФ) и прав гарантированных ст. 41 АПК РФ, рассмотрев ходатайство заинтересованного лица, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с необходимостью представления дополнительного времени заинтересованному лицу для ознакомления с поступившими письменными пояснениями заявителя и приложенными к ним документами.
В соответствии с ч.5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае необходимости предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу, при совершении иных процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, а также необходимость совершения отдельных процессуальных действий, судебное разбирательство следует отложить.
Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
О П Р Е Д Е Л И Л:
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья ________________________________________________/ Мехедова В.В.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 30.05.2019 11:16:33
Кому выдана Мехедова Вера Вячеславовна
Секретный код для доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа:
