Определение АС Самарской области от 11.05.2011 № А55-24222/10

320/2011-80867(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Самарской области Филатов М.В.

рассмотрев в судебном заседании 03 мая 2011 года заявление Гейхман Юлии Валерьевны о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Аптека-53», г. Самара, ИНН 6318209140

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якимовой О.Н.

при участии в заседании:

от заявителя – Карамзин С.А., доверенность от 09.02.2011 года, представитель,

от должника – не участвовал, извещен,

от временного управляющего – Кленкина Н.В., доверенность от 27.04.2011 года, представитель,

временный управляющий – Карачев Ю.М., паспорт,

Установил:

Определением арбитражного суда Самарской области от 10.12.2010 года в отношении должника ОАО «Аптека-53», г. Самара, ИНН 6318209140 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Карачев Юрий Михайлович.

Гейхман Ю.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов ОАО «Аптека-53», г. Самара, ИНН 6318209140 в сумме 11 856 руб., в том числе 11 400 руб. компенсация за неиспользованный отпуск, 456 руб. госпошлина.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Должник в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последним известным суду адресам.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя должника.

Временный управляющий в судебном заседании пояснил, что компенсация за неиспользованный отпуск уже включена во вторую очередь реестра требований кредиторов, задолженность по госпошлине является текущей.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во

включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает, что производство по заявлению Гейхман Ю.В. о включении требования в реестр требований кредиторов следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Так, требование Гейхман Ю.В. к ОАО «Аптека-53», г. Самара, ИНН 6318209140 в размере 11 856 руб., в том числе 11 400 руб. компенсация за неиспользованный отпуск, 456 руб. госпошлина, подтверждено решением Советского районного суда г. Самары от 13.01.2011 года.

В соответствии со статьями 16, 60, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования работников об оплате труда не подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона). Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов и возражений должника, установленный статьей 71 Закона, к указанным требованиям работников не применяется (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При указанных обстоятельствах производство по рассмотрению заявления Гейхман Ю.В. в части включения в реестр требований кредиторов компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 400 руб. следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, госпошлина), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд, в соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также, с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Поскольку указанное выше решение Советского районного суда г. Самары от

13.01.2011 вступило в законную силу после возбуждения производство по настоящему делу о несостоятельности ОАО «Аптека-53» (17.11.2010 г.), требование Гейхман Ю.В. по возмещению расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в Советском районном суде г. Самары является текущим, а производство в данной части подлежащим прекращению.

Учитывая изложенное, производство по заявлению Гейхман Ю.В. следует прекратить.

Руководствуясь ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению прекратить.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.