АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы
Ф06-18285/2022
г. Казань | Дело № А55-24390/2018 |
05 октября 2022 года |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ»
на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022
по делу № А55-24390/2018
по заявлению акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» о включении требований в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дека» (ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неда» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дека» (далее – общество «Дека»).
20.11.2018 акционерное общество АВТОВАЗБАНК (далее – АО Банк АВБ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества «Дека» несостоятельным (банкротом) мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 65 258 821,27 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018 общество «Дека» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
Определением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть оглашена 17.06.2019) в деле о несостоятельности (банкротстве) общества «Дека» произведена замена конкурсного кредитора – АО Банк АВБ по заявлению вх. 203107 (требования которого заявлены на основании кредитного договора от 11.06.2015 № 670-00791-15 в размере 65 258 821,27 руб.) на публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – Банк «ТРАСТ» (ПАО), кредитор).
10.01.2019 АО Банк АВБ обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил включить задолженность в размере 2 683 057 934,36 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2019 произведена процессуальная замена АО Банк АВБ на его правопреемника Банк «ТРАСТ» (ПАО) при рассмотрении заявления АО Банк АВБ от 10.01.2019.
Определением от 18.06.2019 заявления Банка «ТРАСТ» (ПАО) об установлении требования кредитора в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022 в удовлетворении заявлений Банка «ТРАСТ» (ПАО) об установлении требования кредитора отказано.
Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022 по делу № А55-24390/2018.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ. Поскольку в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были, определением суда от 16.05.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
11.07.2022 Банк «ТРАСТ» (ПАО) повторно обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022 по делу № А55-24390/2018, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 в удовлетворении ходатайства Банка «ТРАСТ» (ПАО) о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022 отказано и апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022, Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.
Суд округа считает, что жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Рассмотрение дела о банкротстве включает в себя, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, к которым в частности относится рассмотрение заявления кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 даны разъяснения о порядке обжалования в суд кассационной инстанции определений, принятых по результатам рассмотрения обособленного спора, в котором указано, что правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.
Если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то положения части 5 статьи 188 АПК РФ о сроке подачи кассационной жалобы применению не подлежат.
В таком случае срок подачи кассационной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, исчисляется по правилам статьи 276 АПК РФ и составляет два месяца со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), в соответствии с частью 2 статьи 181 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов). При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса.
Таким образом, с учетом норм статей 181 и 273 АПК РФ и вышеуказанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
При этом кассационная жалоба должна быть подана с соблюдением требований, установленных статьей 276 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Кодекса). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса (пункт 2 Постановления № 99).
Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, учитывая, что десятидневный срок на обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022 истек 30.03.2022, определением от 22.07.2022 суд апелляционной инстанции отказал Банку «ТРАСТ» (ПАО) в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем возвратил апелляционную жалобу заявителю, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022 могла быть подана в срок до 30.05.2022.
Вместе кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022 подана Банком «ТРАСТ» (ПАО) только 20.09.2022, то есть по истечении установленного срока на ее подачу.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Между тем, направляя кассационную жалобу по истечении срока ее подачи, ответчик ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа с приложением к кассационной жалобе, не заявил.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание, что двухмесячный срок со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022 на кассационное обжалование указанного судебного акта истек 30.05.2022, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование Банком «ТРАСТ» (ПАО)не заявлялось, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Банка «ТРАСТ» (ПАО) подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Кассационную жалобу публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» (б/д, б/н) по делу № А55-24390/2018 возвратить заявителю.
2.Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Ф.В. Хайруллина
