Определение АС Самарской области от 05.09.2013 № 11АП-18738/2013

282/2013-161211(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о применении обеспечительных мер

Судья Арбитражного суда Самарской области Медведев А.А.

рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Триос-Техно",

о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А55-18137/2013 по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Триос-Техно", 445010, <...> .

о применении обеспечительных мер

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, 445007, Самарская область, Тольятти, б-р 50 лет Октября, 48.

к Управлению Федеральной службы России по Самарской области

О признании незаконными решений налоговых органов,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Триос-Техно"обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области №15-49/10 от 26.04.2013 и решение Управления Федеральной службы России по Самарской области № 03-15/17808 от 22.07.2013 в части, оставившей решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области без изменения.

Определением от 19 августа 2013 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Триос-Техно" об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области №15-49/10 от 26.04.2013 и решения Управления Федеральной службы России по Самарской области № 03-15/17808 от 22.07.2013 в части, оставившей решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области без изменения принято к производству.

Одновременно заявитель обратился с заявлением о применении обеспечительных мер в рамках дела №А55-18137/2013, в котором просит приостановить исполнение решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области №15-49/10 от 26.04.2013 и решения Управления Федеральной службы России по Самарской области № 03-15/17808 от 22.07.2013 в части, оставившей решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области без изменения.

Определением от 19 августа 2013 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Триос-Техно" о применении обеспечительных мер отказать.

27 августа 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "Триос-Техно" повторно обратился с заявлением о применении обеспечительных мер обратился с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области №15-49/10 от 26.04.2013 и Решения Управления Федеральной службы России по Самарской области №03-15/17808 от 22.ю07.2013 в части, оставившей решение

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области без изменения.

Определением от 28 августа 2013 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Триос-Техно" о применении обеспечительных мер отказать.

04 сентября 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "Триос-Техно" повторно обратился с заявлением о применении обеспечительных мер обратился с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия:

Решения №15-49/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России № 19 по Самарской области 26 апреля 2013 года,

Решения № 7619 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России № 19 по Самарской области 23 августа 2013 года,

Решения №10131 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России № 19 по Самарской области 23 августа 2013 года,

Решения №10132 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России № 19 по Самарской области 23 августа 2013 года,

Решения №10133 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России № 19 по Самарской области 23 августа 2013 года,

Решения №10134 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России № 19 по Самарской области 23 августа 2013 года,

Решения №10135 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России № 19 по Самарской области 23 августа 2013 года.

Свое ходатайство заявитель мотивирует причинением ему значительного ущерба, а также тем, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры приведёт к тому, что Заявитель не сможет осуществлять платежи по заключенным договорам подряда, что поставит под срыв сроки сдачи объектов заказчикам и явится основанием для начисления штрафных санкций обществу, не сможет выплачивать заработную плату работникам (Фонд отплаты труда за август месяц составляет 7 688 983 рублей, количество работников составляет около 350 человек (что подтверждается отчетом по заработной плате, анализом счета 70), не сможет оплачивать текущие налоговые платежи и взносы в государственные внебюджетные фонды, задолженность по состоянию на 3 984 371 рублей (что подтверждается справкой задолженности по налогам и сборам по состоянию на 03.09.2013), не сможет уплачивать арендную плату за пользование помещениями, необходимыми для ведения предпринимательской деятельности, оплачивать коммунальные услуги, исполнять свои кредитные обязательства (ежемесячные выплаты процентов по кредитным договорам составляют - 1 030 000, что подтверждается справкой о ссудной задолженности на 02.09.2013 г.), заключенным с ОАО «Сбербанк России» и ЗАО АКБ «Новикомбанк», что приведет к неизбежному предъявлению банками

требований досрочном возврате кредитов на сумму 80 988 000 рублей.

Оценив доводы, изложенные в заявлении о применении обеспечительных мер и представленные в их подтверждение доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 7 и ч.3 ст. 8 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Согласно ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Указанное положение закона предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Рассмотрев представленные заявителем документы и оценив их с учетом разъяснений, данных в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленного Обществом бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2013, Общество имеет краткосрочную кредиторскую задолженность в размере 63 077 000 руб., кредиторскую задолженность 345 981 000 руб., дебиторскую задолженность в сумме 352 144 000 руб., запасы на сумму 98 841 000 руб. и основные средства в сумме 23 759 000 руб.

Бесспорное списание денежных средств Инспекцией поставит под угрозу исполнение обществом своих обязательств перед контрагентами, банками и своими работниками по трудовым договорам, что может повлечь причинение значительного ущерба Обществу. Единовременное взыскание Инспекцией суммы налога и пени, а равно приостановление операций по счетам Общества поставит под угрозу исполнение Обществом своих обязательств и перед бюджетом.

Сумма доначисленных налогов, пеней и штрафов, подлежащая взысканию по оспариваемым решениям в размере 82 787 716 руб. не позволит в полном объеме исполнить свои текущие обязательства перед кредиторами и трудовым коллективом, что значительно ухудшит финансовое положение организации.

Анализ представленных доказательств показал, что размер взыскиваемой задолженности значителен как в сравнении с фондом оплаты труда, размером

ежемесячных текущих (операционных) издержек, так и размером прибыли, что свидетельствует о том, что в случае не принятия судом обеспечительных мер обществу возможно причинение значительного ущерба.

Изъятие из оборота предприятия денежных средств во исполнение оспариваемого решения инспекции, может привести к задержке выплаты заработной платы работникам, что повлечет ответственность, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в виде начисления процентов за каждый день задержки.

В то же время принятие заявленной обеспечительной меры предотвратит указанные негативные последствия.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд также оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительная мера в виде приостановления действий решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области №15-49/10 от 26.04.2013, №7916 от 23.08.2013, №10131 от 23.08.2013, №10132 от 23.08.2013, №10133 от 23.08.2013, №10134 от 23.08.2013, №10135 от 23.08.2013 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Триос-Техно" к ответственности за совершение налогового правонарушения непосредственно связана с предметом спора, соответствует характеру спора и оспариваемому акту.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Взыскание же сумм недоимки до решения судом вопроса о законности ненормативного правового акта налогового органа приведет к тому, что ООО "Триос- Техно" вынуждено будет прибегнуть к дополнительным способам защиты нарушенных прав в случае удовлетворения судом его требований по существу спора, что приведет к затруднительности исполнения судебного акта и нарушения права налогоплательщика на немедленное восстановление его прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 29 Постановления от 12.10.2006 г. № 55 «По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением».

В п. 4 Информационного письма от 13.08.2004 № 83 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вновь указал, что «под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом,

решением».

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «...обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами».

Исходя из представленных документов с учетом конкретных обстоятельств дела, следует сделать вывод, что заявленная обеспечительная мера в части приостановления действия оспариваемого решения налоговой инспекции исполнима и эффективна в целях предотвращения причинения ущерба заявителю и обеспечения возможности исполнения судебного акта.

Кроме того, обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности, а также для соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» одним из условий приостановления действия акта государственного и иного контролирующего органа, является обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также недопустимость утраты возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требований заявителя.

В данном случае принятие обеспечительных мер не нарушает баланса публичных интересов, и не может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу. Указанные меры, с одной стороны, обеспечивают права и законные интересы налогоплательщика до принятия по делу решения, а с другой стороны - интересы государства, поскольку исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику ущерба (пп. 14 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 35 НК РФ), в случае удовлетворения требований налогоплательщика; не утрачивается возможность немедленного исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора (с учетом представленных сведений об имущественном положении заявителя); обеспечивается получение бюджетом компенсации в полном объеме за несвоевременную уплату налога, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

В случае отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований, то по окончании судебного разбирательства у ООО "Триос-Техно" будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения, поскольку в качестве гарантий обеспечения исполнения своих налоговых обязательств перед бюджетом у Заявителя имеется имущество - основные средства на сумму 23 759 000 руб., что подтверждается данными бухгалтерского баланса Заявителя по состоянию на 30.06.2013, дебиторская задолженность в размере 352 144 000 руб., что существенно превышает сумму доначисленных и взыскиваемых сумм налогов и штрафных санкций по оспариваемому Решению.

К тому же налоговым органом вынесено Решение №15-51/1 от 26 апреля 2013 года о принятии обеспечительных мер, согласно которому запрещено отчуждение (наложен

арест) всех объектов недвижимого имущества.

Согласно отчету оценщика, выдержка из которого прилагается, рыночная стоимость части недвижимого имущества, арестованного по решению налогового органа, составляет около 92 миллионов рублей, что соответствует сумме предъявляемых налоговых претензий (недоимка, пени, штраф).

Кроме того, лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, заявление о применении обеспечительных мер в части приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области №15-49/10 от 26.04.2013, №7916 от 23.08.2013, №10131 от 23.08.2013, №10132 от 23.08.2013, №10133 от 23.08.2013, №10134 от 23.08.2013, №10135 от 23.08.2013 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Триос-Техно" к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит удовлетворению.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи с несоразмерностью заявленному предмету требований.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 96, 184-188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Триос-Техно" о принятии обеспечительных удовлетворить.

Приостановить действие решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области:

- №15-49/10 о привлечении к ответственности Общество с ограниченной ответственностью "Триос-Техно" за совершение налогового правонарушения от 26 апреля 2013 года,

- № 7619 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от23 августа 2013 года,

- №10131 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, вынесенного от 23 августа 2013 года,

- №10132 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, от 23 августа 2013 года,

- №10133 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, от 23 августа 2013 года,

- №10134 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, от 23 августа 2013 года,

- №10135 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных

денежных средств, от 23 августа 2013 года до вынесения судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.