Определение АС Самарской области от 04.09.2009 № А55-4469/09

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

сентября 2009 года

Дело №

А55-4469/2009

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Мехедовой В.В.

рассмотрев в судебном заседании 31 августа -  01 сентября 2009 года   дело по иску, заявлению

 Сельскохозяйственного потребительского кооператива снабженческо-сбытового кооператива «ИМКЕТ», Самарская область, с.Хворостянка

к Межрайонной ИФНС   №10  по Самарской области, Самарская область, п.Безенчук

Об обязании возместить налога на добавленную стоимость  за май 2007. в сумме 668 427руб.

при участии в заседании, протокол которого вел  помощник судьи Новолихина Ю.Ю.

от  заявителя -  Дронова Т.Г., дов.№1 от 20.03.09

от заинтересованного лица -  Хачатурян Д.А., дов.№9 от 19.05.09

Установил:

         Заявитель  - Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «ИМКЕТ» - обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения № 77/5871 от 29 апреля 2008 Межрайонной ИФНС №10 по Самарской области об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению по налоговой декларации за май 2007, и возмещении из бюджета налога в сумме 668427руб.

          От заявителя поступил отказ от требования о признании недействительным решения  № 77/5871 от 29 апреля 2008 Межрайонной ИФНС №10 по Самарской области об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению по налоговой декларации за май 2007 и ходатайство о прекращении производства по делу в соответствующей части.

          Заявитель пояснил, что отказывается от данного требования в связи с пропуском процессуального срока обжалования решения налогового органа без уважительных причин.

          В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

  В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от  требований полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

  Поскольку заявленный Сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «ИМКЕТ» отказ от требования о признании недействительным решения № 77/5871 от 29 апреля 2008 Межрайонной ИФНС №10 по Самарской области об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению по налоговой декларации за май 2007, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц,  арбитражный суд принимает данный отказ, в связи с чем производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

Ходатайство заявителя об увеличении размера заявленных требований, в соответствии с которым он просит также возместить из бюджета уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 762 865,88 руб. и штраф в размере 20% в сумме 152 573,18 руб. по налогу на добавленную стоимость, судом отклонено, поскольку заявителем не соблюдены требования ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не вправе менять предмет и основание заявленных требований, однако из материалов дела не усматривается, что требования о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 762 865,88 руб. и штрафа в размере 20% в сумме 152 573,18 руб. по налогу на добавленную стоимость основаны на несогласии с выводами налогового органа по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года. Решением  № 77/5871 от 29 апреля 2008 заявителю отказано в возмещении налога в размере 668427 руб.         

Таким образом, заявитель, с учетом отказа от части заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит  возместить из бюджета налог в сумме 668 427 руб.          

          Заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС №10  по Самарской области – требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1, л.д. 113-114).

          Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 13.12.2007 по 13.03.2008 на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 668 427 руб., за май 2007 года, Межрайонной ИФНС   №10  по Самарской области принято решение № 77/5871 от 29.04.2008 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 668 427 руб. (т.1, л.д. 11-13).

           В решении № 77/5871 от 29.04.2008 налоговый орган указал, что СПССК «ИМКЕТ» не представил на проверку товарно-транспортные накладные, служащие основанием для оприходования предприятием приобретенного дизельного топлива. На основании этого, а также с учетом данных, полученных по результатам встречной проверки контрагента ООО «Дэлюкс», Инспекция пришла к выводу о том, что факт доставки топлива и оборудования до налогоплательщика не подтвержден, в связи с чем отсутствуют основания для включения входного налога по дизельному топливу в налоговые вычеты за май 2007 года.

  В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», в случае, если налогоплательщиком предъявлены в суд одновременно оба требования и по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

 Положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как определено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего Постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Если указанные обстоятельства выявлены судом при рассмотрении заявления налогоплательщика о возмещении НДС, суд применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ оставляет данное заявление без рассмотрения.

Соответствующие судебные акты принимаются судом и в том случае, когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

         Заявитель подтверждает, что ведение учета велось в СПССК «ИМКЕТ» с грубыми нарушениями, которые повлекли за собой искажение бухгалтерской и налоговой отчетности, в настоящее время организация восстановила бухгалтерский учет в кооперативе с 2006 по 2008 годы на основании имеющихся первичных документов.

         Таким образом, в ходе камеральной проверки и рассмотрения вопроса об обоснованности возмещения налога Инспекцией не обозревались товарные накладные,  счета-фактуры, представленные в материалы настоящего дела. Заявителем не оспаривается, что данные документы бухгалтерской и налоговой отчетности не представлены в ходе проверки вследствие грубого нарушения установленных правил, т.е. по неуважительным причинам.

           На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявителем не соблюдена административная процедура возмещения налога на добавленную стоимость, в связи с чем заявление следует оставить без рассмотрения.

  В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

 Согласно ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

 Поскольку заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины из бюджета судом не рассматривается.

          Кроме того, суд разъясняет, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.         

Руководствуясь ст.148,149, 150,184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

       Отказ от иска в части   признания недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ №10 по Самарской области  №77/5871 от 29.04.2008  об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за май 2007г. принять.

      Производство по делу в этой части прекратить.

      Заявленные требования в части  возмещения налога на добавленную стоимость за май 2007 года в сумме 668 427руб.оставить без рассмотрения.

 Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области .

Судья

/

В.В. Мехедова