АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-55-25 | ||||||
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | ||||||
сентября 2008 года | Дело № | А55-8300/20088 | ||||
Судья Арбитражного суда Самарской области | Сафаева Н.Р. | |||||
рассмотрев замечания Братяшина А.В., представителя Климова Вячеслава Петровича по доверенности, на протокол судебного заседания от 29.08.2008 года по делу по иску Комаровского Владимира Владимировича, г. Самара | ||||||
к Обществу с ограниченной ответственностью «Патио», г. Самара | ||||||
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Климова В.П. и Жуковой О.В. о признании недействительным решения общего собрания участников общества | ||||||
без вызова сторон | ||||||
установил: | ||||||
Комаровский Владимир Владимирович обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Патио" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Патио» от 06.05.2008 г. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены участники общества Климов В.П. и Жукова О.В. 29.08.2008г. состоялось предварительное заседание по делу, в ходе которого судьей велся протокол судебного заседания в порядке норм ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 02.09.2008г. представитель третьего лица Климова В.П. Братяшин А.В. обратился с замечаниями на протокол судебного заседания от 29.08.2008 года, мотивируя свое заявление тем, что в протоколе неполно отражены вопросы, заданные судом представителю истца, и ответы на данные вопросы. В частности, в замечаниях указано, что судом представителю истца был задан вопрос о ходе обжалования некоего арбитражного дела, на что был получен ответ от представителя истца об отложении рассмотрения кассационной инстанцией; cудом задавался уточняющий вопрос: «Отложено или оставлено без движения?», после чего представитель истца уточнила, что кассационная жалоба оставлена без движения до 8 сентября и Жуков с материалами поедет в Казань 2-го сентября. Действительно, судом представителю истца был задан вопрос относительно обжалования судебного акта (решения арбитражного суда Самарской области от 08.04.2008г.) по делу №А55-17902/2007 по иску Климова Вячеслава Петровича к ООО «Патио» о переводе на себя прав и обязанностей участника общества с долей в уставном капитале 40 %, на что был получен ответ о приостановлении производства по апелляционной жалобе на указанный судебный акт первой инстанции до разрешения дела №А55- 8300/2008, о чем Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено соответствующее определение, которое в настоящее время обжаловано в суд кассационной инстанции. Согласно пояснениям представителя истца, кассационная жалоба на определение апелляционного суда оставлена без движения. Как следует из протокола судебного заседания от 29.08.2008г., указанные пояснения представителя истца об оставлении кассационной жалобы без движения в нем отражены не были, в связи с чем замечания на протокол принимаются судом в части не нашедшего отражения на вопрос суда ответа представителя истца об оставлении без движения кассационной жалобы на определение апелляционного суда о приостановлении производства по апелляционной жалобе по делу№А55-17902/2007. В части замечаний относительно того, что в протоколе не отражены пояснения представителя истца сроке, до которого кассационной жалобы была оставлена без движения (до 8-го сентября), и о том, что Жуков с материалами поедет в Казань 2-го сентября, замечания представителя третьего лица отклоняются. В данной части пояснения представителя истца не имеют отношения к существу рассматриваемого спора. Тем более, что отражение таких пояснений в протоколе не является обязательным, поскольку судом в ходе судебного заседания не велась стенографическая запись, все объяснения лиц, участвующих в деле, были отражены кратко, что отвечает требованиям ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения, подлежащие указанию в протоколе судебного заседания в обязательном порядке, указаны в пункте 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких сведений не отнесены вопросы суда и ответы представителей сторон. В порядке п. 7 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол с приложенной к ним аудиозаписью части судебного заседания и определение суда о принятии части замечаний приобщаются к протоколу судебного заседания от 29.08.2008г. | ||||||
Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, | ||||||
ОПРЕДЕЛИЛ: | ||||||
Отклонить замечания на протокол судебного заседания от 29.08.2008 года по делу № А55-8300/2008 в части не нашедшего в протоколе отражения на вопрос суда ответа представителя истца о том, что кассационная жалоба по делу №А55-17902/2007 оставлена без движения до 8-го сентября, и Жуков с материалами поедет в Казань 2-го сентября. В остальной части принять замечания Братяшина А.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Климова Вячеслава Петровича по доверенности, на протокол судебного заседания от 29.08.2008 года по делу № А55-8300/2008, приобщить их к протоколу судебного заседания от 29.08.2008 года с соответствующей аудиозаписью, воспроизведенной на СD-ROMдиске. | ||||||
Судья | / | Н.Р. Сафаева | ||||
